Lue keskustelun säännöt.
Uskotko että Suomeen eutanasia parin vuoden sisällä?
Kommentit (175)
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
En usko. KD on hallituksessa ja suostuvat vaikka mihin tahansa muuhun kansalaisten kurittamiseen, kiduttamiseen, nöyryyttämiseen ja köyhdyttämiseen, mutta armokuolemaa eivät tule sallimaan. Yhden sortin sadismia toki tuokin, että kuolla ei saa vaan pitää kärsiä ja kitua.
Toisaalta noin, mutta etkö huomaa, mihin tuollainen laki voi ajan mittaan johtaa.
Alkuun toki ollaan hyvin varovaisia. Lopulta vähän niin kuin syyllistetään vanhoja ja kovin sairaita, miksi ei ota eutanasiaa. Halutaan säästää. Vanhainkotien tasoa voi laskea, kun eutanasia on vaihtoehto.
Ei nyt vielä, mutta kehitys menee tuohon akan mittaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käytännössähän eutanasian saa, jos sairaana kieltäytyy kaikesta hoidostaan.
En tiedä saako sitten edes kipulääkkeitä. Mutta omasta hiidostaan saa potilas itse päättää, jos on järjissään.
Vanhuksilthan lopetetaan nesteys, ja se on sitten siinä, sairaalla vanhuksella. Lääkärin päätös.
Hoidosta kieltäytyminen ei ole eutanasia. Nesteytyksen lopetus (sillekin on lääketieteelliset perusteet, ei ole janoon näännyttämistä) ei ole eutanasia.
Toivottavasti, haen sen heti. Yksi köyhä ja sairas kuluerä vähemmän.
No ei tietenkään tule. Sensijaan Purra ja Orpo tappaa kaikki köyhät ja sairaat nälkään. Hallituksessahan on Essay-jeah rukoilemassa ja manaamassa jo kuolleetkin takaisin henkiin piinattaviksi.
Toivottavasti. Suosittelisin rikollisille lääkäripaskiaisille eutanasiaa, kuten myös kaikille muille jotka ammattinsa turvin ovat olleet raukkamaisesti toimittamassa rikoksiaan, ei rikollisille taviksille.
Itse voisin allekirjoittaa rahallista korvausta vastaan paperin, missä suostun eutanasiaan kun 80v. tulee täyteen. Mutta vain tuntuvaa korvausta vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos eutanointi on armomurha niin onko abortti sitten armoton murha?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä ja sitten tehdään samalla tavalla kuin Kanadassa nyt, eli kaikille köyhille ja sairaille suositellaan eutanasiaa. Siellä on nyt eutanasia yksi yleisimmistä kuolinsyistä.
Miksi köyhien pitäisi elää kärsien jos on keino ratkaista ongelma. Varmaan köyhät ja työttömät toivovat eutanasiaa heti ku se tulee mahdolliseksi. Pitää toivoa että eutanasian saa tarvittaessa helposti kuten vaikka tilaamalla poliisin tekemään lopetuksen soittamalla hätäkeskuksen palvelunumeroon 112.
Kukaan ei saa eutanasialupaa vain siksi ettei huvita olla täällä tai on köyhä. Miksi teitä sekopäitä tulee aina sotkemaan keskusteluja?
Euroopassa (en muista maata) sairaanhoitaja sai eutanasian vain siksi, ettei halunnut kokea vanhuutta. Hän oli täysin terve vähän yli 60-v.
-Eduskunta hylkäsi lukemin 129-59 eutanasian laillistamiseen tähdänneen lausuman.
Näin vuonna 2018, kun asiasta viimeksi äänestettiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
En usko. KD on hallituksessa ja suostuvat vaikka mihin tahansa muuhun kansalaisten kurittamiseen, kiduttamiseen, nöyryyttämiseen ja köyhdyttämiseen, mutta armokuolemaa eivät tule sallimaan. Yhden sortin sadismia toki tuokin, että kuolla ei saa vaan pitää kärsiä ja kitua.
Toisaalta noin, mutta etkö huomaa, mihin tuollainen laki voi ajan mittaan johtaa.
Alkuun toki ollaan hyvin varovaisia. Lopulta vähän niin kuin syyllistetään vanhoja ja kovin sairaita, miksi ei ota eutanasiaa. Halutaan säästää. Vanhainkotien tasoa voi laskea, kun eutanasia on vaihtoehto.
Ei nyt vielä, mutta kehitys menee tuohon akan mittaan.
Paljonko tästä vanhustenhoidon taso mukamas voi viellä laskea? Moni haluaisi pois muutenkin, vaan ei pääse. Joutuu Purran LEIKKAUSTEN JA SÄÄSTÖJEN kohteeksi ja kitumaan paskavaipoissaan, makuuhaavoissaan, vaikka tahtoisi pois. Samaan aikaan Orpo myhäilee, että tulipas taas osinkoa tilille Pörriäisiltä.
Käsityksesi siitä, mitä eutanasia käytännössä on, on aika tietämätön ja harhainen.
Vierailija kirjoitti:
Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:
En usko. KD on hallituksessa ja suostuvat vaikka mihin tahansa muuhun kansalaisten kurittamiseen, kiduttamiseen, nöyryyttämiseen ja köyhdyttämiseen, mutta armokuolemaa eivät tule sallimaan. Yhden sortin sadismia toki tuokin, että kuolla ei saa vaan pitää kärsiä ja kitua.
Toisaalta noin, mutta etkö huomaa, mihin tuollainen laki voi ajan mittaan johtaa.
Alkuun toki ollaan hyvin varovaisia. Lopulta vähän niin kuin syyllistetään vanhoja ja kovin sairaita, miksi ei ota eutanasiaa. Halutaan säästää. Vanhainkotien tasoa voi laskea, kun eutanasia on vaihtoehto.
Ei nyt vielä, mutta kehitys menee tuohon akan mittaan.
Kehitys menee jokatapauksessa tuohon suuntaan. Nythän jo joillain hyvinvointialueilla suunnitellaan, että vanhukset, jotka eivät kykene huolehtimaan edes itsestään, muuttavat johonkin yhteisöasumiseen ja alkavatkin huolehtia toisistaan. Haluatko itse olla aikanaan se, joka makaa lonkka murtuneena kovissa kivuissasi lattialla, kun 10 hönöä vaan tuijottaa sua tai kävelee vaan ohi? Joku ehkä vielä potkaisee sua, kun olet tiellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkäs palkattaisiin pyöveleiksi? Elinkautisvangit?
En halua että kukaan lääkäri joutuu elämään murha omallatunnollaan.
Eutanasia ei ole murha yhtään sen enempää kuin saattohoito.
Eutanasia on mur.ha, niinkuin itsem.urhakin on mur.ha ja abortti on mur.ha
Palataan asiaan sitten, kun läheisesi on kitunut saattohoidossa.
Vierailija kirjoitti:
Jos eutanointi on armomurha niin onko abortti sitten armoton murha?
Abortissa poistetaan solumassa, jota ei haluta. Vertautuu kasvaimen poistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syytä olisi tulla, pelottaa jo nyt vanheneminen. Mieluummin kuolen puoli vuotta aiemmin ilman kipuja kuin puoli vuotta myöhemmin kauheiden kipujen kanssa.
Jännä juttu, että voisin tänään mennä ja lopettaa oman elämäni, vaikka olen vielä suunnilleen täysissä voimissa. Mutta sitten kun olen parantumattomasti sairas, niin sitten en enää saakaan päättää elämästäni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eutanointi on armomurha niin onko abortti sitten armoton murha?
Abortissa poistetaan solumassa, jota ei haluta. Vertautuu kasvaimen poistoon.
Kasvain tulee haluamatta, ei sikiö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos eutanointi on armomurha niin onko abortti sitten armoton murha?
Abortissa poistetaan solumassa, jota ei haluta. Vertautuu kasvaimen poistoon. Eutanoitava on vielä isompi solumassa ja hänestäkin halutaan eroon
Eutanasiasta on kansalaisaloite vetämässä. Allekirjoittakaa, jos kannatatte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkäs palkattaisiin pyöveleiksi? Elinkautisvangit?
En halua että kukaan lääkäri joutuu elämään murha omallatunnollaan.
Eutanasia ei ole murha yhtään sen enempää kuin saattohoito.
Eutanasia on mur.ha, niinkuin itsem.urhakin on mur.ha ja abortti on mur.ha
Palataan asiaan sitten, kun läheisesi on kitunut saattohoidossa.
Ehkä mieli muuttuu viimeistään sitten kun itse kituu tuskissaan viimeisillään ja nopeutettu poistuminen ruumiista olisi pelastus, mutta sitä ei sallita vaan loppuun on käytävä maanpäällinen helvetti.
Vierailija kirjoitti:
Käytännössähän eutanasian saa, jos sairaana kieltäytyy kaikesta hoidostaan.
En tiedä saako sitten edes kipulääkkeitä. Mutta omasta hiidostaan saa potilas itse päättää, jos on järjissään.
Vanhuksilthan lopetetaan nesteys, ja se on sitten siinä, sairaalla vanhuksella. Lääkärin päätös.
Oletko tosiaan noin yksinkertainen? Syöpään kuoleminen luomuna voi viedä jopa vuosia. Kivulias kärsimys voi kestää kuukausia. Eutanasian idea olisi nimenomaan jättää välistä pahin kitumisvaihe. Hoidosta kieltäyminen ei tarkoita, etteikö se olisi edessä.
Googlaapa muuten hoitamaton rintasyöpä ja sitten voitkin miettiä uudestaan, onko hoidosta kieltäytyminen ratkaisu tähän.
Voib olla tai sit ehkä eib voigaa, riibuu meista