Ymmärtääkö naiset että korkeatasoinen mies vaatii myös naiselta paljon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten ongelma on pikemminkin se että oma ulkonäkö jne on arvioitu pilviin. Olen niin monen naisen kanssa käynyt treffeillä ja ylipainoiset tavikset sanoo mulle suoraan mitä kissoja ja kaunottaria ovat. Kuuntelen vain hiljaa. En halua puhkaista kuplaa mutta samalla ihmettelen, että mitähän hittoa.

Onko ongelma siis naisen ulkonäkö (menit kuitenkin treffeille) vai naisen kuvitelma tasostaan? Ja jos jälkimmäinen, niin mikä se varsinainen ongelma on? Jonkinlainen valtapeli siitä, kenen pitäisi olla kiitollisempi siitä että kelpaa jollekin?

Lapsellinen mies miettii tuollaisia ,ja joku palstan tasojankkaaja, ei mikään oikeasti "korkeatasoinen" mies.

Laasasella on vain yksi synti ja se on olla oikeassa tavalla, jota yksikään nainen ei kykene falsifioimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloitetaanpas nyt perusteista: vaatiminen on sana, jota ei parisuhteessa saa olla. Vaatimukset kun tappavat rakkauden. 



Ajatusharha: miten vaativa mies voi olla korkeatasoinen? Mistä lähtien mies, joka tappaa parisuhteet, on ollut kovatasoinen?

Kovatasoisen miehen ei tarvitse yrittää, naiset juoksevat sellaisen perässä ja rikkovat kaikkia omia sääntöjään, joita laittavat tavismiehen noudattamaan.

 

Kovatasoisia miehiä on muitakin ja he kilpailevat keskenään omista mielitietyistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä esimerkki tasokkaan miehen valinnasta on entinen prinssi, nykyinen kuningas Charles. Suku yritti tyrkyttää nuorta ja nättiä, mutta mies halusikin itseään vanhemman, arkisen näköisen eronneen naisen. Koska rakasti tätä, ja koki voivansa oikeasti jakaa elämänsä tämän kanssa. 

 

Tottakai pituuksista ja leuoista voidaan puhua vaikka loppuelämän, ja toki fiksu ja koulutettu on halutumpi kuin koditon spurgu. Mutta kenenkään elämää nämä eivät määrää. Yhteiskuntaluokka tutkitusti on määräävimpiä tekijöitä parisuhteen muodostamisessa. Sen ulkopuolelta pariudutaan erittäin harvoin, missään kulttuurissa. Kaikki muu on makuasioita. 

Juuri näin se menee. Ja koulutustaso myös määrittää kumppanin. Korkeakoulutettu menee yhteen toisen korkeakoulutetun kanssa, amis aniksen jne. 

Mutta ap:lle tämmöinen "tasokas" mies

Et ole käsittänyt, että kilpailua on myös siellä korkeakoulutettujen ja varakkaiden joukossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä korkeatasoinen mies, jonka ainut kriteeri korkeatasoiselle naiselle on isot tissit.               Noin tuolla yhdessä oksennuksessa väitettiin. 

Niinhän se menee, että korkeatasoinen mies voi asettaa sellaiset kriteerit kuin itse haluaa ja naisseuraa riittää.

Se on totta ja sama pätee naisiin. Mies joka haluaa osallistua lastenhoitoon ja pitää eläimistä oli minunkin ihannemieheni kriteeri, vaikka tasa-arvoisuus ei ollutkaan tärkeää siinä mielessä, että kaikkien kotitöiden pitäisi mennä tasan. 

Vierailija kirjoitti:

Laasasella on vain yksi synti ja se on olla oikeassa tavalla, jota yksikään nainen ei kykene falsifioimaan.

Laasasen teoria on todella simppeli, palstalla on esitetty paljon parempia versioita hänen ajatuksistaan. 

Ymmärrätkö ap, että yks paskan hailee. Ei sulle anneta silti :D mutta minäpä saan.

N 58

No enpä ole ikinä uhrannut ajatustakaan sille, mitä kuvatunlainen mies "vaatii". Miksi naisten edes pitäisi sitä ymmärtää - eikö mies osaa omatoimisesti ja ilman naisten apua etsiä itselleen mieluisaa seuraa? Hoitakaa kuulkaa te vain omat asianne, ja me naiset keskitymme miettimään, mitä itse haluamme, ja toimimme sen mukaan.

Törmäsin juuri Tinderissä yhteen toimitusjohtaja mieheen, jonka profiilissa luki että naisella pitää olla maksukykyä sillä hän tykkää matkustella. Tarkoitti varmaan että maksukykyä maksaa omat matkansa, mutta jäi sellainen vaikutelma että etsii naista joka maksaa hänenkin matkansa ja se ei varmaan ollut tarkoitus.

En ole elämäni aikana nähnyt yhtään komeaa, pitkää, korkeakoulutettua ja rikasta miestä, taitaa olla taruolentoja sellaiset. Ihmisessä on joitakin hyviä ominaisuuksia ja monissa myös joitakin huonoja. Pitää vain tehdä kompromisseja. Itse arvostan enemmänkin sellaisia ominiauuksia kuin rehellisyys, empaattisuus, huumoritaju ja älykkyys. Palkka on itselläkin ihan hyvä ja usein korkeakoulutetuilla ei välttämättä ole edes kovin hyvä liksa, pituus on aika yhdentekevää minusta ja komeus taas on katsojan silmässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Laasasella on vain yksi synti ja se on olla oikeassa tavalla, jota yksikään nainen ei kykene falsifioimaan.

Laasasen teoria on todella simppeli, palstalla on esitetty paljon parempia versioita hänen ajatuksistaan. 

Juuri näin. Laasasen teorian ydinhän on siinä, että jotkut miehet herättävät naisissa keskimäärin enemmän kiinnostusta kuin toiset. Siis ihan fakta jonka jokainen voi live-elämässä todeta. Sitten täällä palstoilla jankutetaan ketjusta toiseen, miten väärin se on kun niillä omilla ominaisuuksilla ei kivutakaan sinne halutuimpien top 1% siitosorhien joukkoon vaikka omasta ja äidin mielestä sinne kyllä kuuluu - ja kutsutaan sitä tasoteoriaksi mitä se valitusvirsi ei siis ole nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrätkö ap, että yks paskan hailee. Ei sulle anneta silti :D mutta minäpä saan.

N 58

Noin lapsellisen lausahduksen olen kuullut viimeksi, kun olin 13-vuotiaiden kavereitteni kanssa mökillä.

Vierailija kirjoitti:

Korkeatasoinen mies osallistuu tasavertaisesti kodin ja lasten hoitoon. Tämä on korkeatasoisen miehen tärkein tuntomerkki.

Ja tuollaisia miehiä on hyvin vähän. Heistä joutuu kilpailemaan. Mutta ymmärrän hyvin, miksi naiset ovat siihen valmiita.

Mutta mitä sä tuollaisella miehellä tekisit? Eikös nainen ole onnellisimmillaan sinkkuna? Ja suurin väkivallan uhka naisille on nimenomaan parisuhteessa?

Mites tää narratiivi nyt näin kääntyi?

Kuvailemasi mies ei ole korkeatasoinen. Korkeatasoinen mies voi toki olla myös noita asioita, mutta hän on myös hyväsydäminen ja muita arvostava ja hän etsii naisessa muutakin kuin pelkkää missin ulkonäköä. 

Yleensä sitä etsii kaltaistaan tai sitten itsensä vastakohtaa parikseen. Jotkut etsivät äitinsä tai isänsä kopiota tai vastakohtaa. Ei kenenkään vaatimuksista kannata hihojaan polttaa. Jokainen toimii kuten tahtoo.

Ne "korkeatasoiset" miehet, joita tunnen ja joilla on siis arvostettu ammatti ja hyvä työ, terveelliset elämäntavat ja hyvä kunto ja vaurautta ja ovat kohtalaisen hyväkäytöksisiä ja pukeutuvat siististi, niin kyllä heillä on samanlaiset tyttöystävät/vaimot (lääkäreitä, juristeja, opettajia, kaupallisella alalla johtotehtävissä). Ei "korkeatasoiset" miehet mitään väsähtänyttä ja köyhää hoitajaa tai siivoojaa ota kumppaniksi. Niin se vain menee. Samantapaiset elämäntyylit yhdistää. 

Miksi Laasanen esittää itsestäänselvyyden jonakin teoriana? Kaikki normaalit tajusi jo lastentarhassa, että toiset on suositumpia kuin toiset. Mitään uutta hän ei esittänyt.

Ap ei tajua että tasojankkaajan taso on automaattisesti aina nolla.

Vollota ihan omista vaatimuksistasi vaan, ap. Ja sitähän sinä teet kun pelkäät lähteä läävästäsi ulos.

M42

Vierailija kirjoitti:

Laasasella on vain yksi synti ja se on olla oikeassa tavalla, jota yksikään nainen ei kykene falsifioimaan.

Olemattomia harharakennelmia on lähes mahdoton kumota, koska ne on tarkoitettu kaltaisillesi tolloille, joiden äly ei riitä loogiseen ajatteluun. Niinpä logiikka ei sinuun pure vaan omaksut valmiita ajatusrakennelmia, joita et pysty kyseenalaistamaan XD

Laasaslaisuus on uskonto siinä missä perussuomalaisuuskin.

Vierailija kirjoitti:

Aloittaja sotkee hieman asioita. On tosiaan ne jäkismiehet, jotka haluavat Siepin. Sitten on erikseen ne koulutetut laatumiehet, joiden ykköskriteereinä on tottakai koulutus, äly, arvot ja huumorintaju jne. Ulkonäköä jokainen arvottaa miten arvottaa, mutta ylemmissä yhteiskuntaluokissa räikeä laittautuminen ja instatyyli ei ole plussa. 

Eihän jäkismiehet nimenomaan halua Sieppiä. Granlundkin juoksi oikein konkreettisesti karkuun.