Lue keskustelun säännöt.
Yle: Yhdysvalloissa jo lähes kaksi kolmasosaa alle 30-vuotiaista miehistä on sinkkuja.
26.12.2023 |
Heistä vain puolet vastasi jaksavansa etsiä seurustelusuhdetta tai edes satunnaista seksiä. Deittailevat ennemmin tekoälyn luomia botteja. Mitä tekee miehellä, jota ei luonto vie edes elävien naisten seuraan? Ei kai sellaisia miehiä kukaan kelpuuta yhtään mihinkään.
Kommentit (2022)
Vierailija kirjoitti:
En yhtään ihmettele. Ei entisaikoinakaan lapsia haluttu, niitä vaan syntyi. Moni ei silloinkaan halunnut parisuhdetta, mutta yhteisön painostus ja syyllistys, sekä vanhanpiian/pojan verotuksella ja naisia alistamalla miesten elätettäviksi ihmisiä pakotettiin lisääntymään. Siitähän siinä kaikessa oli kyse. Nykyään nuorilla on varaa kapinoida näitä valtarakenteita vastaan.
Miehenä sanon sen että nykyään taas miehet eivät halua lapsia koska se lapsi tuhoaa elämän, jos miehiä ei pakotettaisi "äideiksi" niin silloin ehkä lapsia miehet vielä haluaisivat tehdä.
Nykyisin ketään ei tarvitse elättää koska monet käy töissä ja jos töissä ei käy niin silloin yhteiskunta elättää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin ikisinkkumiehenä en tiedä mihin minä parisuhdetta tarvitsen, siksi minä olen sinkku. Olen ehkä liian itsenäinen kun osaan kaikki kotityöt ja elätän myös itseni joten en tarvitse naista elämääni.
Jos en osaa jotain esim korjata autoa niin sitten maksan ja vien sen huoltoon.
T: onnellisesti ikisinkkumies
Todennäköisesti et vaan tee niitä kotitöitä tai sitten ne on niin hutaisten tehty ettei se kelpaisi yhdellekkään naiselle. Veljeni on juuri sellainen eikä hän ole onnellinen vaan säälittävä reppana.
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä puhutaan on vain oikein, että iso osa miehistä karsiutuu pois väitettyjen heikkojen geeniensä tms. takia pois? Miksi ei koskaan puhuta, että niitä heikkoja ja huonoja geenejä on myös naisilla vai sen takiako koska naisilla on oikeus pukata se lapsi maailmaan vaikka ilman isää? Miksi ei koskaan ajatella sen lapsen kohtaloa?
Sentakia koska niillä kommenteilla halutaan ainoastaan ärsyttää miehiä. Monella on tälläkin palstalla agendalla saada aikaan sukupuolten välistä vastakkainasettelua. Myönnän sitä tehneeni joskus nuorempana itsekkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on joka tavalla oikeasuuntainen. Huonot miehet joutavat geenipoolista pois, joten parasta heille on kuuliainen, persoonaton ja alistuva botti tai robotti. Heidän ei tule lisääntyä. Maapallon kantokyvylle on hyvä, että ihmisten määrä vähenee samalla kuin laatu paranee.
Asiaa, ei luonnossakaan jokainen uros pääse lisääntymään, naaras valitsee kuka on sen arvoinen. Heikomman aineksen ei pidä siirtää geenejään eteenpäin.
Entäs jos naaraalla on itsellään heikot geenit?
Vierailija kirjoitti:
Miksi täällä puhutaan on vain oikein, että iso osa miehistä karsiutuu pois väitettyjen heikkojen geeniensä tms. takia pois? Miksi ei koskaan puhuta, että niitä heikkoja ja huonoja geenejä on myös naisilla vai sen takiako koska naisilla on oikeus pukata se lapsi maailmaan vaikka ilman isää? Miksi ei koskaan ajatella sen lapsen kohtaloa?
Siksi koska naisten itsetunto ei kestä sitä että mies on itsenäinen. Itsenäinen mies ei naista tarvitse elämään vaan itsenäinen mies pystyy elämään ilman seksiä tai sitten itsenäiselle miehelle riittää oma käsi korvaamaan aidon naisen.
Naiset haukkuvat itsenäisiä miehiä reppanoiksi koska naisia ärsyttää se että mies voi olla itsenäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Feministipaskaa on tilattu ja feministipaskaa on saatu, mikä on nyt oikein ongelma????!
Mitenkään vähemmän yllättäen se tilaus laitettiin vetämään jenkkeihin, ja sieltä se on ajanoloon valunut tännekin, joten kuka voi väittää olevansa millään tavalla yllättynyt? Turpa kiinni akat, teiltä ei kukaan kysynyt edelleenkään yhtään mitään. Se joka ongelman kehittää, siltä harvemmin kysellään kyseiseen ongelmaan ratkaisuita. Suut kiinni ja huutakkee!
Miksi joku haluaisi joutua työleirille eli parisuhteeseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on joka tavalla oikeasuuntainen. Huonot miehet joutavat geenipoolista pois, joten parasta heille on kuuliainen, persoonaton ja alistuva botti tai robotti. Heidän ei tule lisääntyä. Maapallon kantokyvylle on hyvä, että ihmisten määrä vähenee samalla kuin laatu paranee.
Suunta olisi hyvä, jos todella "oikeat" ihmiset lisääntyisivät. Valitettavasti työssäni lastensuojelun parissa olen nähnyt, että vanhempi, joka ei selviä yhdenkään lapsen hoidosta, lykkää niitä tähän maailmaan jopa kymmenkunta. Joskus yhteiskunnalla pitäisi olla oikeus sanoa, että nyt riittää, tämä oli viimeinen.
Jos tuollaista porukkaa on niin paljon, että sillä on jotain merkitystä, miksi se ei näy tilastoissa? Miksi syntyvyys on kansallisen itsemurhan tasolla? Miksi isotuloisilla miehillä ja korkeasti ko
On totta, että katselen maailmaa paljon työni kautta ja se varmasti sitä kautta näyttäytyy vähän erilaisena. Toivoisin vaan, että ne lapset, jotka tähän maailmaan syntyvät, saisivat syntyä ilman, ettei äiti vammauta lasta jo ennen syntymää päihteillä, ettei lapsen mahdollisuuksia tuhottaisi ennen kuin se elämä on kunnolla päässyt edes alkuun. Huokaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Satuin opiskelemaan parikymppisenä vuosikurssilla, jolla kaikki muut olivat nuoria miehiä.
Kyllä heistä kaksi kolmasosaa oli sinkkuja, ja niin olin minäkin, nuori nainen. Asiassa ei ollut mitään traagista. Tekoälyn tai paperinukkekumppanien sijaan tapasimme toisiamme ja muita baareissa ja opiskelutapahtumissa. Vakiintuminen tapahtui siinä kolmenkympin jälkeen, eikä lehdelle soittelemaan jäänyt kukaan. Muutama on toki sittemmin eronnut ja osa löytänyt vielä uuden.
Se on elämää, jota ei pääse kokemaan, jos katkeroituu ja hautautuu pikselityttöystävän kanssa kotiin.
N45
Mitäs jos se pikselityttöystävä on parempi kuin elämä sun kaltaisen naisen kanssa?
Sehän on varmaankin loistoratkaisu sitten. Oman tarinani otannassa on toki jo se painotus, että jokainen opiskelukavereistani oli määrätietoisesti hankkiutunut ulkomaailmaan, opiskelemaan, ihmissuhteisiin, työelämään.
Ennen internetin valtakautta peräkammarin pojat olivat pitkälti näkymättömiä. Nykyisin heihin ja heidän ajatuksiinsa törmää täällä verkossa. Sitä kautta on helppo ymmärtää, miksi he pysyvät yksin, oli se sitten oma valinta tai pakon sanelemaa.
Sama
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perinteisessä perhemallissa nainen on koiran alapuolella. Sen lisäksi nainen joutuu vääntämään itsensä korkkiruuville, että mies pysyy tyytyväisenä eikä ala kiristää rahalla. Kukaan ei halua elää sellaisessa epävarmuudessa.
Se voisi toimia, jos miehen palkka maksettaisiin naisen tilille ja nainen hoitaisi perheen raha-asiat. Mies saisi pientä taskurahaa.
Kuinka kertoa olevansa s y ö p ä i n e n ja voimafantsuileva f e m a c c o, ilman että sanoo sitä suoraan?
Vierailija kirjoitti:
Miksi joku haluaisi joutua työleirille eli parisuhteeseen?
Hei miesvihakiimanarttu, et olekaan viime aikoina viljellyt siskusparisuhdesanaa. Onko tulossa taas tässä ketjussa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Povaan kovia aikoja naisille kun katkerien sinkkumiesten määrä lisääntyy. Naiset ei ole miesten ongelmiin syyllisiä, mutta miesten vihan kohde he silti tulevat olemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Isänä systeemi antaa miehelle vain äänettömän yhtiömiehen aseman jossa sinua haetaan maksumieheksi ja vastuuseen jos mikä tahansa menee pieleen lapsen suhteen ilman päätösvaltaa.... Äidit ja äitien kehittämä sossuarmeija on vienyt mieheltä täysin sanavallan lapsiinsa nähden...niinpä jokainen etäisesti edes täyspäinen mies pyrkii lapsettomuuteen. Nimittäin lapsen isäksi ryhtymällä ryhdyt todella sairaaseen peliin jonka säännöt on suunnattu sinua vastaan ja jossa ei ole paljon muuta mahdollisuutta kuin ottaa osumaa ja tosi pahasti. Ei lapsia. Kiitos. Liian suuret riskit...
Hieno päätös. Lapset nimittäin maksavat todella paljon; satoja euroja kuukaudessa. Sellainen mies, joka ei ole valmis maksamaan omista lapsistaan, ei ole valmis isäksi. Lapsen tarpeet on laitettava itsensä edelle seuraavaksi 18 vuodeksi. Lisäksi pitäisi olla kykyjä tuoda henkistä turvaa lapsille ja tukea ja antaa heille valmiudet itsenäiseen elämään vanhemmarakkautta unohtamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on joka tavalla oikeasuuntainen. Huonot miehet joutavat geenipoolista pois, joten parasta heille on kuuliainen, persoonaton ja alistuva botti tai robotti. Heidän ei tule lisääntyä. Maapallon kantokyvylle on hyvä, että ihmisten määrä vähenee samalla kuin laatu paranee.
Asiaa, ei luonnossakaan jokainen uros pääse lisääntymään, naaras valitsee kuka on sen arvoinen. Heikomman aineksen ei pidä siirtää geenejään eteenpäin.
Entäs jos naaraalla on itsellään heikot geenit?
Äärimmäisen harva nainen myöntää sitä itselleen, vaan tekee ne lapset kenolla millä hyvänsä välittämällä edes todennäköisistä kehityshäiriöistä. Joillakin lisääntymisvietti on vain niin kova.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En yhtään ihmettele. Ei entisaikoinakaan lapsia haluttu, niitä vaan syntyi. Moni ei silloinkaan halunnut parisuhdetta, mutta yhteisön painostus ja syyllistys, sekä vanhanpiian/pojan verotuksella ja naisia alistamalla miesten elätettäviksi ihmisiä pakotettiin lisääntymään. Siitähän siinä kaikessa oli kyse. Nykyään nuorilla on varaa kapinoida näitä valtarakenteita vastaan.
Miehenä sanon sen että nykyään taas miehet eivät halua lapsia koska se lapsi tuhoaa elämän, jos miehiä ei pakotettaisi "äideiksi" niin silloin ehkä lapsia miehet vielä haluaisivat tehdä.
Nykyisin ketään ei tarvitse elättää koska monet käy töissä ja jos töissä ei käy niin silloin yhteiskunta elättää.
Jos omaa jälkeläistä ei halua hoivata, ei kannata sellaista pyrkiä saamaankaan. Hienoa, jos vetoketjusi pysyy kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi täällä Suomessa pitäisi kiinnostaa se, että yhdysvalloissa o paljon sinkkumiehiä. Niin kauan kun ne ei tänne tunge niin ongelmaa ei ole.
Kaikki siellä tapahtuvat ilmiöt tulee viiveellä tänne ja kaikkialle.
Kiinnostaa se siinä vaiheessa kun naapurin syrjäytynyt ja katkeroitunut incel potkaisee selkään niin että naisen lentää parikymmentä askelmaa alemmas kasvoilleen ja ihan vaan siitä syystä että on nainen ja tämä tyyppi on alkanut vihata heitä.
Kai sinä nyt ymmärrät, ettei tuollaisesta miehestä olisi voinut edes tulla kumppania tai isää? Jos ei osaa käsitellä asioita muutoin kuin väkivallalla, on todellakin parempi pysytellä botin kanssa.
Suomen parisuhdeväkivallan yleisyydestä päätellen se ei ole ollenkaan negatiivinen piirre miehessä. Ainoastaan heikkoitsetuntoiset ja masentuneet jää yksin.
Vierailija kirjoitti:
Moottoripyöräily, videopelit ja juhliminen on paljon mielenkiintoisempaa kuin joku tylsä parisuhde.
M30
Erityisesti kun makaa sairaana vuodeosastolla, ne juhlijakaverit käyvät tapaamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kehitys on joka tavalla oikeasuuntainen. Huonot miehet joutavat geenipoolista pois, joten parasta heille on kuuliainen, persoonaton ja alistuva botti tai robotti. Heidän ei tule lisääntyä. Maapallon kantokyvylle on hyvä, että ihmisten määrä vähenee samalla kuin laatu paranee.
Asiaa, ei luonnossakaan jokainen uros pääse lisääntymään, naaras valitsee kuka on sen arvoinen. Heikomman aineksen ei pidä siirtää geenejään eteenpäin.
Entäs jos naaraalla on itsellään heikot geenit?
Siinä MIES on valitsijan roolissa, tuikatako vai pitääkö pipuli housuissa. Asiasta on paljon tutkimusta. Älykkäät miehet valitsevat lastensa äidin älykkyyden perusteella. Seksikkäinä pidetyt fyysiset piirteet taas ovat aikanaan kertoneet äidin mahdollisuudesta pitää sikiö ja sittemmin vauva elossa.
Miksi täällä puhutaan on vain oikein, että iso osa miehistä karsiutuu pois väitettyjen heikkojen geeniensä tms. takia pois? Miksi ei koskaan puhuta, että niitä heikkoja ja huonoja geenejä on myös naisilla vai sen takiako koska naisilla on oikeus pukata se lapsi maailmaan vaikka ilman isää? Miksi ei koskaan ajatella sen lapsen kohtaloa?