Lue keskustelun säännöt.
Pidätkö eläkejärjestelmäämme hyvänä?
25.12.2023 |
Nykysysteemihän on sen kaltainen, että työssäkäyvät makselevat eläkeläisten eläkkeitä.
Mitäpä jos eläkejärjestelmämme olisikin sellainen, että nykyisten eläkemaksujen suuruinen summa kerättäisiin työntekijältä maailmanlaajuiseen indeksiosakerahastoon hänelle itselleen, joka vuosikymmenet kasvaisi korkoa korolle periaatteella. Eläkkeelle jäätyään hän saisi sitten potin itselleen ja voisi sitä alkaa tuhlaamaan tai vaikka ottamaan rahastosta vain osingot.
Nyt jos ihminen kuolee heti eläkkeelle jäätyään, niin hänelle jäi vain maksaja karu osa. Sen sijaan sijoitusrahasto vaihtoehdossa perijät saisivat varat.
Kommentit (231)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikeudenmukainen nykyisille työssäkävijöille. Palkasta perittävä eläkemaksu on järkyttävän suuri, mutta omaan eläkekertymään siitä menee murunen ja lopuilla maksamme nykyisten eläkeläisten superkarttumia ja indeksikorotuksia, jotka ylittävät reippaasti vientialojen yleiskorotukset. Jos nykyiset eläkeläiset olisivat maksaneet yhtä suuria eläkemaksuja samanlaisella kertymäsäännöksellä kuin nykyiset työssäkävijät, pitäisin järjestelmää oikeudenmukaisena.
Ja sitten kun olet itse eläkkeellä niin olet yhä sitä mieltä että ei ollut oikeudenmukaista? Ihmisillä on nykyään se vika että kaikki pitää saada heti ja nyt. Ei se hyöty tule heti mikä on lunastettavissa vasta vuosikymmenien päässä. Meillä voi eläkevarat oikein hyvin. Vain sinun kaltaiset ruikuttavat tempoilijat on se ongelma joka järjestelmän voi typeryyttään romuttaa
Mikä helvetin "hyöty"?! Varastetaan ilman suostumusta ~25% joka palkasta vuosikymmnten ajan, ja saat EHKÄ takaisin max. 3-4 maksusuhteella yhteen roposia takaisin. Ja jos kuoletut, niin kommarisysteemi imee kitusiinsa kaiken, mitään ei jää perillisille vaikka pitäisi muka olla omaisuuden suojan piirissä. Täysi kusetus ja kommariutopia tämä on, ja tämä reaalisesti laiton varastaminen tulisi loppua. Ainakin jos meinataan työllisyys saada kuntoon. Kenekään ei kannata tehdä päivääkään töitä tälläisellä maksu/saanto-suhteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mätä järjestelmä se on. Ja hyvä muistaa, että palkanmaksaja maksaa siitäkin kuitenkin suurimman osan, yli kaksi kertaa sen määrän, mitä itse palkansaaja maksaa. (Palkansaaja 7,x %, palkanmaksaja vielä 18,x % päälle).
Tämän pitäisi näkyä tilinauhalla. Ei sitä muuten tule välttämättä ajateltua.
Luuletko tosiaan että se on "ihan vain vahingossa unohtunut pois?" Se on tasan tarkkaan tarkoituksella jätetty pois, ettei kukaan kiinnittäisi sen suurempaa huomiota tähän kusetuksen mittakaavaan ja sen ajalliseen jatkuvuuteen. Onko sanonta "tietämättömyys on autuutta" mitenkä tuttu?
En ole kuullut tuota, mutta "tieto lisää tuskaa" on tuttu.
Olen kylläkin miettinyt, että mitä tapahtuisi, jos useampi sisäistäisi eläkejärjestelmän ongelmat ja siihen kokonaisuudessaan käyttämänsä rahamäärän. Ja esimerkiksi tuloverotuksen progression ankaruuden.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikeudenmukainen nykyisille työssäkävijöille. Palkasta perittävä eläkemaksu on järkyttävän suuri, mutta omaan eläkekertymään siitä menee murunen ja lopuilla maksamme nykyisten eläkeläisten superkarttumia ja indeksikorotuksia, jotka ylittävät reippaasti vientialojen yleiskorotukset. Jos nykyiset eläkeläiset olisivat maksaneet yhtä suuria eläkemaksuja samanlaisella kertymäsäännöksellä kuin nykyiset työssäkävijät, pitäisin järjestelmää oikeudenmukaisena.
Ja sitten kun olet itse eläkkeellä niin olet yhä sitä mieltä että ei ollut oikeudenmukaista? Ihmisillä on nykyään se vika että kaikki pitää saada heti ja nyt. Ei se hyöty tule heti mikä on lunastettavissa vasta vuosikymmenien päässä. Meillä voi eläkevarat oikein hyvin. Vain sinun kaltaiset ruikuttavat tempoilijat on se ongelma joka järjestelmän vo
Samalla tavalla kotivakuutus on pakollinen, tai liikennevakuutus, vaikka niistä ei kaikki hyödykään, jos ei tule vesivahinkoa tai kolaria koskaan. Joku maksaa aina enemmän kuin saa ja joku saa enemmän kuin maksaa, eikä sitä useimmiten etukäteen tiedä miten käy kenellekin. Saatat itse huomenna kompastua ja olla seuraavat vuosikymmenet saamapuolella.
Tärkeintä on, että kaikki saa järjestelmästä tarpeeksi elääkseen, koska muuten ne kulut pitää jokatapauksessa kattaa jotenkin, esimerkiksi korkeamman verotuksen kautta. Sellaista vaihtoehtoa ei sivistyneessä yhteiskunnassa ole, että jätetään osa kuolemaan nälkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mätä järjestelmä se on. Ja hyvä muistaa, että palkanmaksaja maksaa siitäkin kuitenkin suurimman osan, yli kaksi kertaa sen määrän, mitä itse palkansaaja maksaa. (Palkansaaja 7,x %, palkanmaksaja vielä 18,x % päälle).
Tämän pitäisi näkyä tilinauhalla. Ei sitä muuten tule välttämättä ajateltua.
Luuletko tosiaan että se on "ihan vain vahingossa unohtunut pois?" Se on tasan tarkkaan tarkoituksella jätetty pois, ettei kukaan kiinnittäisi sen suurempaa huomiota tähän kusetuksen mittakaavaan ja sen ajalliseen jatkuvuuteen. Onko sanonta "tietämättömyys on autuutta" mitenkä tuttu?
Tai sitten sitä ei ole siellä yksinkertaisesti vain sen vuoksi, että sillä ei ole palkansaajalle varsinaista merkitystä palkkalaskelmatasolla.
VAI EI OLE MERKITYSTÄ?????!!!
Sattuuko arvon retardi tajuamaan, kuinka paljon tuo vaikuttaa työllistämisen kuluihin, kaiken MUUN LISÄKSI?!
Mikä taas vaikuttaa työllisyysasteeseen, ja sitä kautta kaikkeen. Puhumattakaan että kun nuo lukemat olisi rehellisesti kaikkien silmien edessä (kuten kuuluisikin olla), jokainen tajuaisi omin silmin tämä kusetuksen mittakaavan ja kuinka helvetin huonolla hyötysuhteella maksajien näkökulmasta tätä ponzi-pyramidihuijausta oikein pyöritetään. Demariloisethan ei missään nimessä halua kokonaiskustannuksia julkisesti näkyisälle, kun se herättää epämiellyttäviä kysymyksiä tästä koko häkkyrästä sekä siihen liittyvästä touhusta ja demaripaskojen osuudesta siinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkerahastot perustuvat sijoittamiseen. Miksi teidän omat sijoitusideanne olisivat parempia?
Sijoittaisin itselleni omaa tukevaisuuttani varten. Nyt kerätyt eläkemaksut menee tällä hetkellä eläkkeellä oleville.
No kuule, niiden nyt eläkkeellä olevien maksut meni silloin eläkkeellä olleille ja niin se jatkuu. Aivan kuten nykyeläkeläisten verot on menneet esimerkiksi sinun koulunkäyntiisi ym. Niin se yhteiskunta toimii, jokainen vuorollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeen pitäisi olla kuin valtion maksamaa lapsilisä. Samansuuruinen kaikille, riippumatta siitä, mitä he ovat työelämässä tienanneet.
Sellainen olisi demokratiaa.
Demokratia tarkoittaa vain, että enemmistö päättää. Eli jos enemmistö eduskunnasta päättäisi mainitsemasi asian, olisi se demokratiaa. Näin ei ole käynyt, joten viimeinen lauseesi ei ole totta.
Eläkkeet ovat 43 vuotisen työuran jälkeenkin liian pieniä ja verotus liian kova.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lamasta oli se hyvä seuraus, että kun oma firmani meni konkkaan 90-luvulla jouduin työskentelemään kahdessa työpaikassa ja maksamaan verottajalle ulosottoja kahdesta palkasta. Molemmista työpaikasta maksoin myös eläkemaksuja 20 vuoden ajan.
Verottajan 5 milj. ulosotot vanhenivat 20 vuodessa Nyt eläkeläisenä.on kiva katsella pankkitilille kertyvää saldoa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo mitenkään täysin kelvoton ole. Suuret ikäluokat saivat aivan liikaa eivätkä maksaneet juuri mitään, mutta nythän ne kuolevat pois kovaa vauhtia, niin kyllä me siitä pian jo päästään.
Nykyään kertyy pienemmät eläkkeet, mutta kertyy sentään, kun työssä käy. Ovat myös indeksissä kiinni, mikä alkaa näkyä hyvin viisikymppisenä, kun kertymää on jo ehtinyt karttua.
En luottaisi ihmisille eläkerahoja itse sijoitettavaksi, heiltä huojattaisiin rahat pois hyvin nopeasti. Vielä vähemmän luottaisin ihmisten omaan säästämiseen. Matkusteluun se raha menisi, ja sitten vinguttaisiin tukirahoja kun ollaan niiiiin köyhiä ja säälittäviä.
JOs ei luota omaan taitoon sijoittaa omaa eläkettään varten niin ostaa eläkkeen sitten palveluna haluamaltaan tarjoajalta. Simple as that.
Jos joutuisi itse säästämään eläkkeensä, niin pitkään edessä se on ehditty käyttää kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En pidä hyvänä, sillä nyt eläkkeellä oleva luokka on sen luonut ja yllätys yllätys hyötyvät siitä juurikin eniten. 40-luvulla syntynyt on maksanut eläkkeestään keskimäärin 20 % ja nyt maksellaan ylisuuria eläkemaksuja, sillä heitä ei näitä kiinnostanut maksaa. Onhan tämä perseestä.
Paras olisi koko järjestelmän resetointi eli ihmisille maksettaisiin rahat sinne maksettujen määrien mukaan. Rahat voisi sitten laittaa valmiisiin rahastoihin tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkerahastot perustuvat sijoittamiseen. Miksi teidän omat sijoitusideanne olisivat parempia?
Sijoittaisin itselleni omaa tukevaisuuttani varten. Nyt kerätyt eläkemaksut menee tällä hetkellä eläkkeellä oleville.
No kuule, niiden nyt eläkkeellä olevien maksut meni silloin eläkkeellä olleille ja niin se jatkuu. Aivan kuten nykyeläkeläisten verot on menneet esimerkiksi sinun koulunkäyntiisi ym. Niin se yhteiskunta toimii, jokainen vuorollaan.
Heidän maksut oli pienemmät ja heille kertyi silti parempaa eläkettä kuin meille kertyy nyt isommilla maksuilla. Sehän tässä juuri on pointti, että järjestelmä ei ole tasapuolinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Babette kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeen pitäisi olla kuin valtion maksamaa lapsilisä. Samansuuruinen kaikille, riippumatta siitä, mitä he ovat työelämässä tienanneet.
Sellainen olisi demokratiaa.
Se olisi ok, mikäli tuloverotus olisi myös sama euromäärä kaikille riippumatta palkan suuruudesta.
Ei liity tuloveroon, vaan eläkevakuutusmaksuun. Jokainen maksaa saman summan eläkevakuutusmaksua ja jos haluaa paremman eläkkeen, sijoittaa siihen itse omistaan.
Ymmärrätkö, että jos ideasi menisi läpi, jäisit itse ilman eläkettä? Sinulla on eläkekertymä, jonka maksavat tulevat työssäkäyvät. He, jotka ovat nyt lapsia. Jos tuollaiseen siirryttäisiin, sinulla ei olisi säästöjä, koska olet ikäsi maksanut muiden eläkkeitä. Ja sitten muut eivät maksaisikaan sinun eläkettäsi.
Ei tämmöistä järjestelmää voi muuttaa yhtäkkiä.
Työssä käyvät makselevat kansaneläkkeellä olevien eläkkeitä, ei työeläkkeellä olevien.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkerahastot perustuvat sijoittamiseen. Miksi teidän omat sijoitusideanne olisivat parempia?
Sijoittaisin itselleni omaa tukevaisuuttani varten. Nyt kerätyt eläkemaksut menee tällä hetkellä eläkkeellä oleville.
No kuule, niiden nyt eläkkeellä olevien maksut meni silloin eläkkeellä olleille ja niin se jatkuu. Aivan kuten nykyeläkeläisten verot on menneet esimerkiksi sinun koulunkäyntiisi ym. Niin se yhteiskunta toimii, jokainen vuorollaan.
Heidän maksut oli pienemmät ja heille kertyi silti parempaa eläkettä kuin meille kertyy nyt isommilla maksuilla. Sehän tässä juuri on pointti, että järjestelmä ei ole tasapuolinen.
Ei ole ei, mutta sitä on myöhäistä nyt muuttaa. Säästetään mieluummin vanhusten hoivasta tässä hetkessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole oikeudenmukainen nykyisille työssäkävijöille. Palkasta perittävä eläkemaksu on järkyttävän suuri, mutta omaan eläkekertymään siitä menee murunen ja lopuilla maksamme nykyisten eläkeläisten superkarttumia ja indeksikorotuksia, jotka ylittävät reippaasti vientialojen yleiskorotukset. Jos nykyiset eläkeläiset olisivat maksaneet yhtä suuria eläkemaksuja samanlaisella kertymäsäännöksellä kuin nykyiset työssäkävijät, pitäisin järjestelmää oikeudenmukaisena.
Ja sitten kun olet itse eläkkeellä niin olet yhä sitä mieltä että ei ollut oikeudenmukaista? Ihmisillä on nykyään se vika että kaikki pitää saada heti ja nyt. Ei se hyöty tule heti mikä on lunastettavissa vasta vuosikymmenien päässä. Meillä voi eläkevarat oikein hyvin. Vain sinun kaltaiset ruikutta
Ei kotivakuutus ole pakollinen.
Kyllä muuttaminen on edelleen ajankohtaista.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä muuttaminen on edelleen ajankohtaista.
Se ehtii vaikuttaa vain sinuun itseesi, ei ahneisiin ikäluokkiin.
Eläkejärjestöt ovat sijoittaneet todella huonosti.
Tiedoksesi että 53-63 vuotiaan työeläkemaksu on 8,65% palkasta. Tämä muuttui 2005 eläkeuudistuksen jälkeen määräaikaisesti, kun alinta eläkeikää nostettiin
T. Rva 59 v
Tai sitten sitä ei ole siellä yksinkertaisesti vain sen vuoksi, että sillä ei ole palkansaajalle varsinaista merkitystä palkkalaskelmatasolla.
Nyt kuulostaa enemmän joltain tunnepurkaukselta ja melkein salaliittoteoriaherkältä argumentoinnilta.