Miksi joidenkin mielestä hyvätuloisilta ja varakkailta pitäisi leikata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä oikein sitäkään mikä velvollisuus hyvätuloisella on olla joku hyväntekijä mm vero politiikassa. Vaikka häneltä otettaisiin normi duunarin prosentilla veroa se olisi hyvän palkan takia huomattava summa. Mutta ei riitä, pitää nyysiä puolet veroa vaikka suurin osa on ihan itse opiskellut pitkän kaavan mukaan että ansaitsee paremmat tulot. Kumma juttu sekin että maissa joissa ei noin rangaista hyvistä tuloista mm sveitsi menee taloudellisesti todella hyvin.

Valtiohan sen opiskelun on maksanut ihan pitkän kaavan mukaan joten voihan siitä hyvästä maksaa vähän verojakin? Tokihan hyvinvointivaltio voidaan purkaa siten että veroja lasketaan ja hoidetaan vain lakisääteiset asiat ja niistäkin voidaan luopua suurelta osin muuttamalla lakia. Sosiaaliturvan osalta Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin sen tasosta

Kuten sanoin. Kokeillaan sinun tavallasi niin näet. Suomen puolustus ei ole ilmaista ja niillä joilla on paremmat tulot ja enemmän omaisuutta tässä maassa on suurempi motiivi varustaa tätä maata. Puolustusmenot vuodessa yli 6 miljardia. Jos mietitään laajasti asioita niin ei köyhällä ole mitään motivaatiota puolustaa maata joka ei tarjoa hänelle mitään. Ja rikkailla taas ei ole motivaatiota puolustaa maata koska ei kuollessaan pääse nauttimaan rikkauksistaan. Tämä vain yhtenä esimerkkinä. Hollannissa keskituloisen verotus on 10 %-yksikköä kovempi kuin Suomessa eikä kukaan valita. Jotainhan tässä maassa on vialla...ehkä se on se populismi ja vastuuttomuus. Koulutus on rakenteeltaan Eu:ssa samankaltaista ja yhtenäistyy jatkuvasti. Korkeakouluopinnoissa maksullisuus koskee lähinnä ulkomaalaisia opiskelijoita. Joissakin maissa toimii lisäksi stipendijärjestelmä.

Mitä tulee yritysten tukemiseen niin siitä kyetään säästämään helposti puolet eli noin 5 miljardia euroa ja tämäkin on täysin Eu:n suositusten mukaisesti. Taloudessa pitäisi keskittyä sen realiteetteihin eikä poliittiseen suosioon. Tämä ei ikävä kyllä onnistu niin kauan kun talous on sidottu politiikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran valtion talous on kuralla ja sillä perusteella leikataan köyhiltä, niin silloin sillä perusteella pitää leikata kaikilta muiltakin. Pitää leikata sieltä mistä voi. 

Eli mistä sinä leikkaat ihmisiltä, jotka eivät nytkään saa tukia? Kiellätkö oikeuden käyttää julkisia syöpähoitoja tai laitetaanko niihin perkeleen katuvaloihin sammuttimet, kun kalliimpi auto ajaa ohi?

Niinpä. Hauska ajatella miten nämä sossupummit ajattelevat kaikkien elävän joidenkin tukien varassa, joista voidaan vain leikata. 

 

Ei vaan, voidaan leikata sun palkkaasi niin sitten maksat vähemmän niitä verojakin. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.

Ei ilmeisesti osallistuta talkoisiin maksamalla helvetisti veroja? Keski- ja hyvätuloisilla jää bruttopalkasta ihan naurettavan vähän käteen. Verottakaa vaan meidät köyhiksi, niin loppuu viimeisetkin palveluiden käyttämiset. Tähän mennessä olen yrittänyt tukea oman kaupungin yrittäjiä käyttämällä heidän palvelujaan, mutta se loppuu kyllä heti, jos pitää alkaa jostain säästämään.

Kas, kun keski- ja hyvätuloiset eivät ole rikkaita. Rikkaille jää järkyttävä määrä rahaa, enemmän kuin ihminen tarvii tai edes voi käyttää järkevästi, vaikka heitä vähän enemmän verottaisikin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran valtion talous on kuralla ja sillä perusteella leikataan köyhiltä, niin silloin sillä perusteella pitää leikata kaikilta muiltakin. Pitää leikata sieltä mistä voi. 

Eli mistä sinä leikkaat ihmisiltä, jotka eivät nytkään saa tukia? Kiellätkö oikeuden käyttää julkisia syöpähoitoja tai laitetaanko niihin perkeleen katuvaloihin sammuttimet, kun kalliimpi auto ajaa ohi?

Niinpä. Hauska ajatella miten nämä sossupummit ajattelevat kaikkien elävän joidenkin tukien varassa, joista voidaan vain leikata. 

 

 

Ei vaan, voidaan leikata sun palkkaasi niin sitten maksat vähemmän niitä verojakin. :)

Ei voida, koska en suostu tekemään työtäni puolella palkalla. Olen sosiaalityöntekijä, jää teidän köyhien asiat hoitamatta. T: eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran valtion talous on kuralla ja sillä perusteella leikataan köyhiltä, niin silloin sillä perusteella pitää leikata kaikilta muiltakin. Pitää leikata sieltä mistä voi. 

Eli mistä sinä leikkaat ihmisiltä, jotka eivät nytkään saa tukia? Kiellätkö oikeuden käyttää julkisia syöpähoitoja tai laitetaanko niihin perkeleen katuvaloihin sammuttimet, kun kalliimpi auto ajaa ohi?

Niinpä. Hauska ajatella miten nämä sossupummit ajattelevat kaikkien elävän joidenkin tukien varassa, joista voidaan vain leikata. 

 

 

Ei vaan, voidaan leikata sun palkkaasi niin sitten maksat vähemmän niitä verojakin. :)

Ei voida, koska e

Hyvä niin tiedät mitä virkavastuu ja virka tarkoittaa. T:eri

Rikkailla on siihen varaa. 

Sinimusta hallitus eroaa edellistä oikeistohallituksista siinä, että vihapuhe on laajennuttu työttömistä jo tavallisiin työssäkäyviin, jotka elättävät itsensä täysin, mutta eivät tienaa tienaa riittävän paljon, eli eivät ole rikkaita. 

Mielenkiintoista olisi tietää miten nämä rikkaat tulisivat toimeen, jos kaikki duunarit lopettaisivat työnteon. Kukaan ei huolehtisi heidän vanhuksistaan, lapsistaan, kukaan ei siivoaisi, hiekottaisi katuja yms. Lista on loputon. 

Kommenttiin 441:

Todellakin paikalliset yliopisto-opiskelijat maksavat monen tonnin lukukausimaksuja maisteritasolla monissa Euroopan maissa. Englannissa myös kanditasolla. Haloo?

95% suomalaisista (0-5000e tienaavat) on tärkeämpi kuin se 5% jolla on hallussaan merkittävä osa omaisuudesta. Saa rikkaitakin olla ja pitää olla tavoitteita, mutta jos toiset tekee yhteiskunnan tärkeimmät työt 2-3000e palkalla niin miksei jollekin toiselle riittäisi 10 000e kuussa? Miksi sen pitää saada 100 000? Tai nykyään jopa miljoona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän he kaiken tämän kustantavat?

Mitä ihmettä. Hyvät tulot syntyvät työstä ja sen aiheuttamasta arvonnoususta. Hyvätuloiset ovat ne oikeat sluibaajat ja lepäilijät. 

Ei se raha hyvätuloisille ilmesty sieltä oikeiston taikaseinästä. Sen tekee joku pienellä palkalla. Jää sitten enemmän hyvätuloiselle otettavaa. 

 

 

Kuka muu sen rahan tekee mulle kuin minä itse? T: 5000/kk tienaava akateeminen asiantuntija

Tätä minäkin ihmettelen. Itsekin olen akateeminen asiantuntijatyössä ja ihan itse olen koulutukseni ja työkokemukseni hankkinut. Kyllä, koulutus on sinänsä ilmaista, mutta itse olen lopulta sen työn tehnyt. Ilmeisesti matalasti koulutetuilla ei ole ymmärrystä siitä, että jos joku ei tee tutkimusta ja suunnitelmaa niin ei niillä duunareillakaan ole mitään tekemistä. Ei niitä hommia niin tehdä, että mennään lapion kanssa tien poskeen ja siinä todetaan, että tähän pykästään talo ilman, että joku on suunnitellut koko urakkaa etukäteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeudenmukaisuuden vuoksi. Suurin osa näistä ei ole palkkansa eikä tulojensa arvoisia. Duunarit pitävät Suomea pystyssä ja taloutta pyörimässä. Suomessa on liian kallista suhteessa palkkoihin. Hinnat alas. Tai tehdään kuten Sveitsissä, jossa on kallista mutta palkat ovat myös korkeita. 

Että niin voidaan tehdä tarvitaan tehokkuutta, tuottavuutta ja korkean jalostusarvon vientituotteita. Yhtäkään ei Suomesta löydy.

Pitäisi pikkuhiljaa alkaa ymmärtämään, että nykyiset edut on ansaittu joskus Nokian kulta aikoina. Ei ole enää sellaista Nokiaa eikä tule vaan suomen talous on heikentynyt jo vuosikymmeniä.

Niin, miksi yksityinen sektori on Suomessa niin huono, ettei se

Ei löydy minkäänlaista tilastollista korrelaatiota laajan julkisen sektorin, korkean veroprosentin ja heikon talouskasvun kanssa. Monissa matalan verotuksen maissa on heikko tuottavuus ja heikko talouskasvu, ja monissa korkean verotuksen maissa on korkea tuottavuus ja suuri talouskasvu. Jo vuosikymmen sitten esimerkiksi sellaiset instituutiot kuin IMF ja OECD alkoivat varoitella maita eriarvoisuuden liiallisesta kasvusta, koska liian suuri eriarvoisuus on yhteydessä heikompaan talouskasvuun. Eriarvoisuuteen liittyy taas verotuksen progressiivisuus, työmarkkinoiden järjestäytymisaste ja peruspalvelujen kattavuus ja yhdenvertaisuus. Esimerkiksi tasa-arvostaan maineikkaassa Suomessa olisi ollut OECDn tutkimuksen  Trends in Income Inequality and its Impact on Economic Growth. OECD Social, Employment and Migration Working Papers No. 163 mukaan ollut viidenneksen korkeampi talouskasvu vuosien 1990-2010 välillä, jos tuloerot eivät olisi kasvaneet. Pienemmän julkisen sektorin ja matalamman verotuksen kannattaminen on puhtaasti ideologista, eikä sillä ole mitään taloustieteellistä perustetta. On totta että verotukseen liittyy kannustinongelmia, ja korkea progressiivinen verotus on yhteydessä usein hyvinvointitappioihin. Karrikoiden hyvinvointitappiona voidaan pitää sitä, että varakas ihminen ei korkean verotuksen johdosta viitsi ostaa toista Bemaria. Tämän hyvinvointitappion vastapainona voi vuosikymmenien aikana kuitenkin olla se, että köyhä ja lahjakas ihminen saa laadukkaan peruskoulutuksen ja pääsee korkeakouluun ja hänestä tulee tuottava veronmaksaja. Verotuksen ja tulonsiirtojen vaikutukset eivät ole yksioikoisia ja mustavalkoisia, ja toiset vaikutukset näkyvät nopeammin kuin toiset. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän he kaiken tämän kustantavat?

Mitä ihmettä. Hyvät tulot syntyvät työstä ja sen aiheuttamasta arvonnoususta. Hyvätuloiset ovat ne oikeat sluibaajat ja lepäilijät. 

Ei se raha hyvätuloisille ilmesty sieltä oikeiston taikaseinästä. Sen tekee joku pienellä palkalla. Jää sitten enemmän hyvätuloiselle otettavaa. 

 

 

Kuka muu sen rahan tekee mulle kuin minä itse? T: 5000/kk tienaava akateeminen asiantuntija

Tätä minäkin ihmettelen. Itsekin olen akateeminen asiantuntijatyössä ja ihan itse olen koulutukseni ja työkokemukseni hankkinut. Kyllä, koulutus on sinänsä ilmaista, mutta itse olen lopulta sen työn tehnyt. Ilmeisesti matalasti koulutetuilla ei ole ymmärrystä siitä, että jos joku ei tee tutkimusta ja suunnitelmaa niin ei niillä duunarei

Sinulla on aika vääristynyt kuva yhteiskunnasta ollaksesi noin koulutettu. Kyllä niitä lapiomiehiä tarvitaan suhteessa aika paljon. Lisäksi et ole rikas vaan proletariaattiin kuuluva wannabe pikkuporvari.

-lapiomies

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nythän he kaiken tämän kustantavat?

Mitä ihmettä. Hyvät tulot syntyvät työstä ja sen aiheuttamasta arvonnoususta. Hyvätuloiset ovat ne oikeat sluibaajat ja lepäilijät. 

Ei se raha hyvätuloisille ilmesty sieltä oikeiston taikaseinästä. Sen tekee joku pienellä palkalla. Jää sitten enemmän hyvätuloiselle otettavaa. 

 

 

Kuka muu sen rahan tekee mulle kuin minä itse? T: 5000/kk tienaava akateeminen asiantuntija

Tätä minäkin ihmettelen. Itsekin olen akateeminen asiantuntijatyössä ja ihan itse olen koulutukseni ja työkokemukseni hankkinut. Kyllä, koulutus on sinänsä ilmaista, mutta itse olen lopulta sen työn tehnyt. Ilmeisesti matalasti koulutetuilla ei ole ymmärrystä siitä, että jos joku ei tee

Missä sanoin, ettei lapiomiehiä tarvita? Kritisoin sitä, kun asiantuntijatyöstä puhutaan usein, etteivät asiantuntijat tee mitään kuin istuvat kokouksissa ja toimistoissa, kun pointti on siinä, että juuri niissä kokouksissa ja toimistoissa tehdään ne suunnitelmat ja linjaukset, joiden mukaan lapiomiehet tekevät hommansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.

No hehän tämän touhun nytkin kustantavat. Parhaiten tienaava 17 % maksaa 60 % veroista. Suomessa hyvin tienaavat ovat todella korkeasti verotettuja ja alimmat tuloluokat sitten taas normaalin Euroopan tasoa. Eli milloin nämä pienituloiset aikovat osallistua talkoisiin.

Joo mutta eiväthän he mitään tee kuin delegoivat hommat alaisilleen ja ottavat kiitokset muiden keksimistä/tekemistä hommista.Juoksevat sveitsiin ettei tarvitse maksaa veroja täältä saamistaan rahoista.Seuraavaksi kun tulee joku pandemia tai heille joku sairaus tulevat kyllä tänne ulisemaan.

"Kysyn vain, että miksi aina leikataan pienituloisimmilta? Siis sieltä, mistä on vähiten otettavaa valtion näkökulmasta, mutta se on iso pala yksittäiselle ihmiselle? Miksi? Miksi aina suurituloisille on tarjolla porkkanaa, mutta pienituloisille vain keppiä? Miksei koskaan leikata sieltä isotuloisilta? Heille kyllä asetetaan tällaisia solidaarisuusverohelpotuksia, mikseivät he siis voi solidaarisuuden osoituksena tehdä mitään? Pienituloisilta otetaan aina vain lisää ja lisää ja sitä perustellaan sillä, että kaikkien pitää puhaltaa yhteen hiileen ja kantaa oma kortensa kekoon. Juu toki, mutta miksi tämä ei koskaan koske suurituloisia? Miksei heidän tarvitse tehdä mitään tämän yhteiskunnan eteen? Missä se heidän solidaarisuutensa oikein on? Loistaa poissaolollaan, niinpä niin." https://voipiipnyttaas.blogspot.com/2023/12/hallituksen-leikkaukset.html

Tämä oli mielestäni todella hyvä kysymys, missä on se suurituloisten solidaarisuus? Aina vain vähätuloisilta vaaditaan nimenomaan sen oman korren kantamista kekoon ja toimia yhteisen hyvän vuoksi, mutta koskaan ei niiltä paljon tienaavilta, miksi se on aina vain näin päin? Taitaapi se liian iso palkka tehdä k-päiseksi ja itsekkääksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan siksi, että kaikkien pitäisi osallistua talkoisiin.

No hehän tämän touhun nytkin kustantavat. Parhaiten tienaava 17 % maksaa 60 % veroista. Suomessa hyvin tienaavat ovat todella korkeasti verotettuja ja alimmat tuloluokat sitten taas normaalin Euroopan tasoa. Eli milloin nämä pienituloiset aikovat osallistua talkoisiin.

Joo mutta eiväthän he mitään tee kuin delegoivat hommat alaisilleen ja ottavat kiitokset muiden keksimistä/tekemistä hommista.Juoksevat sveitsiin ettei tarvitse maksaa veroja täältä saamistaan rahoista.Seuraavaksi kun tulee joku pandemia tai heille joku sairaus tulevat kyllä tänne ulisemaan.

Aijaa. Varsin tyyppillisistä lääkärin tuloista maksat jo sen 50 % veroja. Kovaa ammattitaitoa ja jatkuvaa opiskelua vaativaa työtä. Aika harhainen ja katkera saa olla jos luulee noista tuloista laitettavan jotain piiloon Sveitsiin :DD 

Vierailija kirjoitti:

"Kysyn vain, että miksi aina leikataan pienituloisimmilta? Siis sieltä, mistä on vähiten otettavaa valtion näkökulmasta, mutta se on iso pala yksittäiselle ihmiselle? Miksi? Miksi aina suurituloisille on tarjolla porkkanaa, mutta pienituloisille vain keppiä? Miksei koskaan leikata sieltä isotuloisilta? Heille kyllä asetetaan tällaisia solidaarisuusverohelpotuksia, mikseivät he siis voi solidaarisuuden osoituksena tehdä mitään? Pienituloisilta otetaan aina vain lisää ja lisää ja sitä perustellaan sillä, että kaikkien pitää puhaltaa yhteen hiileen ja kantaa oma kortensa kekoon. Juu toki, mutta miksi tämä ei koskaan koske suurituloisia? Miksei heidän tarvitse tehdä mitään tämän yhteiskunnan eteen? Missä se heidän solidaarisuutensa oikein on? Loistaa poissaolollaan, niinpä niin." https://voipiipnyttaas.blogspot.com/2023/12/hallituksen-leikkaukset.html

 

Tämä oli mielestäni todella hyvä kysymys, missä on se suuritulois

Saa olla aika yksinkertainen jos ajattelee tuossa kehäpäätelmäsäs olevan jotain hienoa. Ensinnäkin ne tuilla eläjät elävät valtion kustannuksella, valtio käy sitten taas työläisten kukkarolla. Asiat ovat päinvastaisia. Hyvätuloisethan tämän touhun nyt jo kustantavat, solidaarisuushan olisi juuri tukien ja verojen laskemista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kerran valtion talous on kuralla ja sillä perusteella leikataan köyhiltä, niin silloin sillä perusteella pitää leikata kaikilta muiltakin. Pitää leikata sieltä mistä voi. 

Eli mistä sinä leikkaat ihmisiltä, jotka eivät nytkään saa tukia? Kiellätkö oikeuden käyttää julkisia syöpähoitoja tai laitetaanko niihin perkeleen katuvaloihin sammuttimet, kun kalliimpi auto ajaa ohi?

Niinpä. Hauska ajatella miten nämä sossupummit ajattelevat kaikkien elävän joidenkin tukien varassa, joista voidaan vain leikata. 

 

 

Ei vaan, voidaan leikata sun palkkaasi niin sitten maksat vähemmän niitä vero

Viroista voi erota.

Suomalaiset varakkaat elävät tällä hetkellä hyvinvointiyhteiskunnassa. Heidän ei tarvitse linnoittaa asumustaan isoin kustannuksin. He voivat elää vapaassa yhteiskunnassa ilman henkivartijoita. Katso netistä kuinka varakkaat elävät vähemmän kehittyneissä maissa.

Suomalaiset rikkaat haluavat hyödyt ilman haittoja.

Vierailija kirjoitti:

Ei hyvätuloisilta tarvitse leikata mitään. Samat palvelut he saavat kuin kaikki muutkin. Suomessa ei vain tajuta mitä se sosiaaliturva ja tulonsiirrot tarkoittavat. Ei ymmärretä sitä miksi lääkäristä tai hammaslääkäristä tuli vain muutaman kympin lasku. Tai ei huomata kuinka mukava on ajella asfaltoidulla tiellä, Tai kuinka kiva on kun nuo puistot on hoidettu ja leikattu ja siellä menee kävelytie. Ne ovat vain itsestäänselvyyksiä. Tanskassa...siis sehän on se maa jota poliitikot nostavat esille esimerkkinä valtion velan hoidossa ja velkaantumisen kääntämisessä...on maailman tyytyväisimmät veronmaksajat. Ja tiedättekö mitä? Siellä keskituloisen veroprosentti on 10 %-yksikköä korkeampi kuin suomessa. Miksi tätä asiaa ei tuoda esille vaan säästetään, leikataan jne. No tietenkin sen vuoksi koska vaalikarja pitää pitää tyytyväisenä. 

Tässähän se pointti just onkin: kaikki maksavat kyllä mielellään veroja sen takia, että kaikki pääsisivät lääkäriin ja kouluun ja että tiet olisivat kunnossa ja jokunen puistokin. Eihän tätä kukaan kyseenalaista ja tämä todistaa myös sen, ettei Suomessa ole ainoatakaan oikeistopuoluetta. Suomessa ei ole puolueita, jotka vaatisivat terveydenhuollon ja koulutuksen yksityistämistä pois yhteiskunnan vastuulta.

Ongelma on se, että vaikka ryöstöverotus on tapissa, kaikki edellä mainitut asiat on saatu paskottua rapakuntoon ja sen lisäksi elätettäviä tulee koko ajan lisää ovista ja ikkunoista joko kantaväestön vetelöitymisen takia tai tuontitavarana ja jatkuva valitusvirsi tukien perään sen kuin voimistuu.

Jos tilanne alkaa enemmän näyttämään siltä, että iso osa suomalaisista haluaa tällaista, niin sitten oma johtopäätökseni on se, että muutan tästä alisuoriutumis-landiasta jonnekin toiseen maahan. En jaksa sitä että verottaja vie työstäni ansaitsemani tulot ja mitään järkevää ei enää osata eikä haluta tehdä. Varsinkaan sen jälkeen, kun olen itse rutiköyhästä työläisperheen kakarasta itseni omalla työlläni ylös kammennut. Kiitos ilmaisen koulutuksen ja yhteiskunnan takaaman opintolainan, joka edelleen on etuna tarjolla kuten ennenkin.