Miten uskovaiset selittää neandertalilaiset ja muut?

Vierailija kirjoitti:

Mä uskon Jumalaan mutta en ymmärrä miten neandertalilaiset liittyy siihen. Miten niitä pitäisi selittää uskonnon kautta? Jumala loi neandertalilaiset kuten kaiken muunkin? Uskontoja ja uskovaisia on erilaisia. En mä mitenkään kiellä evoluution olemassaoloa. 

Oliko Aatami siis neandertal?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä uskon Jumalaan mutta en ymmärrä miten neandertalilaiset liittyy siihen. Miten niitä pitäisi selittää uskonnon kautta? Jumala loi neandertalilaiset kuten kaiken muunkin? Uskontoja ja uskovaisia on erilaisia. En mä mitenkään kiellä evoluution olemassaoloa. 

Oliko Aatami siis neandertal?

Ei kun Aatami tuli Afrikasta ja oli melko varmasti musta. Ja harrasti seksiä (pakolla tai vapaaehtoisesti) neandertalilaisnaisten kanssa. 

Eikös Raamatussa jo Kain mennyt muiden kansojen luokse? Siinä kohtaa menee tarina pieleen, jos juutalaisten Jumala loi Aatamin ja Eevan, jotka kahdestaan kansoittivat koko maan, mutta heidän lasten aikaan oli jo muita kansoja kenen luokse mennä. Lisäksi Kenen kanssa Kain ja Aabel olisivat lisääntyneet, jos heillä ei ollut siskoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua kiinnostaa kuinka uskovaisest, jotka ovat hyväksyneet evoluution selittävät ristiriidan sen ja raamatun välilällä. Vai onko se tosiaan vaan noin yksinkertaista "vaikka raamatussa toisin opetetaan, evoluutio oli itseasiassa jumalan tekoja ja tämän enempää minun ei tarvitse asiaa miettiä saati kyseenalaistaa".

Mä uskon Jumalaan mutta ajattelen raamatun olevan satoja vuosia vanha kirja (kuten onkin), ei sen ole tarkoitus selittää koko maailmankaikkeutta tieteellisesti oikein. Se on ihmisten kirjoittama. Miksi se on niin vaikea käsittää, että uskovaiset eivät ole mikään yhtenäinen lauma jotka kaikki ajattelevat samalla tavalla? 

En käsittääkseni esittänyt mitään olettamaa uskovaisista yhtenäisestä laumasta. Johan se on ihan tietokin, että pelkästään kristinusko on jakaantunut moniin

"Ihmetyttää vain, että miksi raamattu on niin kaukana siitä mitä evoluutio opettaa jos se kerta kuitenkin on kirjoitettu kuvaamaan jumalan sanaa, siis sen jumalan joka käytti evoluutiota työkalunaan."

Raamatun tarkoitus ei ole toimia biologian oppikirjana vaan johdattaa ihmisiä pelastukseen. Raamatun kirjoittajat eli monin tavoin erilaisessa kulttuurissa kuin me, mikä näkyy myös Raamatun sisällössä. Nykysuomalainen esim. olettaa, että tekstissä olevat numerot pitää kirjaimellisesti paikkaansa tai on pyöristettyjä likiarvoja, mutta Raamatun kirjoittajat käytti numeroita usein symbolisessa merkityksessä, mikä oli siihen aikaan yleinen tapa.

Vierailija kirjoitti:

Eikös Raamatussa jo Kain mennyt muiden kansojen luokse? Siinä kohtaa menee tarina pieleen, jos juutalaisten Jumala loi Aatamin ja Eevan, jotka kahdestaan kansoittivat koko maan, mutta heidän lasten aikaan oli jo muita kansoja kenen luokse mennä. Lisäksi Kenen kanssa Kain ja Aabel olisivat lisääntyneet, jos heillä ei ollut siskoja. 

Miksei Kainilla ja Abelilla olisi voinut olla siskoja?

Eihän uskovaisten tarvitse selittää mitään. Riittää kun vain uskoo. En ole sitä koskaan ymmärtänyt enkä sillä turhaan vaivaa päätäni.

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua kiinnostaa kuinka uskovaisest, jotka ovat hyväksyneet evoluution selittävät ristiriidan sen ja raamatun välilällä. Vai onko se tosiaan vaan noin yksinkertaista "vaikka raamatussa toisin opetetaan, evoluutio oli itseasiassa jumalan tekoja ja tämän enempää minun ei tarvitse asiaa miettiä saati kyseenalaistaa".

Se on sitä itsepetosta ja valehtelua. Tajuavat että ovat väärässä mutta yrittävät selitellä itselle olevansa oikeassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Raamatussa jo Kain mennyt muiden kansojen luokse? Siinä kohtaa menee tarina pieleen, jos juutalaisten Jumala loi Aatamin ja Eevan, jotka kahdestaan kansoittivat koko maan, mutta heidän lasten aikaan oli jo muita kansoja kenen luokse mennä. Lisäksi Kenen kanssa Kain ja Aabel olisivat lisääntyneet, jos heillä ei ollut siskoja. 

Miksei Kainilla ja Abelilla olisi voinut olla siskoja?

Kyllä heillä oli siskoja, mutta Kain lähti pakolaisena maailmalle ja otti sieltä vaimon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän minua kiinnostaa kuinka uskovaisest, jotka ovat hyväksyneet evoluution selittävät ristiriidan sen ja raamatun välilällä. Vai onko se tosiaan vaan noin yksinkertaista "vaikka raamatussa toisin opetetaan, evoluutio oli itseasiassa jumalan tekoja ja tämän enempää minun ei tarvitse asiaa miettiä saati kyseenalaistaa".

Se on sitä itsepetosta ja valehtelua. Tajuavat että ovat väärässä mutta yrittävät selitellä itselle olevansa oikeassa.

Mä en ymmärrä miksi Jumalaan uskominen ja neandertalilaisten olemassaolo ovat ristiriidassa. Selitäpä tämä mulle? Ei todellisuus muutu siitä mihinkään uskoipa Jumalaan tai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Raamatussa jo Kain mennyt muiden kansojen luokse? Siinä kohtaa menee tarina pieleen, jos juutalaisten Jumala loi Aatamin ja Eevan, jotka kahdestaan kansoittivat koko maan, mutta heidän lasten aikaan oli jo muita kansoja kenen luokse mennä. Lisäksi Kenen kanssa Kain ja Aabel olisivat lisääntyneet, jos heillä ei ollut siskoja. 

Miksei Kainilla ja Abelilla olisi voinut olla siskoja?

Kyllä heillä oli siskoja, mutta Kain lähti pakolaisena maailmalle ja otti sieltä vaimon. 

Niin, mistä se vaimo ilmestyi? 

Vierailija kirjoitti:

Eikös Raamatussa jo Kain mennyt muiden kansojen luokse? Siinä kohtaa menee tarina pieleen, jos juutalaisten Jumala loi Aatamin ja Eevan, jotka kahdestaan kansoittivat koko maan, mutta heidän lasten aikaan oli jo muita kansoja kenen luokse mennä. Lisäksi Kenen kanssa Kain ja Aabel olisivat lisääntyneet, jos heillä ei ollut siskoja. 

Tää on just se, mistä on nähtävissä, ettei luomiskertomus oikeasti alunperin kuvannut ihmiskunnan luomista, vaan yhden heimon luomista. 

Hihhuleiden elämän täyttää heidän fakta, heille maapallo on ollut olemassa 6000 vuotta, vaikka ihminen on ollut täällä satoja tuhansia vuosia, Neandertalin kanssa oltiin yhtä aikaakin. Eikä ilmeisesti hihhuleiden pallolla ole ollut dinosauruksiakaan vaikka niiden luita löytyy.

Vierailija kirjoitti:

Puuttuva rengas on käsite jolla tarkoitetaan evoluutiossa avoinna olevaa tuntematonta kehitysvaihetta alkeellisemman ja kehittyneemmän muodon välillä.

Erityisesti puuttuvasta renkaasta on puhuttu ihmislajin kehityksessä apinamaisen eläimen ja ihmisen välillä.

Ihminen on apinamainen eläin. Noi puuttuva rengas -jutut on ihan mennyttä maailmaa. 

Vierailija kirjoitti:

Hihhuleiden elämän täyttää heidän fakta, heille maapallo on ollut olemassa 6000 vuotta, vaikka ihminen on ollut täällä satoja tuhansia vuosia, Neandertalin kanssa oltiin yhtä aikaakin. Eikä ilmeisesti hihhuleiden pallolla ole ollut dinosauruksiakaan vaikka niiden luita löytyy.

Uskovaisia on erilaisia. Kaikki eivät usko maapallon olevan 6000 vuotta vanha. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikös Raamatussa jo Kain mennyt muiden kansojen luokse? Siinä kohtaa menee tarina pieleen, jos juutalaisten Jumala loi Aatamin ja Eevan, jotka kahdestaan kansoittivat koko maan, mutta heidän lasten aikaan oli jo muita kansoja kenen luokse mennä. Lisäksi Kenen kanssa Kain ja Aabel olisivat lisääntyneet, jos heillä ei ollut siskoja. 

Miksei Kainilla ja Abelilla olisi voinut olla siskoja?

Kyllä heillä oli siskoja, mutta Kain lähti pakolaisena maailmalle ja otti sieltä vaimon. 

Mistä ne muut kansat ilmestyi ? Kun nämä väittää että Aatami ja Eeva oli ensimmäiset ihmiset ? Ja yhtäkkiä kun aikuinen mies potkitaan kotoa niin onkin muita kansoja, joita ei ollut aikaisemmin 

Paljon on erilaisia geenivirheitä, jolloin lapsen ulkonäkö on erilainen, vaikka vanhemmat näyttäisivät normaalilta. On lyhytkasvuisuutta, agromegaliaa, rusto-hiushypoplasia ym.  Ja jos lisääntyminen tapahtuu pienessä piirissä, voisi tuloksena olla hyvinkin vaikka neandertalilaiset.



Ihmisessä on sammuneena geenejä, jotka voisivat kasvattaa vaikka täydellisen turkin.

Vierailija kirjoitti:

Miten muuten evoluutioteoria selittää sen, että vain osasta apinoista tuli ihmisiä ja osa jäi apinaksi?

Ei sitä meidän ja muiden apinoiden yhteistä esivanhempaa enää ole olemassa, vaan kaikki eri apinat on kehittyneet erilaisiin suuntiin siitä. Osa kehittyi simpansseiksi, osa orangeiksi, osa gorilloiksi, osa ihmisiksi. Ei ne muut siis jääneet apinoiksi, vaan kehittyivät erilaisiksi apinoiksi kuin ihminen, joka on yhdenlainen apina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hihhuleiden elämän täyttää heidän fakta, heille maapallo on ollut olemassa 6000 vuotta, vaikka ihminen on ollut täällä satoja tuhansia vuosia, Neandertalin kanssa oltiin yhtä aikaakin. Eikä ilmeisesti hihhuleiden pallolla ole ollut dinosauruksiakaan vaikka niiden luita löytyy.

Uskovaisia on erilaisia. Kaikki eivät usko maapallon olevan 6000 vuotta vanha. 

Suurin osa uskovaisista Suomessa ei tosiaan usko tuohon. Ei täällä paljoa uuden maan kreationisteja oo. 

Uskooko joku oikeesti, että maailmankaikkeus on syntynyt sattumalta tyhjästä?

Luonnon kauneus, sateenkaari, lumihiutale.  Aurinko valaisee päivää ja kuu yötä. Ilman kuuta oikealla etäisyydellä maasta, ei täällä olisi elämää. 



Kokonaisuus on liian suurta sattumaksi.

Jumala on.

Vaatii paljon enemmän uskoa olla ateisti. 

Olkoot sitten evoluutio, mutta sit se on Jumalan luoma!