Miten uskovaiset selittää neandertalilaiset ja muut?

"Uskovilla on aina eri kriteerit Jumalalle kuin muille. Kun maailmankaikkeus on olemassa tieteellisesti niin uskova tivaa että mistä se tuli ja että ei se voi syntyä jos joku ei sitä luo."

Kaikkein naurettavin uskovien argumentti on ns. kelloseppäteoria. Siinä verrataan maailmankaikkeutta kelloon ja todistellaan että maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä luonnollisten prosessien kautta vaan koska kello vaatii sen rakentajan, myös maailmankaikkeus tarvitsee. Tässä väitteessä on toki monia muitakin heikkouksia mutta yksi ratkaiseva on se että se unohtaa materian. Kello ei tarvitse vain rakentajaa vaan se tarvitsee myös materiaalit joista se rakennetaan. Jos Jumala olisi luonut maailman, hän tarvitsisi valtavan määrän materiaa ensiksi. Muutenhan hän luo maailman ihan vain tyhjästä joka taas on nimenomaan kelloseppäteorian vastaista. Missään Raamatussa ei kuitenkaan puhuta muusta kuin että alussa oli vain Jumala. Ei siis mitään valtavaa materiaalivarastoa josta aloittaa rakentaminen.

Itselleni riittää Raamatun ilmoitus siitä, että Jumala loi ensimmäiset ihmiset ja antoi heille lisääntymiskäskyn ja että ihmisiä on sen jälkeen ollut olemassa.

Luominen.fi -sivustolla kerrotaan, että neandertalinihmiset ja muut esihistorialliset ryhmät nähdään luomiskertomuksen ja Raamatun mukaisten ihmisten jälkeläisinä.

Ne ovat Pahalaisen, sen sokrkajalkaisen, karavareitisen ynnä haarkieli sarvipään ihimislasten mieleen asettamia valheuksija. Valhtuksija joilla nuo titemiehiksi naamijoituneet Kadotuksen kätyrit ihinislasta sinne Katotuksen thulijärvehen houkuttavat ! TOOTISESTI TULIJÄRVEEN ! Niitä kavahtaman pitää, että ikkuisen ilon saamma...tottuuvess... aammen...

Jos dinosaurukset olisivat eläneet yhtä aikaa Aatamin ja Eevan ja heidän jälkeläistensä kanssa, niin pitäisi pystyä sanomaan, että mistä dinoista oli kyse (siis leikitään nyt tätä leikkiä hetkisen).  Nimittäin jos se oli vaikka Tyrannosaurus Rex, niin tämä kuorma-autoa suurempi lihansyöjäpeto olisi popsinut ihmiset alkupaloiksensa ja siihen olisi päättynyt ihmisten taru. 

Vierailija kirjoitti:

Itselleni riittää Raamatun ilmoitus siitä, että Jumala loi ensimmäiset ihmiset ja antoi heille lisääntymiskäskyn ja että ihmisiä on sen jälkeen ollut olemassa.

Luominen.fi -sivustolla kerrotaan, että neandertalinihmiset ja muut esihistorialliset ryhmät nähdään luomiskertomuksen ja Raamatun mukaisten ihmisten jälkeläisinä.

Vähäänpä tyydyt ja annat aivoillesi luvan levätä vain, mutta mikäs siinä, kukin tyylillään.

Vierailija kirjoitti:

Itselleni riittää Raamatun ilmoitus siitä, että Jumala loi ensimmäiset ihmiset ja antoi heille lisääntymiskäskyn ja että ihmisiä on sen jälkeen ollut olemassa.

Luominen.fi -sivustolla kerrotaan, että neandertalinihmiset ja muut esihistorialliset ryhmät nähdään luomiskertomuksen ja Raamatun mukaisten ihmisten jälkeläisinä.

Siis nyt meni uusiksi koko se länsimainen taide, jossa on kuvattu ihmisiä paratiisissa.

Vierailija kirjoitti:

Jos dinosaurukset olisivat eläneet yhtä aikaa Aatamin ja Eevan ja heidän jälkeläistensä kanssa, niin pitäisi pystyä sanomaan, että mistä dinoista oli kyse (siis leikitään nyt tätä leikkiä hetkisen).  Nimittäin jos se oli vaikka Tyrannosaurus Rex, niin tämä kuorma-autoa suurempi lihansyöjäpeto olisi popsinut ihmiset alkupaloiksensa ja siihen olisi päättynyt ihmisten taru. 

Aivan ja itse asiassa yksikin Rex olisi riittänyt, sillä olisihan se tappanut myös ne kaikki pienemmät dinot. 

"Luominen.fi -sivustolla kerrotaan, että neandertalinihmiset ja muut esihistorialliset ryhmät nähdään luomiskertomuksen ja Raamatun mukaisten ihmisten jälkeläisinä."

Se unohtaa vain sen että tällainen ihmisen ja kaikkien lajien kerralla luominen on täydelliseti ristiriidassa biologian havaintojen sekä dna:n kanssa. Ihminen ei poikkea geneettisesti tai biologisesti mitenkään muusta luonnosta joka ihan kiistattomasti on taas muotoutunut vuosimiljoonien aikana lajien muutoksen kautta.

Ajatus jossa kaikki koskaan eläneet lajit olisivat olleet olemassa samaan aikaa muutama tuhat vuotta sitten on sekä fyysisesti mahdoton että äärimmäisen lapsellinen ja sivuuttaa lähes kaiken sen tieteellisen tiedon joka meillä maailmasta on.

""Luominen.fi -sivustolla kerrotaan, että neandertalinihmiset ja muut esihistorialliset ryhmät nähdään luomiskertomuksen ja Raamatun mukaisten ihmisten jälkeläisinä.""

Sama kreationistien joukko ajoittaa maailman luomisen aikaan jolloin nuo ihmisryhmät olivat tutkimusten mukaan jo kuolleet sukupuuttoon aikoja sitten.

Nykyihmisen kanssa on varmuudella elänyt vähintään 4-5 muutakin ihmislajia. Mikään niistäkään ei ollut se ensimmäinen ihmislaji. 

Jos, siis JOS, jumala loi ihmisen, niin sen täytyy olla se ensimmäinen laji, joka jumalan sormennapsautuksella erkani apinan ja ihmisen yhteisestä kehityshaarasta 2-4 miljoonaa vuotta sitten.

Uskovaisten faktojen mukaan mitään eikä mikään ollut olemassa kuin 4000v sitten. Silloin aivan kaikki tupsahti olevaiseksi juuri tällaisena kuin me sen nyt näemme. Ei kehityshistoriaa, ei mitään.

Vierailija kirjoitti:

"Luominen.fi -sivustolla kerrotaan, että neandertalinihmiset ja muut esihistorialliset ryhmät nähdään luomiskertomuksen ja Raamatun mukaisten ihmisten jälkeläisinä."

 

Se unohtaa vain sen että tällainen ihmisen ja kaikkien lajien kerralla luominen on täydelliseti ristiriidassa biologian havaintojen sekä dna:n kanssa. Ihminen ei poikkea geneettisesti tai biologisesti mitenkään muusta luonnosta joka ihan kiistattomasti on taas muotoutunut vuosimiljoonien aikana lajien muutoksen kautta.

Ajatus jossa kaikki koskaan eläneet lajit olisivat olleet olemassa samaan aikaa muutama tuhat vuotta sitten on sekä fyysisesti mahdoton että äärimmäisen lapsellinen ja sivuuttaa lähes kaiken sen tieteellisen tiedon joka meillä maailmasta on.

Totta kai se on lapsellinen, sillä se on satu maailman synnystä. Tällaisia tarinoita maailman synnystä on satoja eri kulttuureissa. Tuttu lienee monelle maailman syntyminen sotkan munasta, skandimytologiassa maailma tehtiin Ymir-jättiläisestä, Kiinassa Pangu erotti maan ja taivaan ja syntyi Yin ja Yang, Tai Atum-Jumala loi kaiken. Näitä riittää. 

Vierailija kirjoitti:

Miten muuten evoluutioteoria selittää sen, että vain osasta apinoista tuli ihmisiä ja osa jäi apinaksi?

Evoluutiossa ei käynyt noin, että ihminen kehittyi apinoista. Apinat ja ihmiset kehittyivät yhteisestä kantaisästä/-äidistä.  Kantaisä/-äiti ei ollut ihminen eikä apina. Uudet lajit apina ja ihminen lähtivät kehittymään eri suuntiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten muuten evoluutioteoria selittää sen, että vain osasta apinoista tuli ihmisiä ja osa jäi apinaksi?

Evoluutiossa ei käynyt noin, että ihminen kehittyi apinoista. Apinat ja ihmiset kehittyivät yhteisestä kantaisästä/-äidistä.  Kantaisä/-äiti ei ollut ihminen eikä apina. Uudet lajit apina ja ihminen lähtivät kehittymään eri suuntiin.

Voi tuota kyselijää. Maailma on täynnä tietoa siitä,  mitä nyt tiedämme evoluutiosta. Ota mattosi ja käy lähimpään kirjastoon! 

"Evoluutiossa ei käynyt noin, että ihminen kehittyi apinoista. Apinat ja ihmiset kehittyivät yhteisestä kantaisästä/-äidistä.  Kantaisä/-äiti ei ollut ihminen eikä apina. Uudet lajit apina ja ihminen lähtivät kehittymään eri suuntiin."

Kyllä. Lisäksi kysymys "miten voi olla apinoita jos osa muuttui ihmisiksi" selittyy sillä että lajit esiintyvät yleensä alueellisesti rajattuina populaatioina jolloin yksi populaatio voi muuttua ja toinen säilyä ennallaan. Tämä siis jos olisi ollut niin että ihminen olisi kehittynyt apinasta. Sekin olisi siis ollut teoriassa mahdollista vaikka niin siis ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten muuten evoluutioteoria selittää sen, että vain osasta apinoista tuli ihmisiä ja osa jäi apinaksi?

Evoluutiossa ei käynyt noin, että ihminen kehittyi apinoista. Apinat ja ihmiset kehittyivät yhteisestä kantaisästä/-äidistä.  Kantaisä/-äiti ei ollut ihminen eikä apina. Uudet lajit apina ja ihminen lähtivät kehittymään eri suuntiin.

Joo. Tai no, apina ei ole laji, vaan erikseen lähti kehittymään ne haarat, jotka myöhemmin kohti orankiin, gorillaan, simpanssiin, bonoboon ja ihmiseen. 

"Ajatus jossa kaikki koskaan eläneet lajit olisivat olleet olemassa samaan aikaa muutama tuhat vuotta sitten on sekä fyysisesti mahdoton"

Perustelen vielä paremmin tämän fyysisen mahdottomuuden: jokainen elossa säilyvä eliölaji tarvitsee sen oman "ekologisen lokeron" eli siis elinympäristön jossa sillä on riittävästi tilaa, ruokaa ja mahdollisuuksia lisääntyä ja selvitä. Samaan lokeroon ei mahdu monia lajeja tai kamppailu käy liian kovaksi.

Jos maailman kaikki lajit olisivat olleet olemassa samaan aikaan, näistä lokeroista olisi ollut aivan uskomattoman kova kilpailu koska toisiaan melko paljon muistuttavia lajeja olisi ollut valtaisa määrä samaan aikaan kilpailemassa samoista resursseista. Iso osa lajeista olisi kuollut sukupuuttoon suunnilleen saman tien ja joka paikka olisi kuhissut keskenään elintilasta taistelevia eläimiä. Tämä on käytännnössä täysin mahdoton skenaario.

Lisäksi vielä toisiaan geneettisesti riittävästi muistuttavat lajit olisivat vääjäämättä sekoittuneet ja luoneet uusia lajeja joten hetken päästä lajisto olisi kuitenkin ihan erilainen kuin luomisen hetkellä.

Ei siis ole oikein mitenkään mahdolista että luomisessa luotu lajisto olisi sama kuin nykyinen.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuisi vain siltä että mikään maailman aika sitten riittäisi evoluutioon kun jo kuitenkin tuhansia vuosia jo tutkittua tietoa ja yhtäkään uutta lajia tullut tuossa ajassa?

Oletko aivan varma? Miten selität darwininsirkut? Niillä on yksi yhteinen kantamuoto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuisi vain siltä että mikään maailman aika sitten riittäisi evoluutioon kun jo kuitenkin tuhansia vuosia jo tutkittua tietoa ja yhtäkään uutta lajia tullut tuossa ajassa?

Oletko aivan varma? Miten selität darwininsirkut? Niillä on yksi yhteinen kantamuoto.

Eikä niilläkään ole väliä, koska eihän tuhansien vuosien aika ole silmänräpäystäkään maapallon aikaskaalassa. Maapallolla on ollut elämää yli 3 miljardia vuotta. 

"Tuntuisi vain siltä että mikään maailman aika sitten riittäisi evoluutioon kun jo kuitenkin tuhansia vuosia jo tutkittua tietoa ja yhtäkään uutta lajia tullut tuossa ajassa?"

Lajeja on tieteellisesti tutkittu joitain satoja vuosia. Vielä Raamatun kirjoittamisen aikaan biologinen ymmärrys oli niin alkeellinen että Raamatussakin jänis kuvataan märehtijäksi ja lepakko linnuksi.

Meillä ei siis ole oikeasti hyvää dataa luonnossa suoraan havaituista muutoksista kuin vain hyvin lyhyen aikaa.

Evoluutio ei myöskään tapahdu tasaisella nopeudella vaan siinä on ollut nopeampia hyppäyksiä silloin kun maapallon olosuhteet ovat äkkiä muuttuneet nopeasti ja taas kausia kuin eliöstö on muuttunut hyvinkin hitaasti.

Ja ihan tutkimuksissa havaittu fakta on että eri aikojen eliöstä on aina erilaista ja vanhempien kausien eliöitä ei enää ole olemassa myöhemmin ja myöhempiä eliöitä ei taas ollut vielä aikaisemmin olemassa. Mikään muu ei tätä selitä kuin lajien muutos.

Oman kokemukseni mukaan sanovat että ne ovat keksittyjä juttuja.