Lue keskustelun säännöt.
Oikeastiko jotkut laskevat elämänsä ja taloutensa yhteiskunnan tukien varaan?
16.12.2023 |
Eivätkö yhteiskunnan tuet ole lopulta vain tilapäinen helpotus lyhytaikaiseen ahdinkoon? Eivät siis osa päivittäistä perustoimeentuloa?
Itse olen saanut yhteiskunnalta vain lapsilisää ikävuosien 0-18 v välisen ajan ja sitten myöhemmin armeijan päivärahaa 11 kk ajalta.
Veroina olen maksanut nuokin saamani tuet satakertaisina takaisin valtiolle työurani aikana ja ansainnut samalla hyvän työeläkkeen.
Kommentit (217)
"Aika naivi ajatus, että päihdeongelmaiselle annettu euro menisi sen lapsen hyväksi. Jos annat köyhälle alkoholistille euron lapsea varten niin sillä eurolla ostetaan kalja eikä pilttiä."
Aivan, tämän ongelman takia pitäisi siirtyä ruokakuponkeihin ja lahjakortteihin, vaikka voihan niitäkin tietysti myydä eteenpäin. Siltä varalta niihin varmaan tulisi lisätä henkilöllisyyden todistamisvaade.
Vaikea päihde- ja peliongelma ovat sairauksia. Eivät ne mene ohi rahaa antamalla, mikä pitäisi huomioida lapsiperheiden kohdalla nykyistä paremmin. Jos saat rahaa yhteiskunnalta, sinun on hyväksyttävä, että etuuksien käyttöä valvotaan. Sosiaalityöntekijöitä tarvitaan erityisesti lasten oikeuksia valvomaan. Raha-automaattina oleminen ei varmasti ole motivoivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen elänyt koko aikuisuuteni tukien varassa tehden samalla osa-aikaista työtä. Koen että kysessä on tavallaan yhteiskunnan loukku, kun joutuu elämään tukien varassa. Omavaraisuuteen tulisi jokaisen pyrkiä sillä se antaa taloudellista vapautta etkä ole ongelmissa joidenkin vaalisuhdanteiden ym. takia.
Puhe "loisimisesta" on myös todella ikävää, yleensä tukia saavilla ihmisillä on jotain ongelmia jotka estävät kokoaikaisen työllistymisen ja sitä kautta menestymisen elämässä.
Nämä ihmiset jotka syyllistävät jotain pitkäaikaistyötöntä joka elää 400e kuukausibudjetilla ovat yleensä sattumalta ihmisiä jotka eivät ole kohdaneet yhtään ainoaa ongelmaa elämänsä aikana eivätkä edes korkeampaan elintasoon tottuneita pystyisi elämään tuolla rahalla itse.
Ja taas veti loiseläjä tuon sairaus ja vammaiskortin esiin.
Käsi pyst
Niinpä toinen hauska on miten sanotaan, että kuka vain voi sairastua tuosta vain tai jäädä auton alle. Ensinnäkin näiden riskiä voi hyvin merkittävästi itse pienentää toiseksi, silti mahdollisuus on marginaalinen. Jos puhuu pitkä-aikaistyöttömän kanssa niin huomaa kyllä nopeasti missä se ongelma on ja se on laiskuudessa. Aina keksitään tekosyy kaikkeen, ei voi opiskella ettei tuet mene, tai jotain muuta älytöntä paskaa. Sitten kirotaan kun toiset tästä huolimatta opiskelevat ja tienaavat lääkäreinä hyvän toimeentulon. PERKELEEM PORVARIT STNA
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahdinko voi olla pitkäaikainen esim krooninen sairaus
Tää on just se kauhuskenaario. Ei tässä terveenä niin hätää ole mutta jos sairastuu tai vammautuu niin saunan taakseko se sitten on mentävä? Sairaushan voi iskeä kenelle tahansa, ja kuka tahansa voi huomenna vaikka kaatua ja saada elinikäiset vammat.
Sairaus on eri asia kuin olla sosiaalipummi.
Pakko, kun kukaan ei palkkaa kroonisesti mt ongelmaista. Ainoa toinen vaihtoehto olisi jonkin sortin rikollisuus.
Vierailija kirjoitti:
Pakko, kun kukaan ei palkkaa kroonisesti mt ongelmaista. Ainoa toinen vaihtoehto olisi jonkin sortin rikollisuus.
Millaisia töitä olet hakenut? Onko mielenterveysongelmasi sellainen, että näkyy ulospäin esimerkiksi käyttämäsi lääkityksen takia? Millaista työtä haluaisit tehdä? Oletko opiskellut itsellesi ammatin tai kiinnostunut opiskelemaan jotain? Millaista apua olet hakenut mielenterveysongelmiisi, oletko saanut apua?
Mielenterveysongelma on sairaus siinä missä fyysinenkin sairaus, mutta ilmeisesti on katsottu, että sinulla olisi vielä työkykyä jäljellä, itselläsi on vain sen suhteen uskonpuute? Tarvitset tukea elämääsi, millaisesta tuesta olisi sinulle eniten apua, jos ei huomioida toimeentulon rahallista puolta?
Eikö ihmisiltä itseltään pitäisi kysyä mikä auttaa heitä? Siis näiltä ihmisiltä, jotka elävät tuilla. He voisivat vaikka tehdä jonkin kokeilun itse suunnittelemien suuntaviivojen perusteella, missä annetaan tietyt talousraamit. Olen varma, että sieltä löytyy taitoja ja asiantuntemusta riittävästi. Ja tekemällä oppii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Katsoin mitä tarkoittaa aikuissosiaalityö (Stadin kotisivuilta) ja ilmeisesti kirjoittaja, joka halusi lakkauttaa ne, haluaa lakkauttaa koko sosiaalityön? Koska aikuissosiaalityön alle kuuluu lähes kaikki lapsiperheidenkin edut? Jäljelle jäisi vain vammaispalvelut ja eläkeläisten tukipalvelut.
En tiedä sosiaalijärjestelmästä oikeastaan mitään, mutta ainakin kuulostaa hyvältä, että sieltä voisi saada apua tarvittaessa erilaisiin elämäntilanteisiin.
Oliko tukien lakkauttajan idea, että työikäisten tulisi hankkia elantonsa itse eli että kaikki pysyväisluonteiset tuet tulisi lakkauttaa? Se voisi olla vaikeaa, koska matalapalkka-alojen palkoilla on vaikea elää pk-seudulla. Vai olenko nyt täysin hakoteillä, kun kuvittelen, että matalapalkka-alojen ihmisillä on mahdollisuus hakea tukia, jos palkka ei riitä? Minusta se on oikein. Työnteon tulisi kannattaa aina.
Tulevaisuudessa joudumme varmasti malliin, missä jokainen sa
Sosiaalityössä on eri osa-alueita. Vammaissosiaalityö hoitaa vammaisten asioita, lastensuojelu huolehtii lapsista. Terveydenhuollon sisällä on terveyssosiaalityö, joka huolehtii sairaista ja sitten on geriatrinen sosiaalityö, jolle kuuluu vanhukset. Aikuissosiaalityö kattaa työikäisiä. Kela maksaa perustuet. Sieltä tulee työttömyystuet, toimeentulotuki, asumistuet, vammaistuet jne. Aikuissosiaalityö on se mistä haetaan harkinnanvaraista. Tarvitaanko harkinnanvaraista? Tarvitseeko niitä vuokravelkoja toistuvasti kenellekään maksaa, jos annetut vuokrarahat on kerta toisensa jälkeen humputeltu ja häätö yllättää? Entä niitä kansallispuvun hameita? Tarvitseeko myöntää ylimääräistä, vastikkeetonta rahaa ihmisille, jotka ovat pannneet haisemaan jo saamansa tuet ja sitten ollaan veloissa ja nälässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko, kun kukaan ei palkkaa kroonisesti mt ongelmaista. Ainoa toinen vaihtoehto olisi jonkin sortin rikollisuus.
"Millaisia töitä olet hakenut? Onko mielenterveysongelmasi sellainen, että näkyy ulospäin esimerkiksi käyttämäsi lääkityksen takia? Millaista työtä haluaisit tehdä? Oletko opiskellut itsellesi ammatin tai kiinnostunut opiskelemaan jotain? Millaista apua olet hakenut mielenterveysongelmiisi, oletko saanut apua?
Mielenterveysongelma on sairaus siinä missä fyysinenkin sairaus, mutta ilmeisesti on katsottu, että sinulla olisi vielä työkykyä jäljellä, itselläsi on vain sen suhteen uskonpuute? Tarvitset tukea elämääsi, millaisesta tuesta olisi sinulle eniten apua, jos ei huomioida toimeentulon rahallista puolta?
Eikö ihmisiltä itseltään pitäisi kysyä mikä auttaa heitä? Siis näiltä ihmisiltä, jotka elävät tuilla. He voisivat vaikka tehdä j"
No ekan kerran sairastuin 20 vuotta sitten. Mulla on 4 diagnoosia, viimeisin tänä vuonna saatu on psykoosi. Sitä ennen ollut psykoottista masennusta esim. Hoitona olen saanut mielisairaalahoitoa useampaan otteeseen, 2 Kelan 3 v terapiaa, n 5 vuotta itse kustannettua terapiaa, noin kymmenen eri lääkekokeilua.
Nyt oon ollut vuoden jälleen sairaslomalla, en muista monesko kerta. 20 vuodessa sain tehtyä yhden koulutuksen loppuun. Alan töitä en voi tehdä tilani vuoksi. Enkä tällä hetkellä kyllä minkään muunkaan alan, tuskin myöskään jatkossa sillä mielenterveys on mennyt vuosien saatossa vaan huonompaan suuntaan. Tiivistettynä olen tullut entistä psykoottisemmaksi. Kuitenkaan skitsofreniaa mulla ei toistaiseksi ainakaan ole.
Tämä ei vaikuta vaan mieleen vaan ole fyysisestikin tosi väsynyt ja esim kehoa särkee jatkuvasti joka puolelta. Ulosanti on hidasta ja ilmeetöntä.
Olin tänä vuonna työkokeilussa 3 pv viikossa 4 h tunnissa mutta se piti lopettaa 3 viikon jälkeen kun vointi huononi.
Ilman tukia mun pitäis siis pölliä ruoka kaupasta, murtautua ihmisten koteihin jne. Epäilemättä jäisin kiinni jossain vaiheessa mutta sitten saisin vaan jotain sakkoa jota ei olisi varaa maksaa ja jatkaisin rötöstelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jo on taas lapsellista juttua, ei tollasta pelleä voi kukaan vakavasti ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Työskentelen sosiaalityöntekijänä ja voin kertoa, että todella moni. Toki asiakkaiden kanssa käyn heidän tilannettaan läpi. Ehdotan kouluja ja työllistymistä. Useimmiten tulee suora ei. Kas kun Kela maksaa paremmin, ei kannata. Ihan käsittämättömiä määriä kela parhaimmillaan maksaakin. Ei minkäänlaista kannustusta itse jotain elämässään yrittämään sillä politiikalla.
Minä taas toimin hammaspuolella, ja on pöyristyttävää miten paljon suunterveytensä laiminlyöneet vaativat kalliita hoitoja ilman aikomustakaan harjata hampaitaan päivittäin. Suu täynnä sontaa ja on pokkaa vaatia tuhansien eurojen implantteja maksusitoumuksella.
Minun oikeudentajuun ei käy tämä, että matalapalkkainen eläkeikää lähestyvä duunari ei saa maksusitoumusta kelalta tekohampaisiin, mutta täysi pummi saa.
Toisaalta, jos yhteiskunta on näin sinisilmäin
Huono provo. Yhteiskunta ei maksa kellekään hammasimplantteja. Ihan satun tietämään sairauseläkeläisenä. Hampaita puuttuu pari, eikä tosiaan mitään monen tonnin implantteja kustanneta, eikä tulisi mieleen pyytääkään. Enemmän jos puuttuu hampaita, jonkinlaiset proteesit/tekarit toki saa, jotta on edes jotain, jolla pureksia ruokansa. Itselle ei maksusitoumuksella myönnetty edes purentakiskoa. Se huomioitiin toki menona toimeentulotuessa, mutta jos ei olisi ollut toimeentulotukioikeutta, itse olisin sen maksanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt täytyy muistaa, että myös tukien saaja maksaa koko ajan veroa arvonlisäveroina. Myös päivärahoista peritään vero, joka on vieläpä suurempi prosenteiltaan kuin palkassa, koska siihen ei tule samoja vähennyksiä.
Ei nämä ole niin mustavalkoisia asioita. Myös se työssäkäyvä, joka täällä uhoaa, ettei ole lapsilisiensä jälkeen verovaroja käyttänyt, kulkee verovaroin ylläpidettyjä teitä pitkin ja käyttää luultavasti joitakin sote-palveluita huomaamattaan.
Niin?Käyttäähän tukien saajakin teitä ja saa lapsilisää ja terv.hoitoa mutta saa myös tuet lisäksi toisten taskusta.Ja veroista ei heidän kohdalla kannata puhua kosks se raha on saatu muilta tekemättä työtä sen eteen.Eli alvit ja muut maksetaan muiden rahoilla.
Vierailija kirjoitti:
Katsoin mitä tarkoittaa aikuissosiaalityö (Stadin kotisivuilta) ja ilmeisesti kirjoittaja, joka halusi lakkauttaa ne, haluaa lakkauttaa koko sosiaalityön? Koska aikuissosiaalityön alle kuuluu lähes kaikki lapsiperheidenkin edut? Jäljelle jäisi vain vammaispalvelut ja eläkeläisten tukipalvelut.
En tiedä sosiaalijärjestelmästä oikeastaan mitään, mutta ainakin kuulostaa hyvältä, että sieltä voisi saada apua tarvittaessa erilaisiin elämäntilanteisiin.
Oliko tukien lakkauttajan idea, että työikäisten tulisi hankkia elantonsa itse eli että kaikki pysyväisluonteiset tuet tulisi lakkauttaa? Se voisi olla vaikeaa, koska matalapalkka-alojen palkoilla on vaikea elää pk-seudulla. Vai olenko nyt täysin hakoteillä, kun kuvittelen, että matalapalkka-alojen ihmisillä on mahdollisuus hakea tukia, jos palkka ei riitä? Minusta se on oikein. Työnteon tulisi kannattaa aina.
Tulevaisuudessa joudumme varmasti malliin, missä jokainen sa
Sosiaalityöntekijöitähän ei edes riitä avoimena oleviin virkoihin. Alalla on aivan valtava työvoimapula. Etenkin isojen kaupunkien sosiaalityö pyörii usein käytännössä alati vaihtuvien opiskelijoiden ja sijaisten voimin, koska liian harva jaksaa työssä kovin pitkään valmistumisen jälkeen. Työtä tehdään henkilökohtaisellla virkavastuulla, työn vaativuuten nähden vaatimattomalla palkalla ja aina vaan haastavamman asiakaskunnan kanssa.
Olen itse valmistunut n. viisitoista vuotta sitten ja yksi ainoita samaan aikaan yliopistolla aloittaneita, jotka edelleen tekevät asiakastyötä. Trendinä on pyrkiä kehittämistehtäviin, esihenklöiksi, vaihtaa alaa - mitä tahansa, joka ei ole suoraa asiakastyötä. Tästä seuraa massiivisia johtamisnongelmia, koska esihenkilöiksi ei päädy siihen erityisesti sopivia ihmisiä vaan kuka tahansa, joka onnistuu räpiköimään pois suorasta asiakasrajapinnasta.
Edunvalvontaan taas nykyään on todella vaikea edes saada asiakkaita. Jos asiakas itse vastustaa (kuten usein on silloin, kun asiakas mieluummin käyttää rahansa vaikka päihteisiin kuin vuokraan tai ruokaan), edunvalvojaa hyvin harvoin määrätään tahdonvastaisesti. Eivät auta lääkärinlausunnot tai sosiaalityöntekijän selvitykset, koska yksilön itsemäräämisoikeus menee terveen järjen ja taloudellisuuden edelle. Itsemääräämisoikeuden nimissä ihmisille myös annetaan mahdollisuus törsätä se toimeentulotuen perusosansa mihin ikinä lystäävät ja sitten olla sossussa pyytämässä lisää rahaa ruokaan ja vuokraan: Rajoittaisi itsemääräämisoikeutta, jos perusosasta tietty osa tulisi vaikka suoraan maksusitoumuksena elintarvikkeisiin.
Ihmisillä on nyky-yhteiskunnassa todella paljon oikeuksia, mutta harvoin puhutaan velvollisuuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
207. Suurkiitos vastauksesta! Perustulomallissa harkinnanvaraiset tuet poistuisivat eli ei ehdotus sitten niin kovin radikaali ole. Toistuvasti vuokrarahansa juovien tms. velkojen maksu ei kovin järkevää ole. Eikö heille edes ehdoteta edunvalvontaan hakeutumista? Luin jostain, että edunvalvontaan voi itsekin hakeutua.
212. Vastasitkin jos kysymykseeni tässä, kiitos. Olen lukenut sosiaalityöntekijöiden katastrofitilanteesta. Minusta ei varmaankaan tuohon hommaan olisi. Olisiko homma mielestäsi mielekkäämpää, jos aikuissosiaalityö poistettaisiin? Eli päästäisiin perustulomalliin?
Katselin dokumentin pakkosteriloinneista muutama vuosi sitten. Homma oli kehystetty n-kriittisellä otteella ja onhan se älytöntä, että vammaisia ihmisiä pakkosteriloitiin. Mutta toisessa ääripäässä oli lapsia tehtaileva ilmeisen heikkolahjainen pariskunta, joiden kaikki lapset olivat heitteillä ja kurjuudessa, mistä sosiaalityöntekijän raportti kertoi. En nyt sitten tiedä mitä järkeä siinä on kenenkään kannalta, että yksilönvapaudet ajavat aina kaiken edelle.
En siis pakkosterilointeja kannata, mutta sitä kannatan, että vajaavaltaisuuden käsite johtaisi johonkin toimenpiteisiin, joilla tosiasiassa parannettaisiin kyseisen ihmisen ja hänen perheensä tilannetta. Onko esimerkiksi hyvin alhaisen ÄO:n ihmisen mahdollisuudet pärjätä tässä yhteiskunnassa lähellä nollaa, jolloin hänen tulisi päästä eläkkeelle ja yleishyödylliseen työtoimintaan, jota tulisi lisätä. Koska ihmiset haluavat tuntea itsensä tarpeellisiksi ja arvokkaiksi, eivätkä "loisiksi".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
208. En tiedä mitä itse siitä ajattelet, mutta minusta sinun kuuluisi päästä eläkkeelle. Olen hämmästynyt siitä, etteivät toistuvat psykoottiset episodit ole johtaneet eläkepäätökseen, sillä näin käsittääkseni pitäisi olla. Mutta varmaan olet yrittänyt asiaa edistää vointisi mukaan.
Sinun kaltaistesi ihmisten kokemusta pitäisi kuunnella tarkalla korvalla ja pyrkiä parantamaan teidän elämänlaatuanne ja vaikka se ei kaikkein tärkeintä olekaan, niin uskoisin sen tuovan säästöä myös yhteiskunnalle, jos ihmiset saavat itse kertoa millä tavalla heidän tilannettaan voitaisiin parantaa. Mitä täältä palstaltakin olen lukenut, niin monet kokevat olevansa "kyykytettävänä", vaikka eivät oikeasti ole työkykyisiä. Nämä ihmiset vain kuormittavat järjestelmää, joka on jo valmiiksi kuormitettu.
Kiitos kun kerroit tilanteestasi ja toivon sinulle hyvää vointia ja mukavaa joulunaikaa.
Oisit aivan hyvin voinut sairastua. Tuurista kiinni
Kirjoitin edellä ÄO:sta. Valitettavasti äo on tabuaihe, vaikka mitä enemmän tutkimustietoa kertyy, sitä enemmän huomataan miten moni asia ihmiselämässä on siihen kytkeytynyt. Esimerkiksi monisukupolvisen syrjäytymisen takana on melkoisella varmuudella keskimääräistä heikompi äo.
Jos kaikkien äo testattaisiin koulussa, voitaisiin paremmin tukea niitä, joiden äo on heikko. Oppimisvaikeuksien tutkiminen on tietysti hyvä, mutta paljon halvempaa olisi tutkia vain äo. Seitsemän prosenttia ihmisistä on ns. heikkolahjaisia, mikä on iso joukko. Ja jostain luin, että melkoinen osa heistä on vieläpä ilman diagnoosia - eikä tarvitse olla kummoinenkaan oraakkeli arvatakseen, että heistä suuri osa on aikuissosiaalityön asiakkaina. Itse tunnen yhden heikkolahjaisen ihmisen. Hänen vaikeutensa ymmärtää tuottaa häpeää, jonka hän peittää kiukutteluun ja vihamieliseen asenteeseen. Hyökkäys on paras puolustus. Kun on koko elämänsä toiminut ymmärryksensä äärirajoilla, se on helkkarin raskasta ja (kuten eräs feministinen tietoteos julisti) "kiukku on voimaa".
Aika naivi ajatus, että päihdeongelmaiselle annettu euro menisi sen lapsen hyväksi. Jos annat köyhälle alkoholistille euron lapsea varten niin sillä eurolla ostetaan kalja eikä pilttiä.