Lue keskustelun säännöt.
Lasten tiedekysymys: Miksi ihmiset ei vain printtaa rahaa ja anna vähävaraisille?
15.12.2023 |
Lapset kysyvät: "Miksi ihmiset eivät vain printtaa rahaa ja anna vähävaraisille?"
Petri Mäki-Fränti, Suomen Keskuspankin ekonomisti, vastaa: "Rahaa ovat paitsi setelit ja kolikot, myös pankkitileillä olevat varat. Rahaa ei kuitenkaan ole tarjolla loputtomasti, vaan sen määrää säädellään.
Euroalueen rahan säätelystä päättää Euroopan keskuspankki yhdessä jäsenmaiden keskuspankkien, kuten Suomen Pankin kanssa.
Rahan määrää voidaan kasvattaa, jos niin päätetään.
Rahan määrän kasvattaminen ei kuitenkaan lisää tavaroiden tai palveluiden määrää. Rahaa painamalla kun ei tuoteta muuta kuin lisää rahaa.
Jos keskuspankki kasvattaisi rahan määrää taloudessa nopeasti, vaikka painamalla paljon uusia seteleitä ja jakamalla niitä vähävaraisille, seurauksena olisi tavaroiden ja palveluiden kysynnän kasvu.
Tämä johtaisi hintojen nousuun. Samalla rahalla saisi siis aikaisempaa vähemmän ostoksia.
Rahan arvon lasku johtaisi pahimmillaan siihen, etteivät ihmiset enää luottaisi rahansa arvoon eli siihen, että samalla rahalla saisi huomenna samat asiat kuin tänäänkin. Lopulta raha menettäisi arvonsa.
Niinpä pelkästään rahaa painamalla ei voi pitkän päälle kasvattaa hyvinvointia. Rahan painamista toimivampi tapa auttaa vähävaraisia on kerätä veroja ja jakaa vähävaraisille tukia. Näin parhaillaan tehdäänkin."
https://www.hs.fi/tiede/art-2000010034587.html
Jospa nyt loppuu väitökset siitä, että olen mukamas väärässä ja että en muka tiedä yhtään mitään taloudesta, kun jopa Suomen Keskuspankin ekonomisti on kanssani samaa mieltä inflaatiomekanismista ja siitä kuinka se toimii.
Kommentit (35)
Jos rahaa printtamalla ja tuotteiden hintoja lukitsemalla voisi ratkaista köyhyyden, niin se olisi tehty jo satoja vuosia sitten ja eläisimme yltäkylläisyydessä.
Jos järjellä ajattelee, niin eihän jotain paperia printtaamalla tai digitaalisia numeroita lisäämällä käy yhtäkkiä niin että kaikki pääsee lääkäriin saamaan huippuhoitoa, ostamaan kartanot, uudet autot jne. Koska jonkun pitää rakentaa ne kartanot, tehdä ne hoidot, rakentaa ne uudet autot. Kuka niitä suostuu tekemään jostain arvottomista paperinpalasista, joksi raha muuttuu hyperinflaation myötä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rahan määrää lisätään kyllä yhteiskunnassa koko ajan, mutta se raha lisätään pankkien kautta ja se valuu pääosin sijoittajille ja muulle kermalle. Rahaahan voisi lisätä myös kansalaisille, josta se kyllä "nousisi" sinne kermaporukallekin, mutta hyödyttäisi oikeastaan moninkertaisesti kaikkea. Mutta näin ei tehdä koska "tavalliset ihmiset ovat vastuuttomia rahansa kanssa".
Vierailija kirjoitti:
Rahan määrää lisätään kyllä yhteiskunnassa koko ajan, mutta se raha lisätään pankkien kautta ja se valuu pääosin sijoittajille ja muulle kermalle. Rahaahan voisi lisätä myös kansalaisille, josta se kyllä "nousisi" sinne kermaporukallekin, mutta hyödyttäisi oikeastaan moninkertaisesti kaikkea. Mutta näin ei tehdä koska "tavalliset ihmiset ovat vastuuttomia rahansa kanssa".
Raha "valuu" aina sinne minne sitä käytetään. Jos ostat tupakkaa niin sun raha valuu tupakkayhtöille. Jos ostat autoja niin sun rahat valuu autoyhtiöille. Jos käyt usein lääkärissä niin sun rahat valuu sinne. Tietenkin rahat valuu sijoittajille, koska he omistavat yhtiöt jotka myyvät sulle sitä mitä haluat ostaa.
Mitä tarkoitat sillä että rahaa "voisi lisätä myös kansalaisille?". Tarkoitatko, että se raha minkä olet valuttanut sinne sun tänne otetaankin pois sieltä ja annetaan takaisin sulle, että voit yhä uudestaan ja uudestaan valuttaa saman rahan sinne? Tämäkö malli toimii hyvin?
Tällaisia kyselevät lapset pitää ohjata tutkimaan Zimbabwen historiaa.
Minusta on käsittämätöntä, ettei vieläkään ole ymmärretty painaa lisää senttejä mittanauhoihin. Niitä mahtuisi vaikka kuinka paljon lisää kun numeroita suurennetaan. Tällöin asuntojen neliöpinta-alat oisi helposti moninkertaistaa, jolloin köyhilläkin olisi satojen neliömetrien asunnot. Lyhyetkin miehet olisivat kymmeniä metrejä pitkiä ja jokainen voisi matkustaa jopa tuhansien kilometrien päähän vaikka kävelemällä.
Luulisi että jokainen lisärahan painamiseen uskova vaatisi tätäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on käsittämätöntä, ettei vieläkään ole ymmärretty painaa lisää senttejä mittanauhoihin. Niitä mahtuisi vaikka kuinka paljon lisää kun numeroita suurennetaan. Tällöin asuntojen neliöpinta-alat oisi helposti moninkertaistaa, jolloin köyhilläkin olisi satojen neliömetrien asunnot. Lyhyetkin miehet olisivat kymmeniä metrejä pitkiä ja jokainen voisi matkustaa jopa tuhansien kilometrien päähän vaikka kävelemällä.
Luulisi että jokainen lisärahan painamiseen uskova vaatisi tätäkin.
Hyvä idea. Lyhyet miehet olisivatkin pitkiä ja pääsisivät suhteisiin. Pikkuyksiöt olisivatkin isoja lukaaleja. Printattua rahaa voisi jakaa jokaiselle kansalaiselle miljardin ja olisimme kaikki rikkaita. Kaikki ongelmat ratkaistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oliko tämä tosiaan lasten tiedekysymys, eikä vasemmiston välikysymys eduskunnassa?
Tämä oli varmaan Paavo Arhinmäen ihmettelyä. Ei kehdannut vain omalla nimellään kysellä.
Jatkuva lainaaminenhan toimii myös hetkellisesti näin. Rahaa tulee valtavasti järjestelmään, mutta se vain nostaa hintoja. Kun laina ja korot tulevat maksuun, rahaa katoaakin kauheasti ja ostovoima heikkenee massiivisesti samaan aikaan kun deflaation riski nousee.
Vasemmiston talouspolitiikka perustuu juuri tähän naiviin ajatukseen, että tehdään vaan rahaa lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli varmaan Paavo Arhinmäen ihmettelyä. Ei kehdannut vain omalla nimellään kysellä.
Jatkuva lainaaminenhan toimii myös hetkellisesti näin. Rahaa tulee valtavasti järjestelmään, mutta se vain nostaa hintoja. Kun laina ja korot tulevat maksuun, rahaa katoaakin kauheasti ja ostovoima heikkenee massiivisesti samaan aikaan kun deflaation riski nousee.
Vasemmiston talouspolitiikka perustuu juuri tähän naiviin ajatukseen, että tehdään vaan rahaa lisää.
Vasemmisto ei ajattele, että yhteiskunta pyörii tuottavalla työllä, vaan rahalla. He katsovat, että rikkailla on paljon rahaa ja se on saatava rikkaan taskusta omaan taskuun. Eikä mietitä yhtään miten se on sinne rikkaalle mennyt (omistavat yhtiöitä). He ovat varmoja että se on jotenkin varastettu heiltä ja se pitäisi varastaa takaisin ja takaisin varastamisella ratkaistaa kaikki ongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä oli varmaan Paavo Arhinmäen ihmettelyä. Ei kehdannut vain omalla nimellään kysellä.
Jatkuva lainaaminenhan toimii myös hetkellisesti näin. Rahaa tulee valtavasti järjestelmään, mutta se vain nostaa hintoja. Kun laina ja korot tulevat maksuun, rahaa katoaakin kauheasti ja ostovoima heikkenee massiivisesti samaan aikaan kun deflaation riski nousee.
Vasemmiston talouspolitiikka perustuu juuri tähän naiviin ajatukseen, että tehdään vaan rahaa lisää.
Vasemmisto ei ajattele, että yhteiskunta pyörii tuottavalla työllä, vaan rahalla. He katsovat, että rikkailla on paljon rahaa ja se on saatava rikkaan taskusta omaan taskuun. Eikä mietitä yhtään miten se on sinne rikkaalle mennyt (omistavat yhtiöitä). He ovat varmoja että se on jotenkin varastettu heiltä ja se pitäisi varastaa takaisin ja takaisin varastamisella ratkaistaa kaikki ongelmat.
Vasemmiston ja oikeiston suurin ero on siinä että oikeiston mielestä yhtiön täytyy olla jonkun yksityisomaisuutta kun taas Vasemmiston mielestä yhtiö voi olla yhteistä omaisuutta ja sen tuotto voidaan jakaa kaikkien kesken. Molemmilla tavoilla saadaan kyllä toimimaan tuottavaa liiketoimintaa. Suurinta tyhmyyttä nykyajassa on se, että valtion monopolitoimintoja on myyty yksityisille tahoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtio-omisteisissa yhtiöissä on usein sellainen ongelma, että kukaan ei välitä niistä yhtä paljon kuin yksityisomisteisista. Jälkimmäiset ovat tärkeitä yksityisille, kun taas valtion omaisuus "kaikkien yhteisenä" jää helposti heitteille. Jos yksityisomisteiset ja valtio-omisteiset yhtiöt kilpailevat samoilla markkinoilla, sillä voi olla merkitystä. Valtio-omisteisissa on myös se ongelma, että esim. kilpailullisista syistä on vaikeampi irtisanoa ihmisiä, koska silloin menetetään poliittista kannatusta. Kun taas yksityiset irtisanovat nostaakseen kannattavuutta. Tällöin valtio-omisteiset eivät ehkä pärjää enää markkinoilla niin hyvin ja voivat mennä konkurssiin.
Hyvin hoidettu valtion yhtiö on hyvä asia yhteiskunnalle, jos sen tuotot tulevat yhteiskunnan hyväksi. Lähinnä valtion omistus tuntuu toimivan parhaiten vain jos on lailla säädetty monopoli johonkin (esim. veikkaus tai alko).
Valtio voisi kyllä ostaa osia useista yksityisistä yrityksistä (ja tekeekin niin). Tosin tällä hetkellä ollaan niin velkasuossa että ollaan pitkään vain myyty valtion osuuksia pois. Joka lämmittää hetken ja pahentaa asiaa pitkällä aikavälillä, koska sijoittaminen on erittäin kannattavaa pitkällä aikavälillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi printata mitään, hakee vain seinästä kun tarvii.
Inflaatiota ei myöskään olisi koska se olisi tässä yhtälössä lailla kielletty asia. Lisäraha voitaisiin tuoda suoraan kuluttajille kierrättämättä työnantajien kautta niin että palkat säilyisivät samoina, joten yritysten kustannukset eivät nousisi.