Voidaanko elvytyskielto tosiaan tehdä yksittäisen lääkärin lausunnon toimesta, omaisia kuulematta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen 65v, minulla ei ole ainuttakaan perussairautta tai mitään lääkitystä. Lääkäri laittoi elvytyskiellon, kun pyöräilijä ajoi päälleni ja ranne murtui. Totesi, että tuossa iässä elvyttäminen ei ole enää tarpeen.

Kaikilla 75-vuotiailla aivokasvainpotilaillakaan ei ole elvytyskieltoa niin höpö höpö nyt. Tosi surullista ja säälittävää että pitää trollata tällaisella asialla.

 

Kaikki lääkärit eivät ole mitään mukavia ihmisiä. Lääkäriksi pääsee se, joka pääsykokeen läpäisee ja se henkilö voi olla täysi mulkvisti. Motiivinaan palkka 

Ja siltikään kukaan ei laita elvytyskieltoa kotona asuvalle täysin terveelle ihmiselle vaikka olisi kuinka mulkvisti. 0/5.

Kyllä. Mikäli lääkäri katsoo ettei potilas enää kestä/hyödy elvytyksestä. Esim pitkälle muistisairas

Vierailija kirjoitti:

Ja taas joku tollopersu möyhäämässä aiheesta, josta ei tiedä mitään.

Elvytyskielto tehdään jos se on henkilön edun mukaista hänen säästämisekseen turhalta kärsimykseltä.

Omaehtoisen elvytyskiellon voi merkitä Omakantaan. Sitä tosin ei aina ehditä sieltä tarkistaa, joten omaisia kannattaa informoida.

Miksei vaan tapeta jokaista yli 65-vuotiasta heidän omaksi parhaaksi, jotta säästyvät turhalta kärsimykseltä?

Maallikoilla on yleensä romantisoitu, tv-sarjoista ja elokuvista saatu käsitys sydänpysähdyksestä ja elvytyksestä. Leffoissa ihminen onnistutaan elvyttämään vain muutaman kerran painelemalla rintakehää ja käyttämällä kerran deffaa. Sitten ihminen onkin kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan ja toipuu ennalleen. Todellisuus on jotain aivan muuta.

Jo muutaman minuutin hapenpuute aiheuttaa tuhoja aivoissa ja niistä tuhoista ei  toivuta enää täysin ennalleen. Lisäksi elvytyksen jälkeen ihminen tarvitsee tehohoitoa, mikä myös on keholle äärimmäisen rankkaa. Hauraat, iäkkäät ja monisairaat harvoin kestävät monen viikon tehohoitoa.

DNAR perustuu aina lääketieteellisiin syihin, eikä siinä onneksi omaisten haluamisia kysellä. 

Mulla on elvytyskielto. Olen vähän yli 40, mutta aina välillä työtön. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksesta ei selviä tai mikä on ap. pointi elvytyskiellossa, että siitä pitäisi saada päättää omaiset?

Ja mikä pointti on lisätä kuolevan ihmisen tuskaa ja kärsimyksiä elvytyksellä, jos sillä saadaan elinaikaa muutama päivä tai viikko?

Perinteisesti, kun puhutaan elämästä niin, jos ulkopuolinen päättää sen, niin kyseessä on murha.

Murha?

Elvytyskiellossa on kysymys,  että elvyttämättä jättäminen ei ole vaikuttavan hoidon eväämistä vaan luonnollisen kuoleman sallimista ilman kuoleman pitkittämistä potilasta rasittavilla ja hyvinkin kajoavilla hoitotoimenpiteillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas joku tollopersu möyhäämässä aiheesta, josta ei tiedä mitään.

Elvytyskielto tehdään jos se on henkilön edun mukaista hänen säästämisekseen turhalta kärsimykseltä.

Omaehtoisen elvytyskiellon voi merkitä Omakantaan. Sitä tosin ei aina ehditä sieltä tarkistaa, joten omaisia kannattaa informoida.

Miksei vaan tapeta jokaista yli 65-vuotiasta heidän omaksi parhaaksi, jotta säästyvät turhalta kärsimykseltä?

Onko kumminkin vähän eri asia tappaa joku kuin jättää elvyttämättä henkilöä joka käytännössä perussairauden ja elintoimintojen hiipumisen vuoksi on jo kuollut?

olen sairaalassa ja kunnan terkkarissa kysellyt hoito elvytys testamentin tekemisestä olen täys valtainen 63v poika mies 2 infarktia takana. KATSO NETISTÄ JOOPA JOO ERI SEPUSTUKSIA KYMMENIÄ SIVUJA. MIKSEI PAIKALLISISSA OLE LOMAKKEITA JONKA TÄYTTÄÄ JA PÖLHÖKSI ARVIOITU LÄÄKÄRI TARKISTAA. AIJON OTTAA TATUOINNIN RINTAAN EI ELVYTYSTÄ. KUN SEURAAVA TULEE KUOLEN KITUMALLA KODISSANIKO. ARVOSTAN RÄSÄSTÄ MUTTA TÄSSÄ ASIASSA HÄN ON AIVAN PIHALLA. ELÄMET LOPETETAAN MUTTA IHMISIÄ RÄÄKÄTÄÄN.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elvytyskielto twhdään lääketieteellisin perustein, ja vain lääkärillä on kyky tehdä tämä arvio. Ilman ER-päätöstä 99-vuotias voi maata teholla viemässä paikan 25-vuotiaalta keuhkosairaalta. Houdettava on, jos ER-päätöstä ei juuri sillä hetkellä ole. Siksi se tehdään ennakoivasti. 

Yhtä arvokas se 99-v on kuin 25-v. Jollei tehon paikat riitä, niin syy on liian vähissä paikoissa. Miksei niitä ole hommattu lisää?

Se 99-v voi olla tehnyt työtä koko ikänsä ja ollut hyödyksi. Jäänyt eläkkeellekim vasta 70-vuotiaana. 

Se 25-v saattaa olla vain suomalaista yhteiskuntaa hyödyntävä kelmi.  Varatellut ja rais kannut ja joutunut tehoa tarvitsevaksi huu meiden vuoksi. 

Ihmisiä ei pidä laittaa arvojärjestykseen. Jokaiselle pitää antaa paras mahdollinen hoito. Kaikille, jotk

Aina on mahdollisuus myös toipua. Varsinkin, jos lähtötilanteessa oli vielä muisti tallella. 

Turhaanpa sitä elvytellään ellei kyse ole nuoresta ja hyväkuntoisesta ihmisestä.

Me kaikki kuollaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksesta ei selviä tai mikä on ap. pointi elvytyskiellossa, että siitä pitäisi saada päättää omaiset?

Ja mikä pointti on lisätä kuolevan ihmisen tuskaa ja kärsimyksiä elvytyksellä, jos sillä saadaan elinaikaa muutama päivä tai viikko?

Perinteisesti, kun puhutaan elämästä niin, jos ulkopuolinen päättää sen, niin kyseessä on murha.

Se potilas on jo kuollut omia aikojaan, luonnollisesti. Elvytyksellä hänet yritetään palauttaa henkiin. 

Vierailija kirjoitti:

"Kaikille jotka vaativat, että se omainen pitää pitää hengissä vaikka väkisin piisi tehdä lobotomia. "

Pysyhän sinä sitten mahdollsimman kaukana lääkiksestä, niin on alalla yksi hörhö vähemmän.

Lobotomia nimittäin kiellettiin 1970-luvulla. Se oli hoitomuoto, missä otsalphkojen yhteydet taaemmas aivoihin katkaistaan.Porattiin reiät ihmisen päähän molemmille puolille. Näiden reikien kautta päähän ruiskutettiin alkoholia (otsalohkojen motorisen kuorikerroksen etualalle). Leukotomi-nimistä instrumenttia missä oli metallisilmukka, mitä pyörittämällä irrotettiin valkeasta aineesta 6 kudoskappaletta molemmin puolin). 

Paikallispuudutuksessa tai yleisanestesiassa tosiaan porattiin ihmisen molempiin ohimoihin reiät. Näiden kautta työnnettiin aivoihin sondi. Tällä tavoin haluttiin mitata aivojen paksuus.

Hoitomuotoa pidettiin nerokkaana, kun esim levottomista potilaista tuli miellyttävän rauhallisia aivojen brutaalin rökkimisen jälkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Elvytyskielto twhdään lääketieteellisin perustein, ja vain lääkärillä on kyky tehdä tämä arvio. Ilman ER-päätöstä 99-vuotias voi maata teholla viemässä paikan 25-vuotiaalta keuhkosairaalta. Houdettava on, jos ER-päätöstä ei juuri sillä hetkellä ole. Siksi se tehdään ennakoivasti. 

Yhtä arvokas se

Aina on mahdollisuus myös toipua. Varsinkin, jos lähtötilanteessa oli vielä muisti tallella. 

Niin, se siinä on se pointti, että sitä toipumisen mahdollisuutta ei ole. Se on 0. Siinä vaiheessa kun 99-vuotiaalla pysähtyy sydän ei hän enää tule toipumaan. Siksi hänellä on elvytyskielto. 

Elämäni laatua heikentävää perussairautta sairastavana pohdin paljon sitä, paljonko olisin vielä valmis luopumaan nykyisestä elämän laadustani ilman, että elämä alkaisi tuntua epämielekkäältä. Mitä vanhemmaksi tulen, sitä vähemmän se on. 

Vierailija kirjoitti:

Elvytyskielto on lääketieteellinen päätös ja sen tekee lääkäri lääketieteellisin perustein. Ei siinä omaisia kuunnella. 

Mutta hyvä tapa on neuvotella asianomaisen tai jos hän ei pysty niin omaisten kanssa. Nykyään vaan lätkitään tiedot papereihin ja yllätyksenä tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas joku tollopersu möyhäämässä aiheesta, josta ei tiedä mitään.

Elvytyskielto tehdään jos se on henkilön edun mukaista hänen säästämisekseen turhalta kärsimykseltä.

Omaehtoisen elvytyskiellon voi merkitä Omakantaan. Sitä tosin ei aina ehditä sieltä tarkistaa, joten omaisia kannattaa informoida.

Miksei vaan tapeta jokaista yli 65-vuotiasta heidän omaksi parhaaksi, jotta säästyvät turhalta kärsimykseltä?

Ja alkoholistit jotka juovat joka viikonloppu, kannabiksen ym huumeiden käyttäjät ym vastaavat turhakkeet .

Samoin ylipainoiset joiden elämä on sairasta ja yhtä tuskaa muutenkin.

Jokaisen elämä ei yksinkertaisesti vaan ole arvokas.

Tässä on nyt tällainen lausunto joltain lääkäriltä, ja kollegan varpaille en halua astua, että lastasi joka sai verenmyrkytyksen niin hänellä on sitten elvytyskielto.

Sori siittä. Kanttiinista saa kahvia ja pullaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas joku tollopersu möyhäämässä aiheesta, josta ei tiedä mitään.

Elvytyskielto tehdään jos se on henkilön edun mukaista hänen säästämisekseen turhalta kärsimykseltä.

Omaehtoisen elvytyskiellon voi merkitä Omakantaan. Sitä tosin ei aina ehditä sieltä tarkistaa, joten omaisia kannattaa informoida.

Miksei vaan tapeta jokaista yli 65-vuotiasta heidän omaksi parhaaksi, jotta säästyvät turhalta kärsimykseltä?

Susta on siis ihan ok, että kun vanha ja/tai sairas ihminen kuolee luonnollisesti niin hänet elvytetään takaisin elämään kitumaan? Siis luonto (tai Jumala jos niin uskot) pysäytti sydämen ja potilas kuoli luonnollisesti. Mutta meidän pitäisi kiskoa hänet takaisin elävien kirjoihin elvyttämällä? En osaa enää paremmin selittää, mutta sitä elvytys on ja siksi se poikkeaa muista hoitotoimenpiteistä.

Hoidamme silti esim. potilaan keuhkokuumeen antibiooteilla, koska niitä antibiootteja syöttämällä hän ei ainakaan huonompaan kuntoon mene. Ei toki välttämättä toivukaan. 

(Itselleni en kyllä muistisairaana halua niitä antibioottejakaan, jotta en jäisi kärsimään muistisairautta loppuun saakka, mutta tämähän olisi mun eikä lääkärien päätös )

Humanismi tuhoaa maapallon.

Luonnon valinta on paras ratkaisu ja niin se on alunperinkin ollut tarkoitettu.

Luonto karsii heikoimmat pois ja ihmiskunta kehittyisi paremmaksi ja vahvemmaksi.

* Natural selector *

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja taas joku tollopersu möyhäämässä aiheesta, josta ei tiedä mitään.

Elvytyskielto tehdään jos se on henkilön edun mukaista hänen säästämisekseen turhalta kärsimykseltä.

Omaehtoisen elvytyskiellon voi merkitä Omakantaan. Sitä tosin ei aina ehditä sieltä tarkistaa, joten omaisia kannattaa informoida.

Miksei vaan tapeta jokaista yli 65-vuotiasta heidän omaksi parhaaksi, jotta säästyvät turhalta kärsimykseltä?

Mutta onko se elämisen arvoista elämää, jos henkilö ei elä tässä ajassa ja ympäristössä, hengittää henkityskoneen kautta, ruoka tulee letkuista jne. eikä ole tietoinen tästä elämästä ja maailmasta. Periaatteesa ihmisistä pystytään pitämään "hengissä" eikä sallia luonnollista kuolemaa, kun sen aika on. Eikä tämä ole ikäsidonnainen, ihmisen elämä on rajallinen.