Lue keskustelun säännöt.
Eläkejohtaja huolissaan poikien putoamisesta koulutuksesta: Yhteiskunnallinen hinta kova
09.12.2023 |
Työeläkeyhtiö Varman toimitusjohtaja Risto Murto kiinnittää MTV:n Uutisextrassa huomiota poikien asemaan Suomessa.
Murto katsoo, että yhä useammat pojat ja nuoret miehet ovat vaarassa jäädä syrjään koulutusjärjestelmästä ja koulutus myös usein periytyy. Ilmiötä esiintyy Murron mukaan myös tytöillä, mutta ei yhtä voimakkaasti.
- Varsinkin pojille on tullut koulutuksen, perheen perustamisen, työurien kannalta luokkayhteiskunta, Murto sanoo.
Koulutuksen puute voi johtaa vaikeuksiin löytää parisuhdetta ja perustaa perhettä. Perheen perustaminen ja lasten saaminen ovat nykyisin vahvasti sidoksissa koulutustaustaan.
- Ilman koulutusta jäävälle pojalle suomalainen yhteiskunta on itseasiassa aika kylmä, Murto toteaa.
- Kysymys on silloin, että mikä on meidän koulujärjestelmässä vikana, kun se erityisesti tipauttaa nyt poikia systeemistä ulos, josta tuleva hinta on yksilölle ja yhteiskunnalle kova.
https://www.verkkouutiset.fi/a/elakejohtaja-huolissaan-poikien-putoamis…
Kommentit (168)
Koko nykyinen peruskoulujärjestelmä joutaisi romukoppaan. Mitä siellä oppii hyödyllistä lukemisen ja laskemisen ja kielien lisäksi? Ei ainakaan taloudenpitoa tai muitakaan talousasioita, ei lakeja ei oikeuksia, ei politiikkaa, ei työssäkäyntiin tai ammattitteihin liittyviä asioita, ei kädentaitoja, ei käytännön taitoja, ei kommunikointia... siellä opit vain kuinka keskinkertainen tai huono olet - ja loput elämänohjauksestasi saat, jos saat, kotoasi.
Suomi tarvitsee erilaisia osaajia, ja kelkasta pudonneet on täysin mahdollista kouluttaa jälkikäteen aikuiskoulutuksessa - jos siihen haluttaisiin satsata eikä vain järjestää epämääräisiä jotain-sinnepäin-ammattiopintoja, joista aniharva työllistyy. Osa noista nykyisistä aikuiskoulutus-ammattikouluksista on vieläpä suoranaisia kusetuksia(eli sinusta ei tule osaajaa eikä ammattilaista).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koko nykyinen peruskoulujärjestelmä joutaisi romukoppaan. Mitä siellä oppii hyödyllistä lukemisen ja laskemisen ja kielien lisäksi? Ei ainakaan taloudenpitoa tai muitakaan talousasioita, ei lakeja ei oikeuksia, ei politiikkaa, ei työssäkäyntiin tai ammattitteihin liittyviä asioita, ei kädentaitoja, ei käytännön taitoja, ei kommunikointia... siellä opit vain kuinka keskinkertainen tai huono olet - ja loput elämänohjauksestasi saat, jos saat, kotoasi.
Suomi tarvitsee erilaisia osaajia, ja kelkasta pudonneet on täysin mahdollista kouluttaa jälkikäteen aikuiskoulutuksessa - jos siihen haluttaisiin satsata eikä vain järjestää epämääräisiä jotain-sinnepäin-ammattiopintoja, joista aniharva työllistyy. Osa noista nykyisistä aikuiskoulutus-ammattikouluksista on vieläpä suoranaisia kusetuksia(eli sinusta ei tule osaajaa eikä ammattilaista).
Ja ENNEN KAIKKEA, siellä tulisi naisten alkujen oppia että niillä ON lukemattomien etuoikeuksiensa vastineeksi myös velvollisuuksia.
Naiset tykkää opiskella kivoja ammatteja. Ja niistä pitäisi saada kivaa palkkaa.
Koulujärjestelmä tuottaa pudokkaita. Jos ei voi nykyään edes jättää luokalleen ja tarkkisluokkia ei ole, niin ihmekös että niin suuri osa peruskoulunsa päättävistä on lukutaidottomia? Ongelma on myös henkisen köyhyyden periytyminen. Jos ei lapselle lueta pienestä pitäen ja tueta oppimista kaikin tavoin myös keskustelemalla maailmasta, niin heikoille eväille jää lapsi. Perheilläkin on vastuu. Nykyään liian moni lapsi on ruudun kasvattama, näkyy myös yleistyneenä empatiakyvyn ja sosiaalisten taitojen kehittymättömyytenä. Lukeminen kehittää empatiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on poikien isät, joiden pitäisi olla kiinnostunut poikansa koulunkäynnistä, kysellä kokeisiin, neuvoa läksyissä ja käydä urheilemassa yhdessä? Ja joiden pitäisi olla esimerkkinä, että miehetkin lukevat kirjoja? Tuosta se poikien koulumenestys lähtee.
Joo. Pelkästään isien vikahan tuo on.
Pienet pojat ihailevat isäänsä ja ottavat hänestä mallia. Isienkin pitää käyttää lapsiinsa aikaa ja vaivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on poikien isät, joiden pitäisi olla kiinnostunut poikansa koulunkäynnistä, kysellä kokeisiin, neuvoa läksyissä ja käydä urheilemassa yhdessä? Ja joiden pitäisi olla esimerkkinä, että miehetkin lukevat kirjoja? Tuosta se poikien koulumenestys lähtee.
Tämän kaltaisilla miehillä ei ole naista eikä sen seurauksena lapsia. Hyvät isäehdokkaat ja miehet, jotka saavat pyörimään sukat jaloissa ovat eri miehiä.
Nuo jutut ovat ajankohtaisia silloin, kun ne lapset on jo olemassa. Ei ne tapaamisvaiheessa näy. Mies, joka ei kunnolla osaa lukea, ei ole parisuhdekelpoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Missä on poikien isät, joiden pitäisi olla kiinnostunut poikansa koulunkäynnistä, kysellä kokeisiin, neuvoa läksyissä ja käydä urheilemassa yhdessä? Ja joiden pitäisi olla esimerkkinä, että miehetkin lukevat kirjoja? Tuosta se poikien koulumenestys lähtee.
Joo. Pelkästään isien vikahan tuo on.
Pienet pojat ihailevat isäänsä ja ottavat hänestä mallia. Isienkin pitää käyttää lapsiinsa aikaa ja vaivaa.
M.O.T
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministi Purralta ja muilta perskokkareilta ei heru tukea pojille. Miesjärjestöjen saama tuki valtiolta on edelleen 0e samalla kun Purra ei leikkaa feministijärjestöiltä. PS ja Kok ei aja miesten asiaa.
Muuten hyvä, mutta tuo budjetti perustuu Tarja Halosen allekirjoittamaan LAKIIN, joten pakko on nyt antaa naisjärjestöille massit niin kauan kun laki on voimassa.
Toki lakia kannattaisi muuttaa asap. Mikään ei nykyaikana tue tuota, että naisjärjestöt tarvitsisivat noin poskettomia summia ja miesjärjestöille ei tipu mitään.
Vierailija kirjoitti:
Ongelmaan on sellainen ratkaisu että poikien pitää vaan yrittää enemmän ja otettava vastuu omista valinnoista.
Kun naisilla on ongelma, se on miesten syy.
Kun miehillä on ongelma, se on miesten syy.
Jos jompikumpi sukupuoli häviää, se tarkoittaa automaattisesti tappiota molemmille. Yksikään nainen ei halua luuseri miestä elämänkumppaniksi. Me tuotetaan juuri tällaisia miehiä isossa määrin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Feministi Purralta ja muilta perskokkareilta ei heru tukea pojille. Miesjärjestöjen saama tuki valtiolta on edelleen 0e samalla kun Purra ei leikkaa feministijärjestöiltä. PS ja Kok ei aja miesten asiaa.
Sun paskakokkareesi aiheuttaa jo henkistäkin ummetusta. Yritä edes ajatella laajemmin, kuin kahvilaseurasi öyhötyskeskustelut.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ongelma, mutta ratkaisu vaatisi sen, että poikia pidettäisiin yhtä arvokkaina kuin tyttöjä.
Juuri näin. Poikien ongelmat ja niiden määrät näyttävät olevan suoraan verrannollisia intersektionaalisen feminismin kasvuun
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PS oli huolissaan vaalien alla pojista ja miehistä mutta on osoittautunut jopa vihreitä miesvastaisemmaksi puolueeksi.
Vai niin. Millä tavoin käytännössä?
Puheet esim. Koulumenestyksestä, asevelvollisuudesta ja työttömyydestä oli kovat. Nyt kun ovat hallituksessa niin edelleenkään miesjärjestöt eivät saa valtionapua toisin kuin naisjärjestöt, miestenpäivää ei muistettu hallituspuolueista, sosiaaliturvan leikkaukset osuu pahemmin miehiin yms.
Se tuki naisjärjestöille on määrätty laissa, joten sen suhteen ei ole muuta vaihtoehtoa kuin muuttaa lakia. Mutta olen pitkälti samaa mieltä. Miehet ja pojat on unohdettu. Tämä maa on kaksinaismoralistinen ja seksistinen.
Edes OAJ:n valtuusto ei huolinut ehdotusta, jossa pyrittäisiin edistämään poikain oppimista ja motivaatiota. Kummallista suhtautumista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelmaan on sellainen ratkaisu että poikien pitää vaan yrittää enemmän ja otettava vastuu omista valinnoista.
Aiemminko ottivat jotenkin enemmän?? Aiemmin pojat voivat ja pärjäsivät paremmin.
Eikö ole omituinen "sattuma", että juuri feminismin nousu on ajanut pojat entistä alemmas?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
PS oli huolissaan vaalien alla pojista ja miehistä mutta on osoittautunut jopa vihreitä miesvastaisemmaksi puolueeksi.
Vai niin. Millä tavoin käytännössä?
Puheet esim. Koulumenestyksestä, asevelvollisuudesta ja työttömyydestä oli kovat. Nyt kun ovat hallituksessa niin edelleenkään miesjärjestöt eivät saa valtionapua toisin kuin naisjärjestöt, miestenpäivää ei muistettu hallituspuolueista, sosiaaliturvan leikkaukset osuu pahemmin miehiin yms.
Eli "osoittautunut miesvastaisemmaksi" = aivan samanlainen kuin muutkin.
Demarit sentään toteutti perhevapaauudistuksen jossa isän asema parani, isyyslakiuudistukseb ja maksuttoman tois
Marinin hallitus oli kyllä seksistisin hallitus pitkään aikaan. Ja todella huono pojille.
PS puuttuvat katujengeihin ankarammin, tehokkailla keinoilla. Se ei Marinia kiinnostanut, että pieniä poikia hakattiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan se ongelma, mutta ratkaisu vaatisi sen, että poikia pidettäisiin yhtä arvokkaina kuin tyttöjä.
Pojat on aina saaneet kaiken, koska ovat poikia. Nyt kun niiden pitäisi tehdä jotain ennen ainoastaan olemalla saamiensa etuuksien eteen niin sitten uhriudutaan.
Minkä "kaiken" 2010 l. -> syntyneet pojat ovat saaneet tyttöihin verrattuna???
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmaan on sellainen ratkaisu että poikien pitää vaan yrittää enemmän ja otettava vastuu omista valinnoista.
Joo, ei poikia tarvitse tukea. Ottakoot itseään niskasta kiinni jo kymmenvuotiaina.
Miehille on vähän eri vaatimukset kuin naisille. Ja ihan olen naisena tämän havainnut. Toki on toisaalta ihan oikeinkin suosia naisia, mutta poikien äitinä joskus tuntuu, että pojille on joka puolella tie pystyssä siinä missä tytöille ei.
Sinulla ei ole ainuttakaan poikaa. Poikien äitinä en voi vain kuin ihmetellä sitä määrää mitä nykyään saa tukea ja apua kaikkeen jos vain vastaan ottaa. Ne muokkaa opetuksenkin oppilasta varten.
En ole tuo sama, mutta molempien äitinä (ja ihmisenä joka osaa ottaa asioista selvää) tytöille on kyllä huomattavasti enemmän erityistä tukea ja apua saatavilla kuin pojille. Jo se et naissukupuolen edustajiin budjetoidaan valtion kassasta suuria summia, joita miessukupuolen edustajille ei tipu, kertoo hyvin oleellisella tavalla kehen tässä yhteiskunnassa on päätetty satsata.
Vierailija kirjoitti:
Edes OAJ:n valtuusto ei huolinut ehdotusta, jossa pyrittäisiin edistämään poikain oppimista ja motivaatiota. Kummallista suhtautumista?
Siis naisvaltainen opettajakeskusjärjestö ei välitä pojista tuon taivaallista:
"Ovat syntymälaiskoja ja tyhmiä! Panostetaan siis tyttöihin."
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä digi on ilmeisesti pojille suurempi ongelma kuin tytöille. Pelit koukuttaa poikia enemmän.
Ja some tyttöjä. Ajankäyttötutkimusten mukaan nuoret viettää ihan yhtä paljon älylaitteilla aikaa, sukupuolestaan riippumatta. Et sinällään jännä mistä tuo poikien syyllistäminen on keksitty.
Voisi useampi ryhtyäkin jos opettajia ei olisi laein saatettu aseettomiksi epäjärjestystä vastaan.
Ja kun vaaditaan resurssien lisämistä niin miten se tuloksia parantaa, jos nuo lisävoimavarat kohdistetaan siihen että wokeilua ja sexpohumpuukia vain lisätään; noin alamäki vain kiihtyy entisestään.