Lue keskustelun säännöt.
Mistä kannattaa ostaa silmälasit n. 400-500 € budjetilla?
08.12.2023 |
Tarvitsen uudet yksiteholasit. Olen käyttänyt aina aiemmin Nissenin ja Specsaversin halpiksia, mutta nyt rahatilanne on sen verran parempi että pystyn panostamaan jonkun verran myös näkemisen laatuun. Ajattelin, että n. 400-500 € olisi sopiva hinta silmälaseille. Yhdet lasit riittää ja voimakkuuksia on sen verran, että ainakin kertaalleen ohennetut linssit olisi kivat. Mihin kannattaa suunnata silmälasiostoksille, kun haluan rahalle vastinetta? Paikkakuntana Helsinki.
Kommentit (123)
Vierailija kirjoitti:
Omaa kokemusta on Nissen, Instru, joku pieni liike (jota en muista) ja Silmäasema joista jälkimmäisin on ollut kaikin puolin eniten mieleeni. Instrusta saanut jopa aivan kierot kehykset. En asioi enää.
Kokemus, palvelu ja laatu kohdallaan Silmäasemalla.
Specsaversit jättänyt aina väliin.
Silmäaseman linssien laatu on vielä huonompi kuin Specsaversin. Lisäksi heidän markkinointi on moraalitonta. Myydään silmäleikkauksia kuin ne olisi joku päivityäistavara.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Instrumentarium. Aina saanu hyvät lasit ja jos ei ole tyytyväinen niin puolen vuoden sisällä saa muuttaa linssejä. Kerran erehdyin ostamaan specsavers lasit ja meni takasin kun oli niin surkeat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Specsavers kelpaa?
Koska ihmisille on tuupattu ns totuutta, jonka mukaan heidän silmänsä ja elämänsä _ansaitsevat_ parempaa (lue kalliimpaa). Halutaan maksaa helvetisti jopa köyhänä, koska uskotaan sen vaikuttavan olennaisesti elämän laatuun. Ymmärtäisin jos kyse olisi sairaudesta, mutta nyt kyse on apuvälineestä muutamaksi vuodeksi.
Kyse on tosiaan näkemisen apuvälineestä, jonka läpi moni katsoo maailmaa melkein aina valveilla ollessaan. Sillä on paljon väliä, kuinka laadukkaat lasit on.
Moni köyhäkin maksaa välillä ylimääräistä siitä ilosta, että saa katsoa jonkun elokuvan elokuvateatterissa sen sijaan että katsoisi sen kotonaan. Eikö kannata ennemmin maksaa ylimääräistä siitä, että jatkuvasti päässä olevat lasit on parempilaatuiset?
Samaa mieltä. Näkökyky on tärkein aisti.
Vierailija kirjoitti:
Voi taivas itsellesi. Kun puhutaan linssien laadusta, sillä on paljonkin eroa johtuuko pinnoitteen irtoaminen linssistä itsestään vai siihen laitettavasta pinnoitteesta. Linssien ja pinnotteiden laatu on kaksi eri asiaa.
Ne molemmat on osa sen tuotteen laatua, jonka olen ostanut ja josta olen yritykselle maksanut. Instrulla se laatu oli paskaa, sillä tuote meni hetken päästä käyttökelvottomaksi. Ei sillä ole kuluttajan kannalta mitään merkitystä oliko se huono laatu linssissä vai pinnoitteessa.
Niin, kuluttajan kannalta sillä ei tietenkään ole väliä, missä vika on jos kokonaisuus ei vastaa odotuksia. Kommentoit kuitenkin sellaista keskustelunpätkää, jossa oli puhetta nimenomaan linssien laadusta. Sinun kokemuksesi ei liity mitenkään siihen, onko Instrun linssit laadukkaampia kuin Nissenin, koska huonot kokemuksesi liittyy linsseihin laitettuihin pinnoitteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Nyt oli ainakin Silmäasemalla koko paketista -50% ale.
Optikkoliikkeillä on käytännössä aina muka-alennukset, ihan kuten huonekaluliikkeissäkin. Aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt oli ainakin Silmäasemalla koko paketista -50% ale.
Optikkoliikkeillä on käytännössä aina muka-alennukset, ihan kuten huonekaluliikkeissäkin. Aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää tämä.
Olet oikeassa, mutta -50% ale koko paketista on silti tavallista parempi diili.
Vierailija kirjoitti:
Olen käyttänyt silmälaseja yli 50 vuotta, ja ostanut niitä vähintään yhdet vuodessa. Siihen mahtuu niin halpoja kuin kalliitakin. Tällä kokemuksella sanon, että kaikista Suomessa toimivista silmälasiliikkeistä saat hyvät linssit. Hintaerot voi tuntua suurilta ensisilmäyksellä, mutta ei ne parhaat linssit kaikilla herkuilla ole halpoja Specsaversilläkään. Lopullinen hinta ei välttämättä paljon eroa eri liikkeiden välillä. Tarjouksia on vähän vaikea verrata, kun yhdellä saa alennusta koko paketista, toisella toisen linssin ilmaiseksi, kolmannella jotain muuta.
Aloittajalle sanoisin, että käy katsomassa kehyksiä useassa liikkeessä, ja kun löydät sopivat, kysy muutamille parhaille vaihtoehdoille tarjous omilla vahvuuksilla ja niillä lisäominaisuuksilla, jotka haluat. Päätä vasta sen jälkeen, mutta ole huoletta: saat hyvät lasit ihan jokaiselta optikolta. Jos niissä on mitään vikaa (vahinkoja voi sattua missä
Miksi kuvittelet, että yhden ihmisen kokemukset voisi yleistää koskemaan kaikkia muitakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei Specsavers kelpaa?
Koska ihmisille on tuupattu ns totuutta, jonka mukaan heidän silmänsä ja elämänsä _ansaitsevat_ parempaa (lue kalliimpaa). Halutaan maksaa helvetisti jopa köyhänä, koska uskotaan sen vaikuttavan olennaisesti elämän laatuun. Ymmärtäisin jos kyse olisi sairaudesta, mutta nyt kyse on apuvälineestä muutamaksi vuodeksi.
Kyse on tosiaan näkemisen apuvälineestä, jonka läpi moni katsoo maailmaa melkein aina valveilla ollessaan. Sillä on paljon väliä, kuinka laadukkaat lasit on.
Moni köyhäkin maksaa välillä ylimääräistä siitä ilosta, että saa katsoa jonkun elokuvan elokuvateatterissa sen sijaan että katsoisi sen kotonaan. Eikö kannata ennemmin maksaa ylimääräistä siitä, että jatkuvasti päässä olevat lasit
Eiköhän kaikki ymmärrä, miksi sama kehys maksaa enemmän hyvää palvelua ja optikon asiantuntemusta tarjoavassa kivijalkamyymälässä kuin jossain epämääräisessä nettikaupassa.
Mikä niistä Silmäaseman tai Instrun linsseistä kannattaa valita halvin 50 vaiko 100-150 euroa maksavat? Kannattaako laseille ottaa lisäksi silmälasiturvaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
https://tekniikanmaailma.fi/silmalasialalta-hurjia-vaitteita-satojen-eu…
Onpa ymmärtämätöntä porukkaa. Kysehän on ihan samasta asiasta kuin siitä, miksi markkinoille tuleva uutuuslääke maksaa aluksi todella paljon enemmän kuin mitä tablettien tai pillereiden valmistaminen maksaa: lääkeyhtiöiden on saatava myös lääkekehitykseen kuluneet rahat takaisin ja päästävä voiton puolelle.
Linssien materiaalit, hiontatekniikat ym. on kehittynyt aikojen saatossa, ja uuden tekniikan kehityskustannukset täytyy kattaa linssien hinnoissa. Kyse ei ole laillistetusta ryöstöstä vaan siitä, että jos aiempaa laadukkaampia linssejä myytäisiin suunnilleen valmistuskustannusten hinnalla, linssien laadun kehittäminen olisi rankasti tappiollista toimintaa. Silloin edes ne, joilla on varaa ja haluaa maksaa enemmän, ei saisi laadukkaita linssejä mistään.
Vierailija kirjoitti:
Mikä niistä Silmäaseman tai Instrun linsseistä kannattaa valita halvin 50 vaiko 100-150 euroa maksavat? Kannattaako laseille ottaa lisäksi silmälasiturvaa?
Riippuu omista tarpeistasi ja rahatilanteestasi. Yleissääntönä voisi kuitenkin sanoa, että ainakaan 50 euron halpislaseille ei kannata hankkia mitään silmälasiturvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Silmäasema on laadullisesti paras.
Kallein ainakin on.
Vierailija kirjoitti:
Mikä niistä Silmäaseman tai Instrun linsseistä kannattaa valita halvin 50 vaiko 100-150 euroa maksavat? Kannattaako laseille ottaa lisäksi silmälasiturvaa?
Ottaisin halvimmat ja ilman silmälasiturvaa. Halvat lasit on helppo korvata uusilla jos ne hajoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lupaan syödä hattuni, jos Specsavers tai mikä tahansa muu firma myy täsmälleen samoissa paikoissa valmistettuja laseja muutamalla kympillä.-
En muutamalla kympillä ole linssejä sieltä saanutkaan, oli ne tehty missä tahansa. Näyttäis olevan 380-550 e mun ostamani monitehot, siihen ohennukset 260 e ja pinnoitteet 100 e päälle. Tsekkasin juuri hinnastosta.
Toisaalta olen myös ostanut heiltä ns. telkkarilasit itselleni eli halvimmat yksitehot, hinta silloin 29 euroa kaiken kaikkiaan, ja ne on erinomaiset. Ei mitään moitittavaa, ei pokissa eikö linsseissä. Ne oli hyvä ostos!
Faktahan on, että itse linssit maksaa muutaman euron kappale, tuli ne mistä tehtaasta tahansa. Ja toinen mokoma pinnoitteista. Kun asiakashinta on 200 tai ylikin linssiltä, niin katteet ovat todellakin kohdillaan. Ja robotti ne linssit surauttaa hetkessä kehyksiin sopiviksi kun pari parametria on syötetty. Muovilinssejä tuskin hiotaan. Lasilinssinn hionnan tekee kone.
Mitä taas sankojen titaaniin tulee, niin joku täällä väittää että japanilainen titaani on parempaa ja kestävämpää kuin kiinalainen. Varmaan näin voi ollakin kun puhutaan jostain avaruusteknologiasta, lentokoneista tai muista äärimmäistä lujuutta tai puhtautta vaativista laitteista. Mutta silmälasin sangat ovat lujuusvaatimuksiltaan niin vähäistä lujuutta vaativa tuote, että on ihan sama mistä niihin käytetty titaani on peräisin. Ei se kiinalainenkaan titaani nyt niin surkea ole etteikö siitä sankoja voi tehdä.
Miettikääs vaikka siltä pohjalta, että kohtalaisen hyvä järjestelmäkameran zoomobjektiivi maksaa saman kuin kaksitehosilmälasit.
Objektiivissa on linssejä useissa ryhmissä liki kymmenen tai ylikin. Linsseissä on pällysteitä ja kalvoja vähintäänkin saman verran kuin silmälaseissa. Objektiivissa on tarkennussäädöt, automaattizoomia, himmennysmekaniikka, kuvanvakaajat ja ties mitä. Kaikki etittäin tiukoilla toleransseilla. Mekaanisesti siis käsittämättömän paljon vaativampi tuote kuin silmälasiensangat.
Kuitenkin näillä paketeilla on likimsin sama hinta. Ei mitään järkeä vaikka lasien hintaan tulee lisäksi hiikan asiantuntijan työpanosta.
Vierailija kirjoitti:
Faktahan on, että itse linssit maksaa muutaman euron kappale, tuli ne mistä tehtaasta tahansa. Ja toinen mokoma pinnoitteista. Kun asiakashinta on 200 tai ylikin linssiltä, niin katteet ovat todellakin kohdillaan. Ja robotti ne linssit surauttaa hetkessä kehyksiin sopiviksi kun pari parametria on syötetty. Muovilinssejä tuskin hiotaan. Lasilinssinn hionnan tekee kone.
Mitä taas sankojen titaaniin tulee, niin joku täällä väittää että japanilainen titaani on parempaa ja kestävämpää kuin kiinalainen. Varmaan näin voi ollakin kun puhutaan jostain avaruusteknologiasta, lentokoneista tai muista äärimmäistä lujuutta tai puhtautta vaativista laitteista. Mutta silmälasin sangat ovat lujuusvaatimuksiltaan niin vähäistä lujuutta vaativa tuote, että on ihan sama mistä niihin käytetty titaani on peräisin. Ei se kiinalainenkaan titaani nyt niin surkea ole etteikö siitä sankoja voi tehdä.
Linssien valmistaminen on halpaa, mutta laadukkaampien linssien kehittäminen on kallista. Et kai oikeasti kuvittele, että laadukkaiden linssien valmistajien pitäisi harjoittaa kallista hyväntekeväisyyttä ja maksaa tuotekehityksen kustannukset omasta pussistaan? Kulut katetaan myymällä linssejä paljon valmistuskustannuksia kalliimmalla hinnalla - muutenhan toiminta olisi rankasti tappiollista.
Miksi muuten kuvittelet, että muovilinssejä tuskin hiotaan? Jopa Specsaversin halvimmat peruslinssit on hiottuja. Omien muovilinssieni reunahionta on tehty Suomessa ja osittain käsityönä, joten pelkästään siihen valmistusvaiheeseen on varmasti mennyt enemmän kuin muutaman euron arvosta optikon työaikaa.
Ja mitä siihen titaanin laatuun tulee, ihmisillä on erilaisia tarpeita ja odotuksia kehyksilleen. Kehyksistä ei välttämättä kannata maksaa kummoistakaan laatulisää, jos voimakkuudet on pienet ja/tai näkö muuttuu niin nopeasti että lasit menee joka tapauksessa vaihtoon kerran vuodessa. Itse kuitenkin toivon, että lasit pysyisi ryhdikkäästi nenällä monta vuotta ja toimisi senkin jälkeen hyvinä kakkoslaseina, joihin voi vaihtaa aina kun pelkää lasien vahingoittuvan tai katoavan (metsä- ja melontaretket ym.). Omat voimakkuuteni on sen verran suuret, että myös kahdesti ohennetut linssit aiheuttaa painollaan kehyksille jatkuvaa rasitusta ja pienikin kehysten valuminen nenällä vääristää näkemistä. Laadukas titaani on siis kannattava sijoitus, koska muuten joutuisin uusimaan koko lasit nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lupaan syödä hattuni, jos Specsavers tai mikä tahansa muu firma myy täsmälleen samoissa paikoissa valmistettuja laseja muutamalla kympillä.-
En muutamalla kympillä ole linssejä sieltä saanutkaan, oli ne tehty missä tahansa. Näyttäis olevan 380-550 e mun ostamani monitehot, siihen ohennukset 260 e ja pinnoitteet 100 e päälle. Tsekkasin juuri hinnastosta.
Toisaalta olen myös ostanut heiltä ns. telkkarilasit itselleni eli halvimmat yksitehot, hinta silloin 29 euroa kaiken kaikkiaan, ja ne on erinomaiset. Ei mitään moitittavaa, ei pokissa eikö linsseissä. Ne oli hyvä ostos!
Faktahan on, että itse linssit maksaa muutaman euron kappale, tuli ne mistä tehtaasta tahansa. Ja toinen mokoma pinnoitteista. Kun asiakashinta on 200 tai ylikin linssiltä, niin katteet ovat todellakin kohdillaan. Ja robotti ne linssit surauttaa hetkessä kehyksiin sopiviksi kun
Mulla oli joskus halvat (n. 100 €) titaanikehykset ja niistä tuli parissa vuodessa melkein käyttökelvottomat. Niiden jälkeen ostin Specsaversista kahdet lasit 89 €:lla -hinnoitellut muovikehykset, jotka on ollut 3 vuotta melkein jatkuvassa käytössä ja on silti vieläkin paremmassa kunnossa.
En kyllä ymmärrä että lasit pitäisi ostaa päättmällä ennakkoon 4-500 EUR. Osta sellaiset kun tarvitset mistä tahansa liikkestä. Yksiteholasit kivoilla kehyksillä ja kaikenlaisilla pinnotteilla maksaa kehyksestä riippuen 100-300 EUR.
Ostin juuri paikallisesta yksityisestä firmasta monitehot hintaan 560e. Pidin hintaa korkeana. Varalaseja arkikäyttöön tilaan lenswaylta. Kahdet yksitehot juuri yhteishintaan 53e. Istuvat päähän hyvin ja toimivat. En johonkin metsäretkelle tms laita monen sadan euron laseja.