Fact check: Mia Laihon (kok) mukaan edullisempia vuokra-asuntoja löytyy pääkaupunkiseudulta 10 000

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipähän nuo kovin pahoja virheitä olleet kun ovat suunnilleen totta.

 

Ja köyhät voi puolestani asua kirkkonummella nurmijärvellä tms. Ei mitään syytä miksi heillä pitäisi olla oikeus asua kantakaupungissa.

 

Oletko katsonut miten paljon työmatkakulut nousee Kirkkonummelta ja Nurmijärveltä? Ei siltä edes ole yhteyksiä kunnolla. Kantakaupungissa ei ole mitään oikeutta olla palveluita tai liikkeitä, siirretään ne kauemmas missä työntekijät, kaikki voittavat kun työntekijöille jää enemmän käteen ja voivat itsekin käyttää enemmän palveluja. Kyllä sieltä kaupungista voi lapsen Kirkkonummelle hoitoon viedä jos sitä kokee tarvitsevansa.

 

Kaupunkien keskustoista muutenkin ajetaan matketteihin pi

Sinä pääset sinne Kirkkonummelle yhtä helposti kuin ne sinun lähimarketin työntekijät sinne töihin. On sinun oma valinta asua kalliolla alueella, ei se marketti vieressä ole mikään oikeus.

Vierailija kirjoitti:

Hesassa pitäisi olla kohtuu hintaisia kaksioita 40m2-60m2 koossa ja hintaa 400-700e. Nythän tälläisiä ei paljon ole. Kaupungiltä ehkä saisi ei muuten.

Tiedättekö miten pitkät asuntojonot Helsingin kaupungille on?

Minulla on tuon hintainen kaksio, ja maksan vuokrani ihan itse.

Täysi kaaos tästä seuraa.

Ei taida hirveän moni kolmio osua varmaan 1000€ haarukkaan tai neliö 1100€ haarukkaan. 

Eikös se riitä että todistetusti hakee halvempaa asuntoa? Ainakin ennen riitti. Niitä kaupungin halpoja asuntoja saattaa joutua 10v jonottamaan. Ainakin työkaveri kertoi olleensa 10v jonossa ja vihdoin sai sieltä kämpän.

Vierailija kirjoitti:

Paitsi,  yksityiset ei vuokraa luottotiedottomille.

         Luottotietojen surkea tilanne on pääasiassa, ihmisen oman holtittoman ja tyhmän elämän seuraus.

Tavallisella, normaalilla ihmisellä on luottotiedot kunnossa, vaikka tilillä on aina vain rahaa, että pysyy just ja just hengissä.  Näin on myös monilla työttömille.

Älä siis vieritä mitään syitä muiden ja etenkään yhteiskunnan syyksi, jos uit syvällä kusessa velkojesi takia.

Täydpäisellä ja täysi-ikäisellä ihmisellä on AINA ITSELLÄÄN VASTUU, OMASTA ELÄMÄN MENOSTAAN.

Helsingissä asuu vuokralla myös sellaisia ihmisiä, joilla on luottotiedot kunnossa ja jotka eivät saa asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Hesassa pitäisi olla kohtuu hintaisia kaksioita 40m2-60m2 koossa ja hintaa 400-700e. Nythän tälläisiä ei paljon ole. Kaupungiltä ehkä saisi ei muuten.

Laskeppa piruuttasi kuinka kauan menee maksaa sellaisen asunnon 300 000 laina, jos saat 700 kuussa vuokraa, josta yhtiövastikkeeseen menee 400. Jos vaikka korko olisi 5%, silloin vuotuinen korkokulu on 15 000 ja sinulle jää vuodessa vuokrista yhtiövastikkeiden jälkeen 3600 niiden maksamiseen. Taitaa loppua vuokra-asunnot noilla laskelmilla aika nopeasti Helsingissä, sen verran surkea on pääoman tuottoluku.

Joo, höpötetään vuokraajien ahneudesta, mutta tosiasiassa toi asuntokanta on aivan liian kallista suomalaisille palkoille.



Toinen kysymys on toki, miksi pitkäaikaisityöttömien pitää asua Helsingissä, kun jossain Heinolassa olisi pikkuisen halvempia asuntoja, eikä sielläkään työllistymistä tarttisi pelätä.

Maksa ite viulut ja asu missä haluat,simppeliä.

Vierailija kirjoitti:

Eikös se riitä että todistetusti hakee halvempaa asuntoa? Ainakin ennen riitti. Niitä kaupungin halpoja asuntoja saattaa joutua 10v jonottamaan. Ainakin työkaveri kertoi olleensa 10v jonossa ja vihdoin sai sieltä kämpän.

Tämähän se muutos juuri entiseen on minun ymmärtääkseni. Ei riitä enää, että hakee, vaan pitää myös löytää ja muuttaa - tai maksaa itse se ylimenevä osa vuokrasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paitsi,  yksityiset ei vuokraa luottotiedottomille.

 

 

         Luottotietojen surkea tilanne on pääasiassa, ihmisen oman holtittoman ja tyhmän elämän seuraus.

Tavallisella, normaalilla ihmisellä on luottotiedot kunnossa, vaikka tilillä on aina vain rahaa, että pysyy just ja just hengissä.  Näin on myös monilla työttömille.

Älä siis vieritä mitään syitä muiden ja etenkään yhteiskunnan syyksi, jos uit syvällä kusessa velkojesi takia.

Täydpäisellä ja täysi-ikäisellä ihmisellä on AINA ITSELLÄÄN VASTUU, OMASTA ELÄMÄN MENOSTAAN.

No hui. Oletpas nyt tuohtunut jonkun vastuuttomuudesta talousasioiden suhteen? Vaikeaa on jotkut asiat velkojen takia, mutta kun näitä ei kunnollisia ja ei tavallisia ihmisiä on kuitenkin, joilla ei luottotiedot kunnossa, vastuuttoman käytön seurauksena, niin eikö heillä siis tarvitse olla asuntoa tai eikö heidän pitäisi missään nimessä saada asua edes vuokranormien mukaisissa halvoissa asunnoissa, jos sellaisen saavat?

Tai onko luottotiedottomuus niin suuri rikos ja pahe, että siitä pitää rangaista lapsiakin, niin että joutuisivat asumaan vaikka yksiössö tai kaksiossa vanhempien kanssa?

Eli luottotiedot kunnossa oleva voi huoletta asua työttömänäkin vaikka missä, vaikka olisi väkivaltarikollinen, päihdeongelmainen tai moraaliltaan sysipaska ihminen, mutta luottotiedoton ei saisi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, kyllähän niitä löytyy, mutta vapaana ei.

Heti vapaana löytyy 4 737 asuntoa.

Ei välttämättä riittävän halpoja asuntoja, jotka mahtuisivat sinimustien kriteereihin köyhien asumiseen. Siksi lakiin haluttu maininta: pääasiassa kotikunnan alueelta. Tarkoittaa, että, kun ei löydy, niin pakkomuutto ihmisistä ja palveluista (koulu, terveyskeskus, ruokakaupat) tyhjentyneille syrjäkylille. Siellä on tyhjillään ja lahoamassa ok-taloja ja kokonaisia kerrostaloja. 

Vierailija kirjoitti:

Paitsi,  yksityiset ei vuokraa luottotiedottomille.

Eikä pienituloisille, kelan takaus ei niille käy. Ja jos on säästöjä on todella iso riski mennä antamaan ne jollekin yksityishenkilölle, et niitä tule kokonaisuudessa takaisin saamaan, syitä kyllä keksivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajilla on tapana haluta tietynlainen vuokralainen. Minulta meni vuosia löytää vuokranantaja, joka suvaitsi sairaan pitkäaikaistyöttömän, jolle on maksuhäiriömerkintä. (Konkurssista jääneitä rippeitä, joita ei kuitenkaan makseta koskaan takaisin tukipennosista.)

Vuokra on nyt 15 euroa yli sen, mitä täällä kaukana kotoa sallitaan. Kiinnostaa nähdä, millä tavalla perustellaan muutto tästä vieläkin halvempaan. Käytännön järjestelyistäkin tulee mielenkiintoisia, koska olen sekä rahaton että liikuntarajoitteinen. 

Etkö pysty maksamaan sitä 15 euroa tt-tuen perusosasta? Se on kuitenkin noin pieni summa.

Jos maksat, niin eihän sinun silloin tarvitse mihinkään muuttaa.

Maksan tuon, ja lisäksi reilut 60 euroa työmarkkinatuestakin. Nämä ovat niin mutkikkaita laskukaavoja, etten minä pysy perässä.

Kela käytännössä kielsi minua muuttamasta joihinkin asuntoihin, joissa vuokra meni 10-20 euroa paikallisen rajan yli. Minua oli auttamassa tehokas sosiaalityöntekijä, joka sai tämän mahdollisuuden aukeamaan. En kyllä ihmettelisi, jos entinen kotikaupunkini olisi järjestänyt kaiken vain päästäkseen minusta eroon. Enkä yllättyisi siitäkään, jos tämä nykyinen maksaisi minusta selkäni takana t-a-p-p-o-r-a-h-a-a. On kammottavaa päätyä ihmisraunioksi, joka ei saa päättää mistään omista asioistaan itse.

Ymmärsin noista uutisista, että muutos koskee myös minua. Hyvä, jollei niin ole.

Pähkinänkuoressa: Ei kai nyt luottotiedottumuus pitäisi sentään ihmisen perusoikeuksiin vaikuttaa? Esim. oikeus säädylliseen asuntoon tai terveydenhuoltoon? Huonot tulot tietenkin vaikuttaa kaikkeen, mutta itse merkintä luottotiedoissa ei pitäisi vaikuttaa muuhun kun siihen, että ei saa lainaa, eikä osamaksulla voi ostaa. Kaiken järjen mukaan noin se pitäisi olla.

Vaikka luottotiedot kunnossa monet yksityisillä olevat asunnot niin kalliita, että ei niitä kuitenkaan pystyisi maksamaan huonotuloinen. Kaupungin asuntojen mukaan luottotiedottomuus ei este asunnolle. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipähän nuo kovin pahoja virheitä olleet kun ovat suunnilleen totta.

 

Ja köyhät voi puolestani asua kirkkonummella nurmijärvellä tms. Ei mitään syytä miksi heillä pitäisi olla oikeus asua kantakaupungissa.

 

Oletko katsonut miten paljon työmatkakulut nousee Kirkkonummelta ja Nurmijärveltä? Ei siltä edes ole yhteyksiä kunnolla. Kantakaupungissa ei ole mitään oikeutta olla palveluita tai liikkeitä, siirretään ne kauemmas missä työntekijät, kaikki voittavat kun työntekijöille jää enemmän käteen ja voivat itsekin käyttää enemmän palveluja. Kyllä sieltä kaupungista voi lapsen Kirkkonummelle hoitoon viedä jos sitä kokee tarvitsevansa.

Luuletko että muualla on työpaikat oven edessä?Miten pärjää kun työmatka on 80 km päivässä ja on pakko olla auto?Tämä on normaalia Helsingin ulkopuolella .Näkee minkälaista uusavutonta porukkaa siellä asuu.

Fact check nyt ensinkin. Etuovessa on vuokra-asuntoja. Viimeiset 5 vuotta siellä asuntoa hakeneen tiedän tämän paremmin kuin hyvin ja minulla on myös hälytys sähköpostissa heti kun sopiva löytyisi. Minulla meni monta vuotta että raihnainen, huonosti liikkuva, käsistäni reumaattinen, työtön ja työelämän runtelema kroppani sai asunnon. Etsin jatkuvasti edullisempaa mutta kukaan ei huolinut, siinäpä monelle pähkinää miten tuo muutto hoidetaan? Kuka maksaa muuton, kuka auttaa pakkaamisessa ja tavarat toiseen asuntoon kun käsissä ei ole voimaa, tulehdus jatkuva. Voi kun ihmiset ovat kylmiä nykyisin, minäkin tehnyt raskaita ruumiillisia töitä ilman lomia ikäni, mitään ei jäänyt sukan varteen kun erossa meni kaikki.

Myös se terveys. 

Tässäkö kiitos kun 40 vuotta raadoin itseni ja yhteiskunnan eteen, maksoin veroja ja takasin näin tulevaisuudessa hoitoni jos sairastun? Mitä vielä, sekin viedään tai onkin jo viety.

Mielelläni tämän Laihon entisessä työpaikassa potilaana olleena juttelisin ihan kasvotusten millä tavalla hän parantaisi minun elämääni?

Sama Benille, hän tuskin edes antaisi minun puhua ja kertoa miksei kaikkia työttömiä voi laittaa samaan muottiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paitsi,  yksityiset ei vuokraa luottotiedottomille.

 

 

         Luottotietojen surkea tilanne on pääasiassa, ihmisen oman holtittoman ja tyhmän elämän seuraus.

Tavallisella, normaalilla ihmisellä on luottotiedot kunnossa, vaikka tilillä on aina vain rahaa, että pysyy just ja just hengissä.  Näin on myös monilla työttömille.

Älä siis vieritä mitään syitä muiden ja etenkään yhteiskunnan syyksi, jos uit syvällä kusessa velkojesi takia.

Täydpäisellä ja täysi-ikäisellä ihmisellä on AINA ITSELLÄÄN VASTUU, OMASTA ELÄMÄN MENOSTAAN.

No, mitäpä tekisit esimerkiksi minulle, joka lähdin tuotannollisten ja taloudellisten potkujen jälkeen kortiston sijasta yrittäjäksi? Kymmenen vuoden yrittäjyyden jälkeen firma kaatui, ja kun melkein kuusikymppistä ei kukaan palkkaa, olen luottotiedoton hautaan saakka. Sähköä, kaasua vaiko ysimillinen? Sinäkö vedät vivusta, vai perustetaanko siihen tarkoitukseen oma virasto ulosottoviraston viereen?

Vierailija kirjoitti:

Eikös se riitä että todistetusti hakee halvempaa asuntoa? Ainakin ennen riitti. Niitä kaupungin halpoja asuntoja saattaa joutua 10v jonottamaan. Ainakin työkaveri kertoi olleensa 10v jonossa ja vihdoin sai sieltä kämpän.

Hallitus haluaa uuden lain, joka antaa kolme kuukautta aikaa hakea halvempaa asuntoa. Ben Z. meni vielä pidemmälle, kun hänen mielestään neljän hengen perhe mahtuu yksiöön. Lisäksi halvempaa asuntoa tulee hakea koko maan alueelta. Eli jos et löydä halpaa yksiötä perheelle, muuta johonkin korpeen, missä taas ei ole töitä, kouluja, terveydenhoitoa jne. Eikä ne köyhät kunnat taida mielissään olla uusista työttömistä, joiden lapset pitää viedä taksikyydillä naapurikunnan kouluun.

Minulla ei olisi varaa maksaa vuokraa 1000 euroa kk. Omaishoitaja Oulu