Fact check: Mia Laihon (kok) mukaan edullisempia vuokra-asuntoja löytyy pääkaupunkiseudulta 10 000

Vierailija kirjoitti:

Ihme ininä. Ei veronmaksajien kuulu kustantaa mitään luksusta. 

Katto pään päällä ole mitään luksusta. Nyt puhutaan myös lapsista.

Mia Laiho on rikas tohtorinna ja luxusrouva, joka ei tajua tavallisen kansalaisen asumisen ja elämisen kuluista hönkäsen pöläystä. Luultavasti nytkin pohtii Westendin kodissaan, onko sisäkkö varmasti  kiillottanut hopeat tarpeeksi hyvin huomista varten.

Vuokranantajilla on tapana haluta tietynlainen vuokralainen. Minulta meni vuosia löytää vuokranantaja, joka suvaitsi sairaan pitkäaikaistyöttömän, jolle on maksuhäiriömerkintä. (Konkurssista jääneitä rippeitä, joita ei kuitenkaan makseta koskaan takaisin tukipennosista.)

Vuokra on nyt 15 euroa yli sen, mitä täällä kaukana kotoa sallitaan. Kiinnostaa nähdä, millä tavalla perustellaan muutto tästä vieläkin halvempaan. Käytännön järjestelyistäkin tulee mielenkiintoisia, koska olen sekä rahaton että liikuntarajoitteinen. 

Vierailija kirjoitti:

Ihme ininä. Ei veronmaksajien kuulu kustantaa mitään luksusta. 

No niinpä. Esim mainittu päivähoito ja palvelut. Nyt on aika luopua siitä luksuksesta että ne oli naapurissa. Ravintolat hyvin jo mennyt tähän suuntaan kun ei niihin olla koronan jälkeen saatu työntekijöitä palaamaan. Pizzaa saa foodorasta.

Onkohan vuokrataso korkea siksi, että sitä on tuettu niin avokätisesti viimeajat?

Paitsi että kun muutat kauemmas sallitut asumismenot pienenevät. 

T. 60km Helsingistä, Helsingin keskustassa töissä käyvä 6hlö talous, enimmäisasumismenot 944..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipähän nuo kovin pahoja virheitä olleet kun ovat suunnilleen totta.

 

Ja köyhät voi puolestani asua kirkkonummella nurmijärvellä tms. Ei mitään syytä miksi heillä pitäisi olla oikeus asua kantakaupungissa.

 

Oletko katsonut miten paljon työmatkakulut nousee Kirkkonummelta ja Nurmijärveltä? Ei siltä edes ole yhteyksiä kunnolla. Kantakaupungissa ei ole mitään oikeutta olla palveluita tai liikkeitä, siirretään ne kauemmas missä työntekijät, kaikki voittavat kun työntekijöille jää enemmän käteen ja voivat itsekin käyttää enemmän palveluja. Kyllä sieltä kaupungista voi lapsen Kirkkonummelle hoitoon viedä jos sitä kokee tarvitsevansa.

 

Kaupunkien keskustoista muutenkin ajetaan matketteihin pidemmälle. Eiköhän se ole ihan sama ajaako Vantaal

No niinpä. Ei ole mitään ongelmaa jos ei ole työntekijöitä kaupungeissa. Kaikki ongelmat siltä osin on jo ratkaistu ja moni niitä käyttää. Taksifirman kanssa voi tehdä sopimuksen että aina tuttu kuski vie lasta hoitoon jos ei itse välitä lastaan kuskata.

"Nykyisellään 56 803 perhettä asuu niin, että vuokra-asunnon asumismenot ylittävät tarpeellisen suuruisiksi katsottavat asumismenot, eli Kansaneläkelaitoksen asumisnormin. Tuen saajista 40 116 perheen asumismenot huomioidaan tällä hetkellä kokonaisuudessaan. Tiedot perustuvat Kansaneläkelaitoksen maaliskuun 2023 toimeentulotuen saajista koostettuun tilastoon. Kuukausittain tämä luku pysyy suhteellisen samana. Saman tilaston mukaan 13 888 perheessä ylitys on vähäinen, eli Kansaneläkelaitoksen tulkinnan mukaan ylitys on alle 5 prosenttia vuokrasta. Vähäisenä ylityksenä Kansaneläkelaitos on pitänyt enintään 5 prosentin ylitystä. Energiakriisistä johtuen vähäisenä ylityksenä on pidetty marraskuusta 2022 alkaen 8 prosenttia. Vähäisen ylityksen määrä esimerkiksi 700 euron vuokrasta on 35 euroa. "

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää asua työn vieressä. Kyllä muuallakin maailmalla ihmiset matkustavat päivittäin pitkiäkin matkoja töihin. Pari kolme tuntia matkoihin ihan perusjuttu. Ei kaikki voi asua pääkaupungissa, realismia kehiin kiitos.

Realismia on se että lastensuojelu puuttuu asiaan jos lapsi liian pitkiä aikoja hoidossa. Aletaan kustantaa pidempiä iltapäiväkerhoja kun vanhemmat ei ole koskaan kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eipähän nuo kovin pahoja virheitä olleet kun ovat suunnilleen totta.

 

Ja köyhät voi puolestani asua kirkkonummella nurmijärvellä tms. Ei mitään syytä miksi heillä pitäisi olla oikeus asua kantakaupungissa.

 

Oletko katsonut miten paljon työmatkakulut nousee Kirkkonummelta ja Nurmijärveltä? Ei siltä edes ole yhteyksiä kunnolla. Kantakaupungissa ei ole mitään oikeutta olla palveluita tai liikkeitä, siirretään ne kauemmas missä työntekijät, kaikki voittavat kun työntekijöille jää enemmän käteen ja voivat itsekin käyttää enemmän palveluja. Kyllä sieltä kaupungista voi lapsen Kirkkonummelle hoitoon viedä jos sitä kokee tarvitsevansa.

 

Kaupunkien keskustoista muutenkin ajetaan matketteihin pidemmälle. Eiköhän se ole ihan sama ajaako Vantaalle

Älä höpötä. Minä asun Helsingin keskustassa eikä minulla ole autoa. Käyn vain niissä marketeissa jotka ovat kävelymatkan päässä. Elän ekologisemmin kuin nurmijärveläiset.

Joo toi Mia Laiho on ihan ihme psyko. Ben Syskovitsin kommentit myös hänen lapsuutensa yksiöasumisesta helsingissä, ovat täynnä omituista todellisuudentajua. Jo nyt palvelualan ja muun matalapalkkaporukan olemassaolo helsingissä on muuttumassa mahdottomaksi, ja kaupunkikulttuuri muuttuu samanlaiseksi, kuin entisten kehitysmaiden lomakaupungeissa. Turistit ja yläluokka asuu kaupungissa ja matalapalkkatyöntekijät reissaavat 20-50km töihin pyörittämään kaupunkia. Silloin kun Ben eli perheensä kanssa yksiössä, oli elinkustannukset matalammat ja liikkuvuus ekonomialuokkien välillä helpompaa ja runsaampaa. 

Ehkä Ben kuvittelee saavansa robottisiivoojan, tarjoilijan, päiväkotihoitajan yms yms... sitten kun rahvas ajetaan helsingista haja-asutusalueiden ränsistyneisiin yksiöihin. Mitenkäs sitten tämän toimeentulotukea tarvitsevan porukan työllistyminen, kun kokoomus ajaa heidät periferiaan missä ei ole työpaikkoja? Syntyy sossukuntia. Alivaltioita. Ali-ihmisiä? Ben?

Vierailija kirjoitti:

Miksi pitää asua työn vieressä. Kyllä muuallakin maailmalla ihmiset matkustavat päivittäin pitkiäkin matkoja töihin. Pari kolme tuntia matkoihin ihan perusjuttu. Ei kaikki voi asua pääkaupungissa, realismia kehiin kiitos.

Kulje sinä kolme tuntia päivässä töihin ja anna minun asua pääkaupungissa työpaikan vieressä (oikeastaan asun työpaikallani, koska teen töitä kotona). Kummalla meillä on parempi elämänlaatu?

Jotta olisi järkevä listaus pitäisi olla listattuna monta asuntoa on vuokrarajoihin sopivia, sopivan kokoisina. Ei tarvitse lukaaleja olla, eikä ylimääräisiä huoneita tai edes jokaiselle lapselle huonetta, mutta kohtuullisena voidaan pitää esim. 3h+k 3 hlö, 4h+k, 4 hlö jne. eli olisi voinut listata myös sen mukaan.

Tuohan ei todellakaan tarkoita, että jokaisella olisi makuuhuone tuolloin, koska olohuone on huone listauksissa eli 3h+k on 2 makuuhuonetta. Ja 4h+k on 3 makuuhuonetta. Hieman muuten huono Suomen mallin listaus asunnoissa. Jossain ulkomailla käytetään esim. makuuhuoneiden määrää suoraan listauksena. Harvemmin ajatellaan tai käytetään  olohuonetta makuuhuoneena ehkä.

On vähän eroa, onko vuokra rajoihin sopiva asunto kaksio vai neliö, ainakin lapsiperheissä. Vaikka kuinka olisi vaikka kaksiota, eli yksi makuuhuone, hintaan 1100€ ei se hirveästi lämmitä jos on 4 hlö perhe. 

Vierailija kirjoitti:

Paitsi että kun muutat kauemmas sallitut asumismenot pienenevät. 

T. 60km Helsingistä, Helsingin keskustassa töissä käyvä 6hlö talous, enimmäisasumismenot 944..

Niin ja vastaavasti työmatkakustannukset kasvavat entisestään.

Vierailija kirjoitti:

Teit vertailun väärin. Asumismehoihin täytyy sisällyttää myös sähkö, vesi, lämmitys, jätehuolto ja muut käyttömenot. Pelkkä vuokra harvoin kattaa kaikkea tuota.

Vuokranormit koskevat vain vuokraa. Sähköt ym. on sitten erikseen.

Vierailija kirjoitti:

Onkohan vuokrataso korkea siksi, että sitä on tuettu niin avokätisesti viimeajat?

Joopajoo. Vuokratasoon vaikuttaa eniten ihan perus markkinalainalaisuudet. Kysyntä ja tarjonta. Tässä hyvä esimerkki siitä, kuinka kokoomus vain leikkii talousosaajien puoluetta. Kitisevät aina asumistuen ylläpitävän korkeaa vuokratasoa. Joopajoo. Eiköhän syy ole se, että tarjonta ei vastaa kysyntää. Ketkäs ovat tehneet suurimmat muutokset asuntorakentamiseen suomessa? No kokoomus. Ihan ihme koirankoppeja pyritään tyrkyttämään 800-1000€ kuukausivuokrilla. Ei siis mikään ihmne, että järkevät ja käytännölliset asunnot kallistuvat myös kokoajan. Koska niitä ei rakenneta tarpeeksi.

Hesassa pitäisi olla kohtuu hintaisia kaksioita 40m2-60m2 koossa ja hintaa 400-700e. Nythän tälläisiä ei paljon ole. Kaupungiltä ehkä saisi ei muuten.

Ihan hyvin voi isokin perhe asua yksiössä tai kaksiossa. Ei tarvi olla paljon huonekaluja ja nukkua voi vaikka patjalla lattialla. Televisio, tietokoneet aivan turhia myös. Vievät vain tilaa, eikä vähäosaisilla tarvi olla tuollaisia. Nyt pitää jokaisen opetella joustamaan ja tyytyä vähempään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihme ininä. Ei veronmaksajien kuulu kustantaa mitään luksusta. 

Katto pään päällä ole mitään luksusta. Nyt puhutaan myös lapsista.

Pitäisi määritellä luksus tai liian hyvä. Liian kallis on jo määritelty. Yleensä se tarkoittaa liian isoa perhekokoon nähden tai liian kallis. Jos liian iso mutta ei kallis, ei todennäköisesti luksusta voi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantajilla on tapana haluta tietynlainen vuokralainen. Minulta meni vuosia löytää vuokranantaja, joka suvaitsi sairaan pitkäaikaistyöttömän, jolle on maksuhäiriömerkintä. (Konkurssista jääneitä rippeitä, joita ei kuitenkaan makseta koskaan takaisin tukipennosista.)

Vuokra on nyt 15 euroa yli sen, mitä täällä kaukana kotoa sallitaan. Kiinnostaa nähdä, millä tavalla perustellaan muutto tästä vieläkin halvempaan. Käytännön järjestelyistäkin tulee mielenkiintoisia, koska olen sekä rahaton että liikuntarajoitteinen. 

Etkö pysty maksamaan sitä 15 euroa tt-tuen perusosasta? Se on kuitenkin noin pieni summa.

Jos maksat, niin eihän sinun silloin tarvitse mihinkään muuttaa.