Lue keskustelun säännöt.
"saamelaishahmo poistetaan kuvankäsittelyllä teoksesta. Jää yksinäinen poro tunturiin. Kuvatkoon se sitten nykysaamelaisuutta"
02.12.2023 |
Ihan paras kuittaus uhriutujille! :)
"Vaatimus teoksen poistosta on pyrkimys ennakkosensuuriin. Suostun kuitenkin siihen, että saamelaishahmo poistetaan kuvankäsittelyllä teoksesta. Jää yksinäinen poro tunturiin. Kuvatkoon se sitten nykysaamelaisuutta, Souri jatkaa."
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/571dcf4d-82c1-4e02-a6c2-667ce72f3d58
Kommentit (825)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nättihän tuo on, kyseinen saamelaishahmo on vieläpä kaunis nainen. Tuli vähän mieleen Valkoinen peura -klassikkoelokuva, ehkä siitä ikonisesta kuvasta on tullut alitajuisesti jotain inspiraatiota. Ehkä sen takia tuosta sitten loukkaannuttiin? Muistan että joskus kyseisestä elokuvasta valitettiin.
Veikkaan, että suurin ongelma tässä on se, että tekijä ei ole itse saamelainen. Mikäli olisi, maalauksessa tuskin nähtäisiin mitään vikaa.
No ehkä se näkökulma tässä vähän mättääkin. Jos ruotsalainen esittelisi maailmalla kuvaa talikkoon nojaavista suomalaisista niin voisi nousta kolme kysymystä
-eikö se muuta kerrottavaa keksinyt
-haluttais itse viestittää kulttuuristamme jotain muutakin kuin talikon käyttötaito
-Jos joku maksaa rahaa siitä että joku kuvaa suomalaisia ja Suomea niin miksi ne ei kysyneet suomalaisilta. On meilläkin kuvaajia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylellä aiheesta kattavampi juttu missä Souri hyvin selittää teoksen aihetta. Hän kuvaa katoavien elämäntapojen myyttisiä naisia ympäristöissään, ei nykysaamelaisuutta - jotakin muiden puolesta loukkaantuvaa vihaista nuorta läppärin kanssa kahvilassa :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stereotypiaa? Kun samalla profiilikuvassa esiintyy samanlainen hahmo. Minusta tämä reagointi on todella surullista. Sourin työ on upea eikä millään muotoa tuo esiin yhtään mitään kielteistä mistään. Pitäisikö poron vierellä olla salkkumies? Tai tankotanssija? Sittenkö kelpaisi? Entäpä muu kuvasto. Miten maanviljelijät eivät loukkaannu mainoksista, jossa näkyy traktori ja viljaa. Tyyliin, että taasko tätä kuvastoa...
Vertaat maanviljelijän ja alkuperäiskansan edustajan identiteettiä?
Ei ole mikään pakko sanoa mielipidettäsi jos ei ole älykästä sanottavaa.
Tietysti me voimme verrata kaikkea kaikkeen ja aivan ilman mitään ongelmaa. Me voimme verrata ihmistä koiriin. Partiolaista korvapuustiin ja inuiitteja Tanskan poliitikkoihin. Niin, miksi ihmeessä saamelaisten pitäisi loukkaantua tuosta maalauksesta? Koska se on loukkaus, jos joku muu kuvaa heitä? Koska saamelaisia kuvaavassa taiteessa ei saa näyttää miltä Lapissa näyttää ja millaisia eläimiä siellä on? Tai saamelaisten vaatteita ei saa julkisesti esitellä?
Koska hedelmäkoreja voi maalata miljoonia, mutta saamelaisilta pitää löytää jokaiseen maalaukseen uusi näkökulma, eikä siihen sovi maalata mitään mikä on heistä sitä heidän kulttuuriperinnettä.
jJokaisella saamelaisilla identiteetti, eikä sen pidä todellakaa olla riippuvainen tai muuttua sen mukaan mitä taiteilijat maalaavat ympärillä tai heidän loukkaantua jokaisesta heitä kuvaavasta kuvasta. Päinvastoin voisivat iloita, että joku haluaa heitä edes kuvata ja maalata.
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla mitään saamelaisia vastaan, mutta miten he ovat jotenkin enemmän alkuperäiskansaa kuin vaikkapa karjalaiset? Tarkoitan, että ei karjalaiset paranoidisesti vahdi omaa kulttuuriaa ja sitä, onko jossain kuvassa stereotyyppinen kuva karjalanpiirakasta.
Siis, miksi jotkut kulttuurit on asetettu "pyhään" asemaan ja toiset on "vain" tavallisia?
Onhan tällaisia karjalaisaktivisteja nykyään. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että näiden aktivistien mielestä vain vienankarjalaisuus on todellista karjalaisuutta, jota suomalaiset omivat.
Miksi aktivisteilla on valta sensuroida, mielipuolista? Kuka on antanut vallan? Ovatko kaikki saamelaiset heidän kanssaan samaa mieltä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Eli tämän teoksen esittely olisi ok, jos mukana olisi yksikin saamelaisen tekemä teos?"
Mautonta se oliisi silti, mutta vielä törkeämpää näin.
Sun mielestä siis. Sourin kaverin mielestä kuitenkaan ei. Onko sinusta oikein, että äänekkäimmät saavat määrätä, minkälaisia teoksia esitetään? Veikkaan, että yksikään teos ei ole sellainen, että se miellyttäisi kaikkia. Jos kaikki vain huutaisi oman mielipiteensä, että pidän tätä tai tätä mauttomana, niin mitään ei koskaan enää esitettäisi?
Voisi olla ihan hyvä idea että joku taiteilija tekisi kaikista maakunnista taulun, jossa olisi jotain josta kyseinen maakunta on tunnettu. lapin maakunta olisi poikkeus josta taulua ei tehtäisi. kun asiaa ihmeteltäisiin, niin vastattaisiin että valtaväestön edustajalla ei ole oikeutta omia saamelaisten kulttuuria ja sen takia ei tehty taulua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kalevala täytyy sensuroida, koska se luo stereotypistä kuvaa suomalaisista, eikä kuvaa nykyajan suomalaisia!
Sourin aka Kärkkäinen olisi pitänyt pysyttäytyä esittelemässä naisellisia apujaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla mitään saamelaisia vastaan, mutta miten he ovat jotenkin enemmän alkuperäiskansaa kuin vaikkapa karjalaiset? Tarkoitan, että ei karjalaiset paranoidisesti vahdi omaa kulttuuriaa ja sitä, onko jossain kuvassa stereotyyppinen kuva karjalanpiirakasta.
Siis, miksi jotkut kulttuurit on asetettu "pyhään" asemaan ja toiset on "vain" tavallisia?
Onhan tällaisia karjalaisaktivisteja nykyään. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että näiden aktivistien mielestä vain vienankarjalaisuus on todellista karjalaisuutta, jota suomalaiset omivat.
Kiireel piti lähtee.
Sinne jäi kaik konneet, sätkäkonneet pöyvänkulmalle raksuttammaa.
AI et mie kaipaan kottiin Karjalaa, mis käköset kukkuu koreemmin ku missään muus maalimassa.
Taas kerran kulttuuripiirit osoittaa että heillä on paitsi jättimäinen budjetti niin sitäkin vähemmän järkeä päässään kun nuo tekee päätöksiään. Joko rahoitetaan jotain todella kökköä koska mutuillaan sen sopivan woke-ideologiaan tai sitten ruvetaan sensuroimaan jotain muuta ihan yhtä vahvalla mutulla ja jonkun nobodyn valitusten perusteella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei Suomessa ole enää vuonna 2023 homogeenistä kansaa nimeltä saamelaiset. Geenitesti olisi ainoa tapa todeta kenellä on siihen status, mikä olisi prosentti? Tässä on takana Intersektionaalinen kommunismi, joka ajaa vastakkainasettelua, josta ei hyödy kukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsekin ensin ajattelin, että mikä tässä on taidetta, tuo on vain stereotypian toistoa, mutta nainen katsoikin jääkarhuihin ja jäätikköön, eli toiseen katoavaan/vanhaan. Yksinään tosi kulunut tuo, tai molemmat, mutta yhdessä paljon parempi.
Mutta yksinäänkin, onko "kulunut" automaattisesti haitallista stereotypiaa? Mikä on kliseen ja stereotypian ero?
Mikä tuossa on siis se negatiivinen stereotypia, jonka takia loukkaannutaan? En ymmärrä. Kyllä nyt varmaan jokainen tajuaa, että teos kuvaa nimenomaan kansanperinnettä ja historiaa. Ihan yhtä lailla kun tajuaa senkin, ettei saamelaisnaiset (sen enempää kuin muutkaan keskiverrot suomalaiset naiset) yleensä näytä huippumalleilta.
"Mikä tuossa on siis se negatiivinen stereotypia, jonka takia loukkaannutaan?"
Perinnepukuun pukeutunut saamel
Petra Laiti on jatkuvasti saamen puvussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mulla mitään saamelaisia vastaan, mutta miten he ovat jotenkin enemmän alkuperäiskansaa kuin vaikkapa karjalaiset? Tarkoitan, että ei karjalaiset paranoidisesti vahdi omaa kulttuuriaa ja sitä, onko jossain kuvassa stereotyyppinen kuva karjalanpiirakasta.
Siis, miksi jotkut kulttuurit on asetettu "pyhään" asemaan ja toiset on "vain" tavallisia?
Onhan tällaisia karjalaisaktivisteja nykyään. Olen kuitenkin ymmärtänyt, että näiden aktivistien mielestä vain vienankarjalaisuus on todellista karjalaisuutta, jota suomalaiset omivat.
Onhan näillä karjalaisaktivisteilla pointtinsakin. Esimerkiksi Suomessa karjalaista kulttuuria on hyödynnetty ja riistetty luomaan harhakuva siitä että meillä suomalaisilla on muista länsimaista ja valkoisista erillinen, oma ja ainut laatuinen kulttuuri. Ja pahimpana on kuviteltu että karjalainen kulttuuri on sitä aitoa ja alkuperäistä suomalaista kulttuuria ja perinnettä joka muualta Suomesta oli kadonnut.
Ja joku voisi vielä selittää sen, että miksi saameleisen tarkka määrittely on ok, mutta suomalaisuuden määrittely on rasismia.
Vierailija kirjoitti:
Eihän tuolla teoksella edes pilkata saamelaisia millään tavalla.
Niinpä, mutta näille woke-wouhoille onkin tärkeintä lietsoa eripuraa ja saada kaikki napit vastakkain.
Tasavallan presidenttikin oli tästä just viimeksi tämän aamuisessa haastattelussa huolissaan.
Vierailija kirjoitti:
ja jos kuvassa poron kanssa oli joku ei saamelainen henkilö niin se oli kulttuurin omimista
Joulupukki parka.
Vierailija kirjoitti:
Sourin aka Kärkkäinen olisi pitänyt pysyttäytyä esittelemässä naisellisia apujaan.
Porakorven Akseli se pornokuvan näytti.
Siinä oli hämähäkki väärinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nättihän tuo on, kyseinen saamelaishahmo on vieläpä kaunis nainen. Tuli vähän mieleen Valkoinen peura -klassikkoelokuva, ehkä siitä ikonisesta kuvasta on tullut alitajuisesti jotain inspiraatiota. Ehkä sen takia tuosta sitten loukkaannuttiin? Muistan että joskus kyseisestä elokuvasta valitettiin.
Veikkaan, että suurin ongelma tässä on se, että tekijä ei ole itse saamelainen. Mikäli olisi, maalauksessa tuskin nähtäisiin mitään vikaa.
No ehkä se näkökulma tässä vähän mättääkin. Jos ruotsalainen esittelisi maailmalla kuvaa talikkoon nojaavista suomalaisista niin voisi nousta kolme kysymystä
-eikö se muuta kerrottavaa keksinyt
-haluttais itse viestittää kulttuuristamme jotain muutakin kuin talikon käyttötaito
-Jos joku maksaa rahaa siitä että joku kuvaa suomalaisia ja Suome
Olet täysin väärässä. Tuossa tilanteessa suomalaiset menisivät torille :)
Eli kuten arvelinkin, todellinen ongelma on, ettei tekijä ole saamelainen.
Tämä olisi ihan validi tuohtumuksen kohde, jos näyttelyn aiheena olisi saamelaisuus eikä saamelaisia taiteilijoita olisi mukana. Mutta kun tämä on Katariina Sourin näyttely, jossa saamelaisteos on vain yksi osa kokonaisuutta.