Lue keskustelun säännöt.
IS: Työtön mies jää helposti ilman pitkää parisuhdetta - "Miehille Suomesta tuli luokkayhteiskunta"
30.11.2023 |
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010026831.html
"Miehille Suomesta tuli luokkayhteiskunta. Parisuhteen (ja lasten saannin) edellytys on koulutus ja hyvät tulot. Näin kirjoitti eläkeyhtiö Varman toimitusjohtaja Risto Murto viestipalvelu X:ssä keskiviikkona.
Murto viittaa Valtion taloudellisen tutkimuskeskuksen (Vatt) tutkimukseen eriarvoisuudesta Suomessa. Se julkaistiin tällä viikolla ja tutkimuksen voi lukea täältä.
Raportissa todetaan, että eriarvoisuus työmarkkinoilla vaikuttaa linkittyvän yhä vahvemmin sosiaaliseen eriarvoisuuteen.
Tutkimus käsittelee vuosia 1987-2021. Se näyttää, että työttömät ja pienituloiset miehet ja naiset jäävät yhä todennäköisemmin ilman kumppania. Muutos on ollut suurempi miehille.
Vuonna 1987 ilman työtuloa olevista miehistä 67 prosentilla oli kumppani. Vuonna 2019 heistä vain 37 prosentilla oli kumppani.
Tarkastelussa ovat 25-60-vuotiaat miehet."
Kommentit (880)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se selvää on, että se korjaava tekeminen, jolla useampi mies pääsisi perheenisäksi on kouluttautuminen, Miesten pitäisi kouluttautua ja mennä töihin. Ratkaisu ei ole, että naisten pitäisi huolia ressukoita.
Niin mutta miksi miehet huolii ressukoita? Tutkimuksestahan selvisi että työttömät naiset kelpaa paremmin kuin työttömät miehet. Eli miehille kelpaa työtön puoliso helpommin kuin naiselle.
Työttömät naiset ovat harvemmin ressukoita kuin työttömät miehet.
No en tiedä... kaikenlaisia wt-tapauksia tulee kyllä vastaan. Toki voihan se olla että jos mietitään sellaista tyypillistä pikavipiellä Guccin laukut ja vaatteet ostanutta WT-kääkkää, joka ei tiedä mikä on Norjan pääkaupunki ja joka kykenee täyttämään veroilmoitukseen vain nimensä oikein, niin ehkä sitä ei pidetä samalla tavalla ressukkana. Niin kauan kuin naisella on tukka hyvin, niin se pystyy esittämään ulospäin että kykenee pitämään huolta itsestään, vaikka totuus voi olla jotain ihan muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ai itselle rakkaus ei ole itsestäänselvyys ja on tullut vastaan vain kerran elämässä. Siinä kohtaa ei olisi tullut mieleenkään alkaa miettimään toisen tulotasoa tai "sosiaalista asemaa"."
Olisitko ruvennut seurustelemaan pahoin alkoholisoituneen tai naimisissa olevan, perheellisen miehen kanssa? Rakkaushan menee kaiken edelle, vai mitä?
No itseasiassa aloin serustelemaan mieleterveysongelmaisen alkoholisoituneen naisen kanssa. Rakkaus meni kaiken edelle.
Vierailija kirjoitti:
" Yhteiskunnassa on lukuisia ilmiöitä jotka vahvistaa sitä ajatusta, että naisille rahalla ja statuksella on merkitystä"
Enhän minä sitä kieltänytkään. Vaan sanoin että naiset valitsevat kumppanin paremmin ja rationaalisemmin perustein. Vai onko sinusta jotenkin parempi jos mies ottaa naisen kuin naisen kunhan sillä on pillu kuin että nainen valitsee mielummin hyvin toimeen tulevan miehen? Onhan se nyt ihan selvää että elämää parantaa varallisuus huomattavasti enemmän kuin se että ottaa sen kumppanin vain munaansa seuraten.
Toisaalta kauniissa naisessakin on hyvät puolensa. Menestyneen miehen varallisuus on hyvä asia, mutta ei siitäkään kovin hyvä elämä seuraa jos sen menestyksen antaa sokaista ja menee naimisiin vaikka persoonallisuushäiriöisen miehen kanssa. Samalla tavalla niin kauneus kuin menestyskin ovat huonoja perusteita jos ne ovat liian dominoivia. Pitää sitä muutakin ottaa huomioon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ai itselle rakkaus ei ole itsestäänselvyys ja on tullut vastaan vain kerran elämässä. Siinä kohtaa ei olisi tullut mieleenkään alkaa miettimään toisen tulotasoa tai "sosiaalista asemaa"."
Olisitko ruvennut seurustelemaan pahoin alkoholisoituneen tai naimisissa olevan, perheellisen miehen kanssa? Rakkaushan menee kaiken edelle, vai mitä?
No itseasiassa aloin serustelemaan mieleterveysongelmaisen alkoholisoituneen naisen kanssa. Rakkaus meni kaiken edelle.
Joko teillä on lapsia vai vasta suunnitelmissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ai itselle rakkaus ei ole itsestäänselvyys ja on tullut vastaan vain kerran elämässä. Siinä kohtaa ei olisi tullut mieleenkään alkaa miettimään toisen tulotasoa tai "sosiaalista asemaa"."
Olisitko ruvennut seurustelemaan pahoin alkoholisoituneen tai naimisissa olevan, perheellisen miehen kanssa? Rakkaushan menee kaiken edelle, vai mitä?
No itseasiassa aloin serustelemaan mieleterveysongelmaisen alkoholisoituneen naisen kanssa. Rakkaus meni kaiken edelle.
Joko teillä on lapsia vai vasta suunnitelmissa?
Ei kumpikaan ei ole koskaan halunnut lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
" Yhteiskunnassa on lukuisia ilmiöitä jotka vahvistaa sitä ajatusta, että naisille rahalla ja statuksella on merkitystä"
Enhän minä sitä kieltänytkään. Vaan sanoin että naiset valitsevat kumppanin paremmin ja rationaalisemmin perustein. Vai onko sinusta jotenkin parempi jos mies ottaa naisen kuin naisen kunhan sillä on pillu kuin että nainen valitsee mielummin hyvin toimeen tulevan miehen? Onhan se nyt ihan selvää että elämää parantaa varallisuus huomattavasti enemmän kuin se että ottaa sen kumppanin vain munaansa seuraten.
Toisaalta kauniissa naisessakin on hyvät puolensa. Menestyneen miehen varallisuus on hyvä asia, mutta ei siitäkään kovin hyvä elämä seuraa jos sen menestyksen antaa sokaista ja menee naimisiin vaikka persoonallisuushäiriöisen miehen kanssa. Samalla tavalla niin kauneus kuin menestyskin ovat huonoja perusteita jos ne ovat liian dominoivia. Pi
Siis menestynyt = pershäiriöinen? Noin sanoo vain sellainen, joka itse ei ole menestynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ai itselle rakkaus ei ole itsestäänselvyys ja on tullut vastaan vain kerran elämässä. Siinä kohtaa ei olisi tullut mieleenkään alkaa miettimään toisen tulotasoa tai "sosiaalista asemaa"."
Olisitko ruvennut seurustelemaan pahoin alkoholisoituneen tai naimisissa olevan, perheellisen miehen kanssa? Rakkaushan menee kaiken edelle, vai mitä?
No itseasiassa aloin serustelemaan mieleterveysongelmaisen alkoholisoituneen naisen kanssa. Rakkaus meni kaiken edelle.
Joko teillä on lapsia vai vasta suunnitelmissa?
Ei kumpikaan ei ole koskaan halunnut lapsia.
Miksi? Lapset täydentävät parisuhteen ja tekevät teistä oikean perheen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pillua miehet haluavat eikä parisuhteita. Minäkin olin 30 vuoteen mennessä kerännyt 200 päänahkaa mutta en juuri ollut parisuhteessa.
Miksi olisinkaan? Vain sellaiset miehet jotka pelkäävät, että yhden naisen jälkeen ei tule toista menevät parisuhteeseen.
Pitkässä parisuhteessa olevana täytyy ihmetellä, miksi joku tyytyy noin vähään seksiin. 200 kertaa tuli täyteen puolessa vuodessa. Edelleen maistuu, 20 v myöhemmin.
Samaa mietin. Todella harvoin tajutaan että ehdottomasti paras tapa saada paljon hyvää seksiä on päästä hyvään toimivaan parisuhteeseen.
Niin ja ne on kiven alla. Itse kun olin huonossa parisuhteessa, niin jo parin kuukauden seurustelun jälkeen mietin, että "harrastin muuten paljon enemmän seksiä sinkkuna kuin nyt tuoreessa parisuhteessa. Silloin oli fwb:t ja ihan mukavasti muitakin lyhyitä juttuja, nyt on kylmä ja tympeä tyttöystävä jota kiinnosta lauantaina saunassa tai saunan jälkeen, jos oikein hyvä tuuri käy. Ja silloinkin nainen saattaa puhua mulle tympeästi kesken seksin." Silloin tajusin, että se että miesten kannattaisi keskittyä parisuhteen etsimiseen koska siinä saa seksiäkin, on ihan höpöhöpöjuttuja. Paskoja parisuhteita on niin paljon ja monesti niissä ei paljoa panna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Miehet näyttävät loukkaantuneen siitä, etteivät työttömät miehet kelpaa naisille.
Mutta en näe naisten valittavan siitä, etteivät työttöminä kelpaisi miehille. Miksi naisia ei häiritse ajatus?
Miksi työttömät miehet eivät lähesty työttömiä naisia? Elättäjääkö etsivät?
Naiset eivät lähtökohtaisesti oleta, että heillä olisi joku myötäsyntyinen oikeus parisuhteeseen.
Naisten ulkonäköä ja muita ominaisuuksia arvostellaan jatkuvasti, joten he tietävät, että kilpailu on kovaa.
Vau, juuri näin!
Joidenkin miesten mielestä heillä on paljon oikeuksia muttei omaa vastuuta asioiden kulkuun.
Heistä on yhteiskunnan vika etteivät he saa töitä ja naisten vika etteivät he löydä elämänkumppania. Kaikki pitäisi tuoda heille hopealautasella eteen.
Miten olisi, jos olisi aikanaan (tai nyt) satsannut koulutukseen, muuttanut sinne missä on töitä, kehittänyt itseään ihmisenä. Silloin olisi kumpikin ongelma ratkaistu.
Helpot valinnat eivät välttämättä tuota toivottua tulosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itseä ei kiinnosta lainkaan miehen tulotaso. Rakkaudella on itselle eniten merkitystä. Mutta ylipainosta naista ei kelpuuta kukaan.
Ei pidâ paikkaansa. Keenereille kelpaa isot tytöt.
Vierailija kirjoitti:
Parisuhde ei ole mikään miesten oikeus ja naisten velvollisuus.Parisuhde on myös rasite naisille,ja hyödyttää miehiä.
Työtön mies on useimmiten syrjäytynyt muutenkin, kouluttamaton ja elämänhallintataidoissa todella paljon vikaa.
Ihan sieltä peilistä löytyy siis se syy naisettonuuteen ja perheettömyyteen.
Jostain luin, että tutkimusten mukaan miehet kaipaavat naisia enemmän parisuhdetta. Esimerkiksi yli 50 -vuotiaista naisista jopa 80% on täysin tyytyväisiä elämäänsä ilman parisuhdetta. Jotenkin ymmärrän tämän täysin. Jos nyt eroaisin, en edes harkitsisi enää uutta parisuhdetta. Kaikista parisuhteistani on hyvän alun jälkeen muodostunut nimenomaan rasite. Omalta osaltani parisuhteen kompromissit on tehty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On hieman eri asia onko työtön maisteri vai pelkän peruskoulun käynyt.
Ensimmäiselle löytyy suht varmasti kumppani, toiselle ei vaikka olisi työpaikkakin.
Ehkäpä sillä työttämällä maisterilla on keskimäärin enemmän annettavaa myös henkisellä tasolla kuin työttömällä duunarilla? Toki jokainen tykkää mistä tykkää mutta naiset arvostavat nykyään keskimäärin enemmän modernia sosiaalista miestä kuin perinteistä äijää.
En mä ymmärrä miksi nämä on jotain vastinpareja? Moni perinteinen äijä on sosiaalinen ja puhelias ja moni vasemmistolainen feministimies ujo tuppisuu.
Kuten jo sanoin, kyse on keskimääräisyyksistä, ei siitä että jokainen jonkun joukon edustaja olisi jonkinlainen. Kun mie
Mä en kyllä usko että noista löytyy keskiarvoja tarkastellessakaan sitä mitä väität niistä löytyvän. Konservatiiviset arabimiehet tai uskonnolliset amerikkalaismiehet on paljon sosiaalisempia kuin jotkut liberaalit suomalaiset hipsterimiehet. Enemmän katsoisin tässä kulttuuria.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ai itselle rakkaus ei ole itsestäänselvyys ja on tullut vastaan vain kerran elämässä. Siinä kohtaa ei olisi tullut mieleenkään alkaa miettimään toisen tulotasoa tai "sosiaalista asemaa"."
Olisitko ruvennut seurustelemaan pahoin alkoholisoituneen tai naimisissa olevan, perheellisen miehen kanssa? Rakkaushan menee kaiken edelle, vai mitä?
No itseasiassa aloin serustelemaan mieleterveysongelmaisen alkoholisoituneen naisen kanssa. Rakkaus meni kaiken edelle.
Joko teillä on lapsia vai vasta suunnitelmissa?
Ei kumpikaan ei ole koskaan halunnut lapsia.
Miksi? Lapset täydentävät parisuhteen ja tekevät teistä oikean perheen.
Kaikki ei halua lapsia. Ja kun toisella puolella mielenterveysongelmia ja toisella puolella suunnilleen kaikki suomalaisten "kansansairaudet" niin ei se tuntuisi kovin vastuulliseltakaan. Me ollaan onnellia ilman lapsiakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Mulle taas red flag on se, kun joku kutsuu itseään empaattiseksi tai kertoo näkyvästi mitä kaikkea hyväntekeväisyyttä on harrastellut. "
Aina jos jonkun pitää joka käänteessä erikseen kertoa jotain tai korostaa jotain niin se on red flag. Mutta pointti oli siinä että ei jokainen hyväntekeväisyyttä tekevä ihminen ole mikään hyvyyttä näyttelevä falski ihminen. Suurin osa auttaa ihan aidosta auttamisen halusta eikä pidä siitä mitään suurta meteliä.
Ei toki, mutta en mä nyt sitä yrittänyt väittääkään, vaan tarkoitus oli puhua nimenomaan näistä itsensä korostajista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hmm. Miehet näyttävät loukkaantuneen siitä, etteivät työttömät miehet kelpaa naisille.
Mutta en näe naisten valittavan siitä, etteivät työttöminä kelpaisi miehille. Miksi naisia ei häiritse ajatus?
Miksi työttömät miehet eivät lähesty työttömiä naisia? Elättäjääkö etsivät?
Naiset eivät lähtökohtaisesti oleta, että heillä olisi joku myötäsyntyinen oikeus parisuhteeseen.
Naisten ulkonäköä ja muita ominaisuuksia arvostellaan jatkuvasti, joten he tietävät, että kilpailu on kovaa.
Vau, juuri näin!
Joidenkin miesten mielestä heillä on paljon oikeuksia muttei omaa vastuuta asioiden kulkuun.
Heistä on yhteiskunnan vika etteivät he saa töitä ja naisten vika etteivät he löydä elämänkumppania. Kaikki pitäisi tuoda heille hopeal
Lisäys edelliseen: Ymmärrän kuitenkin myös että elämässä voi olla vaikeita haasteita, ja vaikka on yrittänyt tehdä kaikkensa, niin voi joutua työttömäksi, tai ei löydä kumppania.
Heille kaikille tsemppiä ja jaksamista, ja apua saa hakea vaikeuksien keskellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parisuhde ei ole mikään miesten oikeus ja naisten velvollisuus.Parisuhde on myös rasite naisille,ja hyödyttää miehiä.
Työtön mies on useimmiten syrjäytynyt muutenkin, kouluttamaton ja elämänhallintataidoissa todella paljon vikaa.
Ihan sieltä peilistä löytyy siis se syy naisettonuuteen ja perheettömyyteen.
Jostain luin, että tutkimusten mukaan miehet kaipaavat naisia enemmän parisuhdetta. Esimerkiksi yli 50 -vuotiaista naisista jopa 80% on täysin tyytyväisiä elämäänsä ilman parisuhdetta. Jotenkin ymmärrän tämän täysin. Jos nyt eroaisin, en edes harkitsisi enää uutta parisuhdetta. Kaikista parisuhteistani on hyvän alun jälkeen muodostunut nimenomaan rasite. Omalta osaltani parisuhteen kompromissit on tehty.
Aivan sama täällä. Kaikki suhteet muuttuneet rasitteiksi ja jos eroan joskus niin en myöskään ota uutta miestä tilalle ikinä. Haaveilen päivittäin omasta ajasta ja tilasta.
Mutta tämä on tätä, mies tarvitsee naista, nainen ei miestä ja tämä toistuu jokaisessa muussa eliölajissa. Miehet ne itkee kun eivät halua mennä töihin kun eivät saa naista. Toihan on ihan sama kuin että läski nainen itkisi ettei aio laihduttaa ennenkuin saa miehen.
Vierailija kirjoitti:
Hyvää dataa. Samaan aikaan hyvän työpaikan hankkivat miehet viisveisaavat naisista koska he eivät tuo mitään lisäarvoa miehen elämään.
Eikä siinä mitään, naisilla on oikeus valita tyhjän ja huonon välillä.
Kaikki tuntemani hyvän työpaikan omaavat miehet ovat pitkässä parisuhteessa yhtä hyvän, tai paremmankin, työpaikan omaavien naisten kanssa.
Mutta tosiaan, kaikki naiset eivät edes kaipaa vakisuhdetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se selvää on, että se korjaava tekeminen, jolla useampi mies pääsisi perheenisäksi on kouluttautuminen, Miesten pitäisi kouluttautua ja mennä töihin. Ratkaisu ei ole, että naisten pitäisi huolia ressukoita.
Niin mutta miksi miehet huolii ressukoita? Tutkimuksestahan selvisi että työttömät naiset kelpaa paremmin kuin työttömät miehet. Eli miehille kelpaa työtön puoliso helpommin kuin naiselle.
Naiset haluaa mieheltä vahvuutta. Naiset ei tykkää siitä jos miesystävä on emotionaalista ja taloudellista tukea kaipaava. Miehiä ei taas haittaa naisen tukeminen, miehet tykkäävät olla vahvemman roolissa. Pikemminkin se menee niin päin, että korkeammin koulutettu ja selvästi enemmän tienaava nainen herättää miehissä helposti alemmuuskomplekseja.
Eiköhän moni noista työttömistä naisista ole ollut töissä silloin kun ovat miehensä tavanneet. Jääneet äitiysloman jälkeen vielä sitten vähäksi aikaa pienen lapsen kanssa kotiin työttömyysturvan varassa.
Uskoisin, että useimmat niistä, jotka ovat tutustuneet tulevaan puolisoonsa ollessaan työttömiä, ovat kuitenkin olleet aktiivisia ja mieleltään terveitä ihmisiä, jotka ovat pyrkineet eteenpäin elämässään, eivätkä vaan maanneet passiivisena kotona litkimässä kaljaa.
Kukaan ei halua elämäänsä elämänhallintaongelmaista tai mielenterveysongelmaista henkilöä, päihderiippuvaisesta puhumattakaan. Nämä jäävät yksin. Naispuolisia miehet kyllä käyttävät hyväkseen seksiin ja piikoina, mutta sehän ei ole oikea suhde, vaikka nämä naiset varmasti luulevat sellaisessa olevansa.
Niin kauan kun miehiä ei kiinnosta puuttua mitenkään naisiin kohdistuvaan väkivaltaan ja seksuaaliseen häirintään vaan vähättelevät niitä, niin minuakaan ei kiinnosta vaikka jäisivät kaikki yksin ja lapsettomiksi.
"Ai itselle rakkaus ei ole itsestäänselvyys ja on tullut vastaan vain kerran elämässä. Siinä kohtaa ei olisi tullut mieleenkään alkaa miettimään toisen tulotasoa tai "sosiaalista asemaa"."
Olisitko ruvennut seurustelemaan pahoin alkoholisoituneen tai naimisissa olevan, perheellisen miehen kanssa? Rakkaushan menee kaiken edelle, vai mitä?