Lue keskustelun säännöt.
Hallitus sitten lopetti metsiensuojelun, on jatkossa ihmisten vapaaehtoisuuden varassa
30.11.2023 |
Hallitus ilmeisesti käyttää konsultteinaan näitä nettipalstojen hanki omaa metsää ja suojele sitten jankkaajia.
Ikävä vain että koko ihmiskunnan tulevaisuus on luonnon varassa.
Pitäisikö poliisin ja palokunnankin toiminta siirtää ihmisten vapaaehtoisuuden varaan? Ai niin, niissä on kyse välittömästi tällä hetkellä tapahtuvien katastrofien hoitamisesta. Sen hallitus liskoaivoillaan ymmärtää.
Kommentit (73)
Kyllä Suomessa metsää riittää ja sitä on aina hoidettu vastuullisesti/kestävästi ilman mitään lakejakaan.
Viherpiiperöinti ei saa tuhota maan metsätaloutta ja kymmeniä tuhansia työpaikkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos hallitus omistaisi kaikki metsät eikö silloin olisi kyse kommunismista ja jos omasta metsästä ei saisi päättää, mistä silloin olisi kysymys?
Hyvä ja oikeinhyvä, ettei sosialisoida ihmisten omaisuutta.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomessa metsää riittää ja sitä on aina hoidettu vastuullisesti/kestävästi ilman mitään lakejakaan.
Viherpiiperöinti ei saa tuhota maan metsätaloutta ja kymmeniä tuhansia työpaikkoja.
Moi Mykkänen, Myi Kakkanen.
Eiköhän tässäkin ole tarkoitus lähinnä suojella isojen metsäalueiden omistajien omaisuutta ja vapautta myydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin no yksityishenkilöt omistaa noin puolet Suomen metsistä. Kai sille omaisuudelle saa tehdä mitä tahtoo.
Tulkaa joskus ulos sieltä kehä 3 sisltä, voitte yllättyä miten paljon Suomessa on metsää...
Suomi nimenomaan kestävän metsänhoidin pioneereja, täällä osattu pitää metsät kun monissa muissa maissa hakattu sleäksi.
Ei tarvita mitään lakeja määräämään mitä omasiuudellaan saa tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos hallitus omistaisi kaikki metsät eikö silloin olisi kyse kommunismista ja jos omasta metsästä ei saisi päättää, mistä silloin olisi kysymys?
On kysymys siitä että luontoa pitää suojella ainakin vähintään niin paljon ettei ekosysteemi romahda ja tee maapallosta asuinkelvotonta myös ihmiselle. Kyse ei ole politiikasta vaan tieteestä.
Vierailija
Ei tarvita mitään lakeja määräämään mitä omasiuudellaan saa tehdä.
Sanot siis noin myös Amazonin sademetsistä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hallitus omistaisi kaikki metsät eikö silloin olisi kyse kommunismista ja jos omasta metsästä ei saisi päättää, mistä silloin olisi kysymys?
On kysymys siitä että luontoa pitää suojella ainakin vähintään niin paljon ettei ekosysteemi romahda ja tee maapallosta asuinkelvotonta myös ihmiselle. Kyse ei ole politiikasta vaan tieteestä.
Tuikkaan mieluummin metsäni tuleen, kuin annan kaltaisesi kommunistirotan määräillä mitä sille tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Jos hallitus omistaisi kaikki metsät eikö silloin olisi kyse kommunismista ja jos omasta metsästä ei saisi päättää, mistä silloin olisi kysymys?
Hallitus ei voi omistaa metsiä, eikä mitään muutakaan.
Hallituksen jäsenet eli ministerit ovat politikkoja, jotka vaihtuvat
neljän vuoden välein.
Sen sijaan Suomen valtio omistaa laajoja alueita metsää, eri puolilla Suomea.
Kun yksityinen metsänomistaja antaa, luovuttaa osan metsästään suojeluun, hän saa siitä kertakorvauksena suojelurahan.
Ja sen jälkeen siihe; metsään ei enää koskaan metsäkone mene puita kaatamaan. Eikä luovuttaja enää omista sitä osaa metsästään.
Nyt hallitus säästää noista suojelurahoista, siksi on väliaikainen stoppi.
Mutta EU kyllä pitää huolen siitä, että, että metsänomistajilta ryövätään isoja alueita pakollisten suojeluun. Korvauksetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos hallitus omistaisi kaikki metsät eikö silloin olisi kyse kommunismista ja jos omasta metsästä ei saisi päättää, mistä silloin olisi kysymys?
Voi sinua höpsöä raukkaa. Vai että HALLITUS OMISTAISI
Järjen käyttö on sallittu tälläkin palstalla. HUOM!
Tai sitten voi heittäytyä "ulvo susien mukana, mutta lujempaa" -linjalle...
Koskee siis aivan kaikkea.
Eli minä, minä, minä -ajattelu käyttöön, mutta vielä tehokkaammin. Pitääkin alkaa kuluttamaan ja käyttämään, sekä syömään ja matkustelemaan mahdollisimman epäekologisesti sekä muiden tuloista piittaamatta. Tämä siis sillä edellytyksellä, että ei ole omaa jälkikasvua, sukulaisia tai muuten vain tule tunnontuskia elämän aikana, että mitä tapahtuu muille (elossaoleville) oman kuoleman jälkeen. Nykyaika on kyllä mennyt sellaiseksi, että en jaksa enää välittää kulutusvalinnoistani millään tavalla, joskus tahallani valitsen mahdollisimman epäekologisen valinnan tai joskus vain ihan huvikseni, jos saan jonkun muun köyhtymään. Oppivatpahan sitten olemaan ne muut ketkä tästä kärsivät.
Koska mä voin...
Tämä voisi olla provo, osittain onkin, mutta tunnustan, että minussa saattaa sittenkin olla pieni riiviö sisällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos hallitus omistaisi kaikki metsät eikö silloin olisi kyse kommunismista ja jos omasta metsästä ei saisi päättää, mistä silloin olisi kysymys?
Tätähän vihervassut ja muut "luonnonsuojelijat" ajavat: yksityisomaisuus pois ihmisiltä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Suomessa metsää riittää ja sitä on aina hoidettu vastuullisesti/kestävästi ilman mitään lakejakaan.
Viherpiiperöinti ei saa tuhota maan metsätaloutta ja kymmeniä tuhansia työpaikkoja.
Moi Mykkänen, Myi Kakkanen.
Kokoomuksen ministereillä on tavallisesta poikkeava toimintatapa. Yleensä ministerit puolustavat oman ministeriönsä hallinta-alaa, kokoomuksessa on yleistynyt käytäntö että hyökkäävät sitä vastaan (Grahn-Laasonen ensin opetus- ja nyt sosiaaliministerinä, Mykkänen ympäristöministerinä).
Vierailija kirjoitti:
Tulkaa joskus ulos sieltä kehä 3 sisltä, voitte yllättyä miten paljon Suomessa on metsää...
Suomi nimenomaan kestävän metsänhoidin pioneereja, täällä osattu pitää metsät kun monissa muissa maissa hakattu sleäksi.
Ei tarvita mitään lakeja määräämään mitä omasiuudellaan saa tehdä.
Suomessa on talousmetsää, ei luonnonmetsää. Luonnontilaista metsää on liian vähän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hallitus omistaisi kaikki metsät eikö silloin olisi kyse kommunismista ja jos omasta metsästä ei saisi päättää, mistä silloin olisi kysymys?
On kysymys siitä että luontoa pitää suojella ainakin vähintään niin paljon ettei ekosysteemi romahda ja tee maapallosta asuinkelvotonta myös ihmiselle. Kyse ei ole politiikasta vaan tieteestä.
Tuikkaan mieluummin metsäni tuleen, kuin annan kaltaisesi kommunistirotan määräillä mitä sille tehdä.
Kuitenkin tiedät, ettei ihmiskunta selviä hengissä ilman puhdasta pohjavettä ja toimivaa ekosysteemiä? Ja vaikka tiedät, niin omien hölmöjen pinttyneiden "periaatteidesi" vuoksi olet valmis tappamaan? Ja ajattelet että olet oikeassa?
-eri
Suomessa metsät, ja luonto yleensäkin, on aina ollut todella hyvässä kunnossa. Sitä kaupunkilaisjunttien on tietenkin mahdotonta tajuta koska he näkevät vain kaupunkien keskustoissa olevat istutetut kitukasvuiset puut, ja ehkä jotain horisontissa siintävää metsää, mutta ei enempää.
Kun on kyse luonnonsuojelusta, niin suurin osa unohtaa, tai oikeammin ei tiedä, että meret ovat valtavassa osassa ilmaston hiilidioksidipäästöjen hallinnassa. Tällä hetkellä merten ja vesistöjen suojeluun pitäisi panostaa paljon enemmän, mutta kun ei. Sinne vaan mereen kaikki p*ska. Poissa silmistä, poissa mielestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hallitus omistaisi kaikki metsät eikö silloin olisi kyse kommunismista ja jos omasta metsästä ei saisi päättää, mistä silloin olisi kysymys?
On kysymys siitä että luontoa pitää suojella ainakin vähintään niin paljon ettei ekosysteemi romahda ja tee maapallosta asuinkelvotonta myös ihmiselle. Kyse ei ole politiikasta vaan tieteestä.
Tuikkaan mieluummin metsäni tuleen, kuin annan kaltaisesi kommunistirotan määräillä mitä sille tehdä.
Kuitenkin tiedät, ettei ihmiskunta selviä hengissä ilman puhdasta pohjavettä ja toimivaa ekosysteemiä? Ja vaikka tiedät, niin omien hölmöjen pinttyneiden "periaatteidesi" vuoksi olet valmis tappamaan? Ja ajattelet että olet oikeassa?
-eri
Ei kiinnosta. Pääasia on että kaltaisesi paskahousukommarit suuttuu.
On isänmaallista tuhota isänmaa puupelloksi selluteollisuuden lyhyen tähtäimen suunnitelmia varten. Muutkin maat Euroopassa ovat tuhonneet luontonsa ja Afrikka eritoten. Meilläkin on oikeus.