Miten vauvansa tai lapsensa hylännyt mies pystyy nukkumaan yönsä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylmähkö totuus on se että naisella on oikeus aborttiin ja miehellä on myös oikeus päättää, ettei halua olla isä. Ideaalimaailmassa kaikki lapset syntyisivät tietenkin vanhemmille jotka toivovat lasta mutta valitettavasti asia ei näin mene.

Yhdynnässä on aina mahdollisuus tulla raskaaksi. Ap

Ja nimenomaan siksi molemmilla osapuolilla tulee oikeus olla kieltäytyä vanhemmuudesta. Ei lapsi voi olla rangaistus seksin harrastamisesta, se on pidemmän päälle paljon haitallisempaa jos toinen vanhempi pakotetaan viettämään aikaa itselleen vastenmielisen lapsen kanssa.

 

 

Ei täydy. Mies ottaa riskin raskaudesta

 

Ja sanonpahan vielä senkin karun tosiasian, että tosiaan se aborttikin on ihan hyvä vaihtoehto jos mies ei halua alkaa isäksi ja itselle se on kuitenkin tärkeää, että lapsella olisi isä joka osallistuu. Helvetin sairasta oikeasti ajatella, että lapsen tulee väkisin tavata halutonta vanhempaa siksi että harrastettiin seksiä. Seksi on kuitenkin paljon muutakin kuin lapsentekoa ja siinä ei pitäisi olla rangaistuksia, jos se tapahtuu kahden suostuvaisen aikuisen välillä.

Kannattaa ottaa huomioon, että abortti ei ole mikään automaattinen ratkaisu. Kaikille ei voi tehdä aborttia, eikä nainen välttämättä tiedä tätä etukäteen. Siispä mieskään ei voi koskaan laskea pelkästään sen varaan, että nainen tekee abortin halutessaan. Raskaus ja siitä seuraava vanhemmuus ei ole "rangaistus" seksin harrastamisesta vaan seksin alkuperäinen tarkoitus. On toki paljon muitakin syitä harrastaa seksiä, mutta täytyy ymmärtää myös että tuo alkuperäinen tarkoituskin voi toteutua, halusi tai ei. Toki ensisijainen keino miehellä on yrittää ehkäistä tämän toteutumista omalta osaltaan, ja tuntuukin todella oudolta että moni mies on siihen täysin haluton vaikka ei kuitenkaan halua lastakaan. Moni mies tuntuu haluavan että nainen kantaa kaikki mahdolliset riskit ja haitat yksin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi otsikossa on heti sana "mies"? Ihan kuin olisi oletuksena, että se on aina mies, joka hylkää lapsensa...



Terveisin äitinsä hylkäämä. Isä jäi vierelle.

Sen takia, että aloituksessa ihmetellään juurikin lapsensa hylkääviä miehiä, ei naisia. Kannattaa keskittyä lukemaansa, tuokin asia kerrottiin ihan kirjaimellisesti aloituksessa.

Kun kummankin sukupuolen edustajat lapsia hylkäävät, niin miksi tehdä tästä sukupuoliasia? Kummankin sukupuolen osalta lapsen hylkääminen on todella harvinaista, joten tulisiko ennemmin miettiä tilannetta jostain toisesta näkökulmasta kuin sukupuolesta?

Todella monella miehellä on lapsia joiden kanssa eivät ole missään tekemisissä, eivät ehkä koskaan ole olleetkaan. Tässä asiassa miehet ovat selkeä enemmistö, joten se on myös sukupuoliasia. En ole ikinä kuullutkaan että jostain naisesta puhuttaisiin kuinka paljon hänellä olisi ns. "lehtolapsia". Se kuulostaa todella vieraalta. Miehen on paljon helpompi hylätä lapsensa, koska hylätäkseen lapsensa hänen ei tarvitse tehdä mitään, päinvastoin jättää vain kaikki tekemättä. 

Kävin kerran treffeillä miehen kanssa, joka jossain vaiheessa kertoi että hänellä on jossain 3-vuotias lapsi. "Mutta en ole sen kanssa missään tekemisissä", hän kiirehti sanomaan, ihan kuin se jotenkin tekisi asiasta mun näkökulmasta paremman. No ei tehnyt, todellakaan.

Minulle on ihmetelty kuinka voi elää noin vaan, jopa sukulaiset. Vaan kun se minun lapseksi väitetty lapsi ei ole minun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yleensä lapsi on vahinko tai nainen hankkiutui salaa raskaaksi.

 

 

 

Millä tavalla tuo jälkimmäinen onnistuu? Nainen laittaa salaa miehen pippelin pimppiinsä?

Kyllä se sinullekin selviää viimeistään kun täytät 17v

Olen 31 v, kerro!

Mä ymmärrän, että isä "hylkää" lapsensa jos nainen on tarkoituksellisesti erehdyttänyt miestä, siis valehdellut käyttävänsä ehkäisyä. Mutta en sitä, että ollaan asuttu yhdessä perheenä ja sitten yhtäkkiä vaan ilmoitetaan, ettei haluta olla missään tekemisissä lapsen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylmähkö totuus on se että naisella on oikeus aborttiin ja miehellä on myös oikeus päättää, ettei halua olla isä. Ideaalimaailmassa kaikki lapset syntyisivät tietenkin vanhemmille jotka toivovat lasta mutta valitettavasti asia ei näin mene.

Yhdynnässä on aina mahdollisuus tulla raskaaksi. Ap

Ja nimenomaan siksi molemmilla osapuolilla tulee oikeus olla kieltäytyä vanhemmuudesta. Ei lapsi voi olla rangaistus seksin harrastamisesta, se on pidemmän päälle paljon haitallisempaa jos toinen vanhempi pakotetaan viettämään aikaa itselleen vastenmielisen lapsen kanssa.

En ota kantaa aloitukseen, mutta tämä viesti nauratti.

Ihanko oikeasti kuvittelet, että monikaan parisuhteen ulkopuolella syntynyt lapsi on ollut aikojen saatossa naiselle muuta kuin juurikin rangaistus/epämieluisa seuraus seksistä? :D Niistä on vaan pitänyt huolehtia ja tietty normaalin tunne-elämän omaavalla syttyy suojeluhalu vauvaan ja rakkaus/kiintymys hiljalleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylmähkö totuus on se että naisella on oikeus aborttiin ja miehellä on myös oikeus päättää, ettei halua olla isä. Ideaalimaailmassa kaikki lapset syntyisivät tietenkin vanhemmille jotka toivovat lasta mutta valitettavasti asia ei näin mene.

isyys tarkoittaa nykyään sitä, että mies on naisen (ja lapsen) elättäjä. ei miehellä ole oikeutta vaikuttaa asiaan mitenkään. erotessa nalkuttavasta akasta mies joutuu edelleen elättämään naista (ja vähän lasta) elatusmaksuilla ja puolella omaisuudestaan.

Ai että. Suomessa vaimolle ei makseta elatusta eron jälkeen, ja avioerossakin jaetaan tasan YHTEENLASKETTU omaisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylmähkö totuus on se että naisella on oikeus aborttiin ja miehellä on myös oikeus päättää, ettei halua olla isä. Ideaalimaailmassa kaikki lapset syntyisivät tietenkin vanhemmille jotka toivovat lasta mutta valitettavasti asia ei näin mene.

Yhdynnässä on aina mahdollisuus tulla raskaaksi. Ap

Juuri niin. Ratkaisu onkin jättää yhtyminen kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En pysty itsekään ymmärtämään. Jos jotain tapahtuisi ja aviomieheni minut hylkäsi ja pitäisi uudestaan alkaa etsiä kumppania, en voisi ikimaailmassa alkaa seurustella lapsen hylkääjän kanssa. Jos miehellä olisi lapsi, vuoroviikkosysteemi olisi ainoa asumisjärjestely jonka voisin hyväksyä, ainakin jos kyseessä on pieni lapsi. Olisi kammottava ajatus että mies pystyisi hylkäämään oman lapsensa tai olisi tyytyväinen siihen että näkee häntä vain joskus ja jouluna.

Joskus ja jouluna? Typerä ilmaus.

Etkö ole ennen kuullut? Outo reaktio. Eri

Varmaan samasta syystä kuin lapsensa hylännyt nainen.

Vierailija kirjoitti:

Todella monella miehellä on lapsia joiden kanssa eivät ole missään tekemisissä, eivät ehkä koskaan ole olleetkaan. Tässä asiassa miehet ovat selkeä enemmistö, joten se on myös sukupuoliasia. En ole ikinä kuullutkaan että jostain naisesta puhuttaisiin kuinka paljon hänellä olisi ns. "lehtolapsia". Se kuulostaa todella vieraalta. Miehen on paljon helpompi hylätä lapsensa, koska hylätäkseen lapsensa hänen ei tarvitse tehdä mitään, päinvastoin jättää vain kaikki tekemättä. 

Tällä palstalla moni nainen tekee kaikkensa, jotta yksikään mies ei ikinä erehtyisi lasta hankkimaan.

Mut hei, hupinsa kullakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylmähkö totuus on se että naisella on oikeus aborttiin ja miehellä on myös oikeus päättää, ettei halua olla isä. Ideaalimaailmassa kaikki lapset syntyisivät tietenkin vanhemmille jotka toivovat lasta mutta valitettavasti asia ei näin mene.

isyys tarkoittaa nykyään sitä, että mies on naisen (ja lapsen) elättäjä. ei miehellä ole oikeutta vaikuttaa asiaan mitenkään. erotessa nalkuttavasta akasta mies joutuu edelleen elättämään naista (ja vähän lasta) elatusmaksuilla ja puolella omaisuudestaan.

 

 

 

Ai että. Suomessa vaimolle ei makseta elatusta eron jälkeen, ja avioerossakin jaetaan tasan YHTEENLASKETTU omaisuus.

Aika moni tuntemani nainen on joutunut maksamaan ex-miehelleen.

Täällä minä pidän sellaisesta miehestä hyvää huolta. Ei kaivata lapsia tänne.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään jo paremmin. Silloin vaihtoehdot oli olla tekemisissä ja kuolla, tai olla olematta tekemisissä ja pysyä hengissä. Valitsin jälkimmäisen.

Siis lapsesi äiti oli aito riski hengellesi? Miten sitten jätit lapsesi tuon "murhaajan" käsiin etkä tehnyt kaikkeasi saadaksesi hänen huoltajuuttaan? 

Isäksi huijattuna ja kakaraa tai elareita koskaan haluamattomana, ei tunnu pienintäkään pistoa sydämmessä. Eri asia olisi, jos ei olisi kakara tullut akan huijauksella ja haluttuna, mutta silloin ei tätä keskustelua edes käytäisi.

Vierailija kirjoitti:

Kävin kerran treffeillä miehen kanssa, joka jossain vaiheessa kertoi että hänellä on jossain 3-vuotias lapsi. "Mutta en ole sen kanssa missään tekemisissä", hän kiirehti sanomaan, ihan kuin se jotenkin tekisi asiasta mun näkökulmasta paremman. No ei tehnyt, todellakaan.

Arjen toimimisen kannalta parempi. Mutta jos miehen luonnetta arvioit, niin sitten tilanne eri. 

Mitä väliä? Ei vauvalla edes ole vanhempia, vaan vanhemmaksi tulee ajan saatossa. Ei se voi olla niin, että vanhemmuus on joku rangaistus ja pallo jalassa ja olet jotenkin maagisesti sidoksissa johonkin uppo-outoon lapseen ihan vain parin geenin perusteella. Ei ole terveellistä lapsillekaan opettaa ajattelemaan, että "isä" on joku tuntematon mies ja voi voi sinulta nyt puuttuu jotain ja äidit ja isät on aina yhtä tärkeitä ihan vaan koska heillä on tämmöiset tittelit. 

Vierailija kirjoitti:

Isäksi huijattuna ja kakaraa tai elareita koskaan haluamattomana, ei tunnu pienintäkään pistoa sydämmessä. Eri asia olisi, jos ei olisi kakara tullut akan huijauksella ja haluttuna, mutta silloin ei tätä keskustelua edes käytäisi.

Kerro lisää. Kuulostat katkeralta.

Vierailija kirjoitti:

Kävin kerran treffeillä miehen kanssa, joka jossain vaiheessa kertoi että hänellä on jossain 3-vuotias lapsi. "Mutta en ole sen kanssa missään tekemisissä", hän kiirehti sanomaan, ihan kuin se jotenkin tekisi asiasta mun näkökulmasta paremman. No ei tehnyt, todellakaan.

No tekihän. Se on jonkun toisen lapsi, millainen geenipoliisi hermostuu siitä, että mies ei väkisin tunge jonkun eksän tai yhden yön jutun elämään varastamaan puolet lapsesta?