Miksi jotkut miehet suuttuvat siitä, että naiset suojelevat itseään ja eivät esim. Tapaa miehiä heidän kotonaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en suutu ja hyväksyn sen. Mutta onhan siinä kyseessä yleistys. "Koska jotkut miehet ovat epäluotettavia mulkeroita, niin kaikki on." Se varmaan sitten osaa miehistä suututtaa.

 

M45

Et sitten kykene ymmärtämään, että tuntemattomasta ihmisestä ei voi tietää onko tämä mulkero vai ei? Tämä minua ihmetyttää tässä miesten ymmärtämättömyydessä. Että ei tajuta, ettei naiset ole mitään selvännäkijöitä, jotka etukäteen osaavat sanoa tuntemattomasta ihmisestä onko hän ok vai joku hullu. Sitten otetaan henkilökohtaisesti ja loukkaannutaan tai suututaan. 

Tuo ei ymmärrä sitä sen takia, että hänen mukaansa naisella on vastuu jopa tuntemattomien miesten käytöksestä.

Melko vainoharhaisen kuvan saanut tästäkin keskustelusta. Missäpäin Suomea tuollaista on? Minulla ei täällä maaseudulla ole aina edes ovet lukossa ja kyllä olen uskaltanut myydä torissa tavaraa tuntemattomille jotka on ne sitten pihasta hakenut. Joskus kutsun kahville.

Kyllä menen tai kutsun miehet treffeille joko heille tai minun luokse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en suutu ja hyväksyn sen. Mutta onhan siinä kyseessä yleistys. "Koska jotkut miehet ovat epäluotettavia mulkeroita, niin kaikki on." Se varmaan sitten osaa miehistä suututtaa.

 

M45

Sinä et ymmärrä sitä että naisen on pakko olla varovainen. Alkuun voi tavata julkisilla paikoilla. Onko se niin vaikeaa miehelle?

 

Nainen, joka väen vängällä haluaa treffit kahvilaan tai ravintolaan, on joko pelkuri tai sitten yrittää huijata mieheltä ilmaisen kahvin tai aterian. Sen takia miehet tekee niin paljon ohareita tuollaisilta treffeiltä.

🤣

Se on miehen ongelma. Mä maksan omat ruoat ja juomat. Entä museo tai näyttely? Tai pelkkä kävely ulkona?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en suutu ja hyväksyn sen. Mutta onhan siinä kyseessä yleistys. "Koska jotkut miehet ovat epäluotettavia mulkeroita, niin kaikki on." Se varmaan sitten osaa miehistä suututtaa.

 

M45

Et sitten kykene ymmärtämään, että tuntemattomasta ihmisestä ei voi tietää onko tämä mulkero vai ei? Tämä minua ihmetyttää tässä miesten ymmärtämättömyydessä. Että ei tajuta, ettei naiset ole mitään selvännäkijöitä, jotka etukäteen osaavat sanoa tuntemattomasta ihmisestä onko hän ok vai joku hullu. Sitten otetaan henkilökohtaisesti ja loukkaannutaan tai suututaan. 

Mikset käytä ihmistuntemusta? Ja tutustu mieheen pidemmän ajan ennen kuin tapaatte oikeasti.

Se on juuri ihmistuntemuksen käyttämistä, että tiedostaa sen, että tuntemattomasta ihmisestä ei voi tietää, millä aikeilla hän on liikenteessä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se epämiellyttävää varmasti jos toinen epäilee heti joksikin hyvä ksikäyttäjäksi.

Niin sitä sitten käy kun miehet ei pidä toisiaan ruodussa, että naisten pitää olettaa että kaikki on potentiaalisesti vaarallisia. Siitä on turha valittaa naiselle vaan se pitää miesten hoitaa niiden miesten kesken jotka tämän uhan todistaaa todeksi käytöksellään.

 

Miksi vastaavasti isyystestiä vaativa mies sitten tuomitaan? Naiset voisivat vastaavasti pitää nämä pettävät naiset ruodussa että ei käy Risto keissejä?

Kumpi on todennäköisempää: se, että nainen joutuu deittiraiskaajan uhriksi vai mies joutuu "Risto-casen" uhriksi? Niinpä. Ja toisekseen, miten nämä ovat edes verrannollisia keskenään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes etsitte parisuhdetta kun noin epäilyttää kaikki miehet. Eihän siihenkään voi luottaa yhtään että vaikka alkaisi seurustella niin mies tekee jotain hauheaa myöhemmin.

Vaikka mies olisi pyörätuolissa ja tietäisin, että hän ei pysty tekemään mitään kauheaa, en silti menisi ensimmäisillä treffeillä hänen kotiinsa. Olen biseksuaali nainen ja olen deittaillut naisiakin, ja myös lesbot tapaavat toisensa ensimmäisen kerran julkisella paikalla. Ei siinä ole siis kyse vain turvallisuuskysymyksistä, vaan julkisella paikalla, jossain neutraalissa tilassa on luontevampaa tavata tuntematon ihminen kuin jomman kumman kotona. Ja esimerkiksi ei minua "epäilytä" kaikki miehet, tai naisetkaan. Mutta haluan tavata julkisella paikalla, koska se on tuntemattoman kanssa luontevampaa. Jos tämä ei jollekin sovi, sitten ei sovi, ja hän saa täysin vapaasti kieltäytyä treffeistä.

Tämä juuri. Minulle ei ole yksikään mies koskaan ehdottanut kotitreffejä. Ei kukaan normaali ihminen halua kutsua kotiinsa tuntematonta ihmistä ensi tapaamiselle, vaan valitaan neutraali  ympäristö. Jos mies ehdottaa ensitapaamiseksi kotitreffejä tulee kaikkien hälytyskellojen soida ja lujaa.

Kun olin nuorempi poistuttiin kaverin kanssa yökerhosta. Joku mies huusi autosta  että eikö meillä ole kyytiä kotiin tms, tarjoutui viemää meidät. No meitä oli 2 ja elettiin huoletonta  90lukua joten kavuttiin iloisina kyytiin.Tyyppi rupesikin kaahaamaan talla pohjassa höpisten että mennään saunaan Puumalaan hänen mökilleen (asuttiin Mikkelissä), päästi sitten pois kun kaveri alkoi soittaa aviomiehelleen että  me ei päästä pois jonkun hullun kyydistä.

Nykyään en todellakaan lähtisi vieraan,tai edes naamatutun miehen kyytii edes kännissä!

Voisiko mies väittää isyyttä penätessä kuten naiset usein, että vaikka menikin naisen kanssa alasti sänkyyn, ei oikeasti halunnut seksiä - mutta jotenkin lamaantui niin ettei pystynyt kieltäytymäänkään, ja siksi kyseessä olikin raiskaus ja pakkoisyyteen pakottaminen?

Vierailija kirjoitti:

Voisiko mies väittää isyyttä penätessä kuten naiset usein, että vaikka menikin naisen kanssa alasti sänkyyn, ei oikeasti halunnut seksiä - mutta jotenkin lamaantui niin ettei pystynyt kieltäytymäänkään, ja siksi kyseessä olikin raiskaus ja pakkoisyyteen pakottaminen?

Ei isyydestä "vapaudu", kuten ei äitiydestäkään vain siksi, että raskaus oli ei-toivottu.

Minua kiinnostavat miehet vain seksimielessä ja sovin pelkästään seksitreffejä. Tästä huolimatta, vaikka kumpikin on liikkeellä samalla ajatuksella, treffit sovitaan aina julkiselle paikalle ja pääsäntöisesti tapaamispaikan ehdottajia ovat olleet aina miehet.

PS. Huvittaako muita tämä, että isyyshuijauksista eniten huolissaan ovat ne miehet, jotka eivät saa koskaan seksiä :D

Vierailija kirjoitti:

Onhan se epämiellyttävää varmasti jos toinen epäilee heti joksikin hyvä ksikäyttäjäksi.

Tämähän se varmaan on. Itse en toki suutu ja ymmärrän, mutta tuntuu se silti hieman pahalta. Se lienee luonnollista, kun on itse kunnon mies. Herkkä ja tunteellinen.

Mutta siis en suutu, vaikka aavistuksen loukkaantuisinkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en suutu ja hyväksyn sen. Mutta onhan siinä kyseessä yleistys. "Koska jotkut miehet ovat epäluotettavia mulkeroita, niin kaikki on." Se varmaan sitten osaa miehistä suututtaa.

 

M45

Et sitten kykene ymmärtämään, että tuntemattomasta ihmisestä ei voi tietää onko tämä mulkero vai ei? Tämä minua ihmetyttää tässä miesten ymmärtämättömyydessä. Että ei tajuta, ettei naiset ole mitään selvännäkijöitä, jotka etukäteen osaavat sanoa tuntemattomasta ihmisestä onko hän ok vai joku hullu. Sitten otetaan henkilökohtaisesti ja loukkaannutaan tai suututaan. 

Niinpä. Minua on häiritty kadulla kymmeniä kertoja. Minuun on käyty käsiksi, ehdoteltu, huudeltu törkeyksiä, seurattu autolla pimeällä kadulla, kommentoitu vartaloani... Joka ikinen häiritsijä on ollut suomalainen mies. Joten olen varuillani aina kun kadulla tulee mies vastaan. Jos tulija on nainen, rentoudun. Eikä kyse ole siitä että pelkäisin. En vaan tykkää kun tulee paskaa niskaan. Kukaan ei tykkää.

Ja olen yksin viihtyvä kotihiiri. Voin vain kuvitella millaista on naisilla jotka tykkäävät käydä ulkona.

Yksikään mies ei ole tuollaisen järjestelmällisen kiusaamisen kohteena. Naiset ovat. Ja kiusaaja on aina mies.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voisiko mies väittää isyyttä penätessä kuten naiset usein, että vaikka menikin naisen kanssa alasti sänkyyn, ei oikeasti halunnut seksiä - mutta jotenkin lamaantui niin ettei pystynyt kieltäytymäänkään, ja siksi kyseessä olikin raiskaus ja pakkoisyyteen pakottaminen?

Ei isyydestä "vapaudu", kuten ei äitiydestäkään vain siksi, että raskaus oli ei-toivottu.

Varmasti ymmärsit kysymyksen paremmin kuin esität.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se epämiellyttävää varmasti jos toinen epäilee heti joksikin hyvä ksikäyttäjäksi.

Niin sitä sitten käy kun miehet ei pidä toisiaan ruodussa, että naisten pitää olettaa että kaikki on potentiaalisesti vaarallisia. Siitä on turha valittaa naiselle vaan se pitää miesten hoitaa niiden miesten kesken jotka tämän uhan todistaaa todeksi käytöksellään.

 

Miksi vastaavasti isyystestiä vaativa mies sitten tuomitaan? Naiset voisivat vastaavasti pitää nämä pettävät naiset ruodussa että ei käy Risto keissejä?

Kumpi on todennäköisempää: se, että nainen joutuu deittiraiskaajan uhriksi vai mies joutuu "Risto-casen" uhriksi? Niinpä. Ja toisekseen, miten nämä ovat edes verrannollisia keskenään?

Käenpoikasia on enemmän kuin raiskattuja naisia. Tutustu tilastoihin.

En silti ymmärrä miksi näitä pitäisi verrata keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se epämiellyttävää varmasti jos toinen epäilee heti joksikin hyvä ksikäyttäjäksi.

Niin sitä sitten käy kun miehet ei pidä toisiaan ruodussa, että naisten pitää olettaa että kaikki on potentiaalisesti vaarallisia. Siitä on turha valittaa naiselle vaan se pitää miesten hoitaa niiden miesten kesken jotka tämän uhan todistaaa todeksi käytöksellään.

 

Miksi vastaavasti isyystestiä vaativa mies sitten tuomitaan? Naiset voisivat vastaavasti pitää nämä pettävät naiset ruodussa että ei käy Risto keissejä?

Kumpi on todennäköisempää: se, että nainen joutuu deittiraiskaajan uhriksi vai mies joutuu "Risto-casen" uhriksi? Niinpä. Ja toisekseen, miten nämä ovat edes verrannollisia keskenään?

No juuri siksi että te niin innokkaasti vastailette trollille. Se vahvistaa sitä että tämä liittyy asiaan kun siitä kerran keskustellaan.

Samat miehet syyllistää r kauksien uhreja, jos nainen oli miehen kotona/miehen hotellihuoneessa/naisen kotona/naisen hotellihuoneesa/missä vaan samassa tilassa. Mitä nainen oikein luuli tapahtuvaksi, häh?!? Että mies haluaa vain pelata Monopolia, häh!?! Missä on naisen vastuuuu!?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en suutu ja hyväksyn sen. Mutta onhan siinä kyseessä yleistys. "Koska jotkut miehet ovat epäluotettavia mulkeroita, niin kaikki on." Se varmaan sitten osaa miehistä suututtaa.

 

M45

Et sitten kykene ymmärtämään, että tuntemattomasta ihmisestä ei voi tietää onko tämä mulkero vai ei? Tämä minua ihmetyttää tässä miesten ymmärtämättömyydessä. Että ei tajuta, ettei naiset ole mitään selvännäkijöitä, jotka etukäteen osaavat sanoa tuntemattomasta ihmisestä onko hän ok vai joku hullu. Sitten otetaan henkilökohtaisesti ja loukkaannutaan tai suututaan. 

Mikset käytä ihmistuntemusta? Ja tutustu mieheen pidemmän ajan ennen kuin tapaatte oikeasti.

Se on juuri ihmistuntemuksen käyttämistä, ett

Miksi sitten naiset lähtevät humalassa miehen mukaan ravintolasta? Siinä on moninkertaisesti suurempi riski tulla hyväksikäytetyksi kuin selvinpäin treffatessa kotona. Julkisella paikalla treffatessa mies voi olla narsisti, joka vain esiintyy lipevänä ja iskee vasta sitten kun luottamus on saavutettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi edes etsitte parisuhdetta kun noin epäilyttää kaikki miehet. Eihän siihenkään voi luottaa yhtään että vaikka alkaisi seurustella niin mies tekee jotain hauheaa myöhemmin.

Vaikka mies olisi pyörätuolissa ja tietäisin, että hän ei pysty tekemään mitään kauheaa, en silti menisi ensimmäisillä treffeillä hänen kotiinsa. Olen biseksuaali nainen ja olen deittaillut naisiakin, ja myös lesbot tapaavat toisensa ensimmäisen kerran julkisella paikalla. Ei siinä ole siis kyse vain turvallisuuskysymyksistä, vaan julkisella paikalla, jossain neutraalissa tilassa on luontevampaa tavata tuntematon ihminen kuin jomman kumman kotona. Ja esimerkiksi ei minua "epäilytä" kaikki miehet, tai naisetkaan. Mutta haluan tavata julkisella paikalla, koska se on tuntemattoman kanssa luontevampaa. Jos tämä ei jollekin sovi, sitten ei sovi, ja hän saa

Mulle tulee jotenkin rajaton olo ihmisestä joka pyytää heti kotiinsa vaikka tuo olisi miten hyväntahtoista. Siis tälläinen tyyliin käydään kaupan kautta, laitan sulle ruokaa jne.

Onko jokin miestyyppi joka haluaisi sännätä suoraan suhteeseen tällä strategialla? Siis ikäänkuin hurmata naisen passaamalla häntä kotonaan. Täytyy olla naisen melko höpläytettävä jos tämmöiseen leikkiin lähtee. Kaveruutena tuo voi toimia mutta terveet suhteet rakentuvat sille että kaksi erillistä ja erilaistakin ihmistä tutustuvat rauhassa toisiinsa hosumatta. Maltetaan ja hyväksytään se, että tämä ei ehkä jatku muutamaa tapaamista pidemmälle sen sijaan että lähdetään leipomaan välittömästi huuruisia pilvilinnoja.

Siinä ei ole kyllä mitään väärää että ei halua haaskata aikaansa jonkun epävakaan keskenkasvuisen tyypin (sukupuolella ei väliä) hattaroihin. Tästä päästään siihen että en ymmärrä kevytdeittailua jonain kivana ajanvietteenä. Siis mikä idea? En varmaan ole brändännyt itseäni riittävän huolellisesti jotta tuo ei rasittaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse en suutu ja hyväksyn sen. Mutta onhan siinä kyseessä yleistys. "Koska jotkut miehet ovat epäluotettavia mulkeroita, niin kaikki on." Se varmaan sitten osaa miehistä suututtaa.

 

M45

Et sitten kykene ymmärtämään, että tuntemattomasta ihmisestä ei voi tietää onko tämä mulkero vai ei? Tämä minua ihmetyttää tässä miesten ymmärtämättömyydessä. Että ei tajuta, ettei naiset ole mitään selvännäkijöitä, jotka etukäteen osaavat sanoa tuntemattomasta ihmisestä onko hän ok vai joku hullu. Sitten otetaan henkilökohtaisesti ja loukkaannutaan tai suututaan. 

Niinpä. Minua on häiritty kadulla kymmeniä kertoja. Minuun on käyty käsiksi, ehdoteltu, huudeltu törkeyksiä, seurattu autolla pimeällä kadulla, kommentoitu vartaloani... Joka ikinen häiritsijä on ollut suomalai

Tuo yksikään mies -kohta pilasi tekstisi. Ja kiusaaja on aina mies -kohta. Et itsekään voi uskoa tuohon vaan syyllistät tahallasi kaikki. Liioittelet myös reilusti kokemuksiasi. Ei kotihiiri kymmeniä kertoja tuollaisen kohteeksi joudu, kun ei baarissa viihtyvätkään välttämättä. Ainoa mikä selittäisi tuollaisen määrän on, että sama/samat miehet ovat tehneet tuota sinulle aina nähdessäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan se epämiellyttävää varmasti jos toinen epäilee heti joksikin hyvä ksikäyttäjäksi.

Tämähän se varmaan on. Itse en toki suutu ja ymmärrän, mutta tuntuu se silti hieman pahalta. Se lienee luonnollista, kun on itse kunnon mies. Herkkä ja tunteellinen.

Mutta siis en suutu, vaikka aavistuksen loukkaantuisinkin.

Kysyin miesystävältäni, että loukkaisiko häntä se, että nainen on aluksi varuillaan hänen takiaan, koska ei voi tietää onko mies vaarallinen vai ei. Mieheni piti sitä vain luonnollisena asiana juurikin sen takia, että ylivoimainen enemmistö ahdistlijoista ja seksuaaliväkivallan tekijöistä on miehiä ja koki, että hänen tehtävänsähän se on näyttää, ettei hän itse lukeudu noihin miehiin ja nainen voi tuntea olonsa turvalliseksi hänen seurassaan.

Tämä on se syy, miksi feministi-miehet viedään käsistä. He haluavat muuttaa tämän asian, vaikka eivät itse ole syyllistyneet yhtään mihinkään.