Suomessa 88 prosenttia naisista on kokenut s-häirintää

Miksi olitte suojelemassa Johnny Deppiä, vaikka yksikään mies ei tuomitse paljon vakavampaa naisten ahdistelua ja naisiin kohdistuvaa väkivaltaa? Kas kun ne perheenne "inhimilliset miehet" eivät ole ulkona marssimassa teidän reikien puolesta, sen sijaan Andrew T:llä on oikein iso kannattajakunta. Kas kun ei miehiänne kiinnosta teitä puolustaa! Kas kun ei nimet ukoilla vaihdu! Missä inhimillisyys?

Todistatte millaisia aivottomia aivopestyjä kanoja heteroakat ovat. Nimet muka valitaan vapaasti, no eipä VAPAUS NÄYTÄ OIKEIN RAIKUVAN, KUN OLISI AIKA TUOMITA MIESTEN VÄKIVALTA.

Se ei ole vapautta, että saa valita miehen vallan mutta ei omaa koskemattomuutta. Miksi te vouhkaatte jostain aborteista kun ette saa miehiä olemana edes rai*kaamatta ja ahdistelematta?

Miksi vaihdatte nimenne tällaisen sairaan sukupuolen eteen? Missä miehet kertomassa miten inhimillisiä te reiät olette? HÄH? HILJAISTA PITÄÄ!

Miksi ihmisiä ei voi lähestyä mielestänne normaalisti pyytämällä treffeille, vaan pitäisi aloittaa ahdistelulla? En ymmärrä. 

Suomessa 89 prosenttia miehistä on kokenut s-häirintää.

Vierailija kirjoitti:

Te akatkin peukutatte miten "pahimmat kommentit tulee naisilta", mehustelette miten naiset ovat hankalia ja kutsutte naisia susiksi. Miehet ei ole millään lailla vastuussa väkivallasta ja sen kannattamisesta, nimet vaan vaihtuu palkkioksi! Kun mies on kaksinaamainen, väkivaltainen ja kiusaaja, on akan reaktio vaihtaa nimi, kehua miehen inhimillisyyttä ja abortoida tyttö koska ovat en pojat niin ihania!

Koska te alatte nähdä tämän sukupuolen läpi? Miehet uhkailee teitä väkivallalla ja kannatta oikeaa  väkivaltaa, ja teidän mielestänne naiset on susia? :DDD Kuinka usein muut naiset uhkailee teitä hengenlähdöllä? Miehet a) vie henkenne ja b) kehuvat sitä tekona jonka jälkeen kukaan mies ei tule kertomaan miten se on väärin.

Miksi te typerät reiät olitte täällä pillittämässä Johnny Deppin kärsimystä, KUN YKSIKÄÄN MIES EI OLE TUOMINNUT NAISIIN KOHDISTUVAA VÄKIVALTAA.

TÄSSÄ KIITOS NIMENVAIHDOSTA! iHANA YHTEINEN PERH

Sä taidat syödä poikavauvoja aamupalaksi.

Ootko sama tyyppi, joka poikalapsista häiriintyneitä aloituksia kirjoitteli? Sukunimiasia sulla on ainakin jäänyt hampaankoloon.

Miesvihasi keittää yli ja pahasti. Toivottavasti saat apua siihen.

Heteroakat kiljuvat olevansa vapaita ja ihan itse valitsevansa nimenvaihdon! Sitten ette kuitenkaan tuomitse pakottamista, kiusaamista ja häirintää. Miten kukaan voi haluta kasvattaa tällaisia pa*oja? Miehet haluavat abortoida tytöt pois, kukaan mies ei halua tyttöä koska nimi ei jatku, mutta akka vain ryntää puolustamaan sukupuolta jotka eivät tee mitään häiriköinnille ja väkivallalle? :DDD

Miten tällaisten hirviöiden kanssa voi elää? Miten kehtaatte vaihtaa nimenne? Miten te kehtaatte? Mies on susimaisin, käärmemäisin hir*iö mitä tiedän, naisten kanssa ei pahemmin joudu henkensä edestä pelkäämään. Miehet ovat SUSIA. Lopettakaa ne nimenvaihdot ja näiden puolustelu, pällit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te akatkin peukutatte miten "pahimmat kommentit tulee naisilta", mehustelette miten naiset ovat hankalia ja kutsutte naisia susiksi. Miehet ei ole millään lailla vastuussa väkivallasta ja sen kannattamisesta, nimet vaan vaihtuu palkkioksi! Kun mies on kaksinaamainen, väkivaltainen ja kiusaaja, on akan reaktio vaihtaa nimi, kehua miehen inhimillisyyttä ja abortoida tyttö koska ovat en pojat niin ihania!

Koska te alatte nähdä tämän sukupuolen läpi? Miehet uhkailee teitä väkivallalla ja kannatta oikeaa  väkivaltaa, ja teidän mielestänne naiset on susia? :DDD Kuinka usein muut naiset uhkailee teitä hengenlähdöllä? Miehet a) vie henkenne ja b) kehuvat sitä tekona jonka jälkeen kukaan mies ei tule kertomaan miten se on väärin.

Miksi te typerät reiät olitte täällä pillittämässä Johnny Deppin kärsimystä, KUN YKSIKÄÄN MIES EI OLE TUOMINNUT NAISIIN KOHDISTUVAA VÄKIVALTAA.

<

Olisiko mie*viha ihan miesten oma vika kun ovat väkivaltaisia? Ihan sairasta kääntää asia mie*vihaan kun koko ketju on miesten naisvihaa. Ja arvaapa kumpaa sukupuolta abortoidaan ja hylätään sekä kohdellaan väkivalloin?

Miehethän ne täällä kannattaa naisiin kohdistuvaa väkivaltaa, TUOMITSE SE äläkä keksi päästäsi syytöksiä. Typerä heteroakka.

Missä tuomitsette miesten väkivallan? Missä tuomitsette tämän? Missä tuomitsette tämän? Missä tuomitsette tämän?

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmisiä ei voi lähestyä mielestänne normaalisti pyytämällä treffeille, vaan pitäisi aloittaa ahdistelulla? En ymmärrä.

M: Lähdetkö treffeille?

N: En lähde.

Kantisten ahdistelut liittyy yleensä illanviettoihin kuten pikkujouluihin tai baari-iltoihin joissa tunnelma voi olla latautunut, ihmiset kännissä ja käyttäytyminen sen mukaisia. Ei sielläkään kenenkään tarvitse ahdistella mutta täydellinen herrasmies jää kyllä ilman.

Olen viisikymppinen, ja nyt jo ulkonäkö suojaa ahdistelulta, mutta kyllä kaikki tuntemani naiset ovat kokeneet ahdistelua, sehän on päivänselvää. Jännä, että miehet eivät sitä voi hyväksyä, että se on oikea kokemus. Eikä kyse olemistään katseista, vaan kourimisesta, nurkkaan tunkemisesta, päälle tulemisesta, vaatteiden repismisestä, itsensäpaljastelusta (voi kuinka paljon näitä olikaan Helsingissä 80-90-luvuilla) jne. Täysin tavallista.

"Sä taidat syödä poikavauvoja aamupalaksi.

Ootko sama tyyppi, joka poikalapsista häiriintyneitä aloituksia kirjoitteli? Sukunimiasia sulla on ainakin jäänyt hampaankoloon.

Miesvihasi keittää yli ja pahasti. Toivottavasti saat apua siihen"

Näkee miten vähän poikia ei saa olla haluamatta, kun heti akka tulee kertomaan miten olet kommentoija joka kirjoittaa rikollisia kommentteja. Jos väkivalta kerta on väärin, miksette tuomitse? On ihan oma vikanne että se kommentoija oli, te itsehän kannatatte miesten väkivaltaa. Se kommentoija voi olla vaikka rai*kattu nainen. Jos olisitte tuominneet rai*kaajan, sellaisia raivokommentteja ei ehkä tarvitsisi kenenkään tehdä.

Eipä ole miehenne tuominneet rai*kauksia :) Alkakaa tehdä se.

Vierailija kirjoitti:

Törkeä käytös on tietysti tuomittavaa. Miehet vaan sattuu tiedostamaan omakohtaisen kokemuksen kautta sen että ilman aloitteisuutta ja rohkeaa tai jopa hivenen röyhkeää käytöstä 90% miehistä ei pääse koskaan naisten kanssa minkäänlaiseen kanssakäymiseen. Pitää tulkita tilannetta oikein. Jos tulkitsee väärin, se voi  olla ahdistelua tai häirintää. Yleensä näistä ei kukaan normaali nainen rikosilmoitusta tee tietenkään, mutta lain mukaan olisi mahdollisuus.

Hyvä pointti kirjoituksessa, että harva tekee rikosilmoitusta selkeästä häirinnästä, ei aina niistä vakavista seksuaalirikoksistakaan. Aloitteellisuudessahan ei ole mitään pahaa, pitää vain lopettaa, kun näkee ettei toista kiinnosta tai toinen sanoo että lopeta ei kiinnosta. Ahdistelu ei ole mikään lähestyminen ja aloitteellisuutta. Se on se juttu nyt, kun miehet jotka uskovat että pitää olla röyhkeä, eivät tajua menevänsä rajan yli. Eikö nyt jumanklavi voi olla kohtelias muita ihmisiä lähestyessään, ei voi olla niin älyttömän vaikeaa eivätkä kaikki miehet todistetusti ole autistisia ja sosiaalisesti kyvyttömiä.

S-arvoisia eli alle 0.70 vyötärölantiosuhteen omaavia on enintään 10%, jolloin väitteet lähes 90% esiintyvyydestä ei voi pitää paikkansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmisiä ei voi lähestyä mielestänne normaalisti pyytämällä treffeille, vaan pitäisi aloittaa ahdistelulla? En ymmärrä.

M: Lähdetkö treffeille?

N: En lähde.

Kantisten ahdistelut liittyy yleensä illanviettoihin kuten pikkujouluihin tai baari-iltoihin joissa tunnelma voi olla latautunut, ihmiset kännissä ja käyttäytyminen sen mukaisia. Ei sielläkään kenenkään tarvitse ahdistella mutta täydellinen herrasmies jää kyllä ilman.

Jos joku ei halua lähteä treffeille, niin ei se halua silloinkaan lähteä vaikka alkaisi ahdistella. Olen tavannut baarissakin herrasmiehiä, jotka aloittavat keskustelun juttelemalla ilman ahdistelua. Tällä tavalla olen aviomiehenikin löytänyt. Miten joku ajattelee että häiriköimällä tai ahdistelemalla saa toisen ihastumaan? 

Sinkku nainen kokee häirintää kun vääränlainen mies yrittää iskeä baarissa. 

Kun on komea, pitkä, tumma mies, niin eipä se olekaan häirintää.

Terv. Too me  - Me too

Vierailija kirjoitti:

Sinkku nainen kokee häirintää kun vääränlainen mies yrittää iskeä baarissa. 

Kun on komea, pitkä, tumma mies, niin eipä se olekaan häirintää.

Terv. Too me  - Me too

 

Tällaista p-aa te miehet itsellenne uskottelette, ettei tarvitse katsoa peiliin ja muuttaa omaa käytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Niin, ja usein näitä härskejä asennoitumisia näkee ihan tällä palstalla "kyllä tällainen hopeakettu ottaisi nuoren neidon kainaloonsa" ym. Itse nuorempana oksensin ajatukselle itseäni vähintään 10 vuotta vanhemmasta miehestä, ihastuin lähinnä oman ikäisiini. Olin kerran töissä sairaalassa, jossa juurikin keski-ikäinen mies ehdotteli minulle, että tulisin hänen luokse siivoamaan ja iski silmää. Olin silloin hädin tuskin 20inen. Ja lukuisia muita tapauksia. Minua on ahdistellut niin somali kuin suomalainen mies, ja lähtökohtaisesti pelkään kaikkia miehiä.

En jaksa edes laskea kuinka usein mua on randomäijä pyytänyt kylään, tai kahville, tai "pitämään hauskaa" tai mitä lie. On myös avoimesti tuijotettu, vislattu perään, koetettu väkisin koskettaa jne. En koskaan ole pitänyt noita tilanteita ahdisteluna vaan ihan törppöjen hölmöilyinä. Enkä todellakaan pelkää ketään vaan siksi, että maailmaan mahtuu typeriäkin ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Lähinnä tässä tuntuu erikoiselta se, että 12% naisista ei olisi ikinä eikä koskaan kokenut seksuaalista häirintää. Miten se on mahdollista? Usein näissä keskusteluissa ihmettelen niitä naisia, joiden elämässä eriasteinen häirintä tuntuu olevan aivan jatkuvaa. Mulla ei ole sellaisesta kokemusta, mutta muutama aivan selkeä häirintäkokemus elämän varrelta löytyy, joissa ei ole kysymys mistään pelkistä katseista. Joku siis onnistuu säästymään sellaisilta?

Olen onnistunut välttämään häirintää mm. viettämällä aikaa pääsääntöisesti kotona. En käy baareissa tai missään epämääräisissä paikoissa, en juo alkoholia tai pukeudu paljastavasti, jos sillä nyt on mitään merkitystä. Pääsyynä ehkä hyvä tuuri

Kiinnijäämisen riski ja annetut rangaistukset ovat kautta linjan korjaamisen tarpeessa, kun puhutaan ihmiseen kohdistuvista rikoksista. Ei merkitystä onko kyse ahdistelusta, häirinnästä tai fyysisen koskemattomuuden loukkaamisesta jollain tavalla, niin rangaistukset on kovin lepsuja jos tekijä edes jää kiinni rangaistavaksi. Poliitikkoja asia ei vain tunnu kiinnostavan.

Vierailija kirjoitti:

Huomaa taas, kuinka empaattisia palstan miesoletetut ovat. 

Kun valtaosa kirjoittajista on anonyymejä Vierailijoita, niin miten tulkitset kirjoittajien sukupuolen? Tulee mieleen taannoin fitness-urheilijan haastattelu, jossa hän totesi enemmistön asiattomasta palautteestaan tulevan toisilta naisilta. Tässäkään asiassa naiset tai miehet ei ole mikään yhtenäinen joukko.

Juu koettu on. Nuoruudessa aika viatonta häirintää. Mutta kun on tullut artikkelkn kaltaisia kokemuksia alkaa todella pelottaa.  https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010007771.html