Lue keskustelun säännöt.
Suomessa 88 prosenttia naisista on kokenut s-häirintää
25.11.2023 |
Suomessa 88 prosenttia naisista on kokenut s-häirintää. Tämä on paljon enemmän kuin esimerkiksi Britanniassa. Aika huolestuttavaa.
Kommentit (540)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Törkeä käytös on tietysti tuomittavaa. Miehet vaan sattuu tiedostamaan omakohtaisen kokemuksen kautta sen että ilman aloitteisuutta ja rohkeaa tai jopa hivenen röyhkeää käytöstä 90% miehistä ei pääse koskaan naisten kanssa minkäänlaiseen kanssakäymiseen. Pitää tulkita tilannetta oikein. Jos tulkitsee väärin, se voi olla ahdistelua tai häirintää. Yleensä näistä ei kukaan normaali nainen rikosilmoitusta tee tietenkään, mutta lain mukaan olisi mahdollisuus.
Esim. ihastukseni pyysi treffeille viesteillä. Pyysin kylään, siellä istui viereen. Kysyi että saako suudella ja sanoin joo. Ei ahdistellut kertaakaan ja ihan normaalisti pääsi kanssakäymiseen naisen kanssa. Mikä tässä on ongelma?
Jos hänellä oli jo sinun yhteystiedot ja olet vielä häneen ihastunut kertoo että hän on sitä o
Siis jos jonkun miehen mielestä naisten kanssa kanssakäymiseen pääsy on hankalaa, niin se oikeuttaa heitä ahdistelemaan naisia seksuaalisesti? Että niinkun pakolla on jossain muodossa naista saatava. Naiset eivät ole olemassa kenenkään panohaluja varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmisiä ei voi lähestyä mielestänne normaalisti pyytämällä treffeille, vaan pitäisi aloittaa ahdistelulla? En ymmärrä.
M: Lähdetkö treffeille?
N: En lähde.
Kantisten ahdistelut liittyy yleensä illanviettoihin kuten pikkujouluihin tai baari-iltoihin joissa tunnelma voi olla latautunut, ihmiset kännissä ja käyttäytyminen sen mukaisia. Ei sielläkään kenenkään tarvitse ahdistella mutta täydellinen herrasmies jää kyllä ilman.
Jää ilman, mitä sieltä pitäisi saada?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa, että liberaalivosut ovat umpilutkamaisia perusolemukseltaan, ja sitä saa, mitä tilaa.
Moi akat! Tässä on miesten panos teihin! Vi**uako vaihdatte nimenne kun miehet eivät kannata VAPAUTTANNE koskemattomuuteen!!
Miehen kanssa ei voi olla ilman väkivallan uhkaa, tässä lopputulos kaiken paapomisenne ja nimenvaihtojenne jälkeen. Miksette TUOMITSE tätä väkivallalla uhkailua!!!!
Teidän akkojenhan piti olla tosi vapaita valitsemaan nimenne! Peittävän vaatetuksenhan piti olla vapaatahhh!!! Vapaushjj!!
No selittäkääpä miksi miehet koko ajan uhkailer väkivallalla, onko aika SUSIA kun tässä on kiitos nimenvaihdosta.
Että te akat olette sairaita kun katsotte näitä HIRV*IÖITÄ!
Jos nainen ei sanoillaan tai teoillaan miellytä miestä, niin uhkaillaan seksuaalisella väkivallalla. "Liberaalivosut saa mitä tilaa". Eikös se Halla-Ahokin aikanaan kirjoitellut toivovansa kaikkien tietyn poliittisen kannan omaavien naisten tulevan r aiskatuiksi. Ja tollasta porukkaa meillä on eduskunnassa, jotkut sinnekin äänestäneet nuo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkku nainen kokee häirintää kun vääränlainen mies yrittää iskeä baarissa.
Kun on komea, pitkä, tumma mies, niin eipä se olekaan häirintää.
Terv. Too me - Me too
Lähestymisen tyyli taitaa olla syy siihen, miksi mies koetaan vääränlaiseksi. "Nätti paita, näyttäis hyvältä mun makkarin lattialla, höhöhö" vs neutraali ja kohtelias lähestyminen, kumpi on asiallinen tapa aloittaa keskustelu? Jokainen saa myös itse valita, kenen ja minkälaisen lähestymisen hyväksyy. Jos lähestyjä ymmärtää pakit saatuaan lopettaa, niin ei kyseessä ole mikään häirintä sitäpaitsi. Vääränlainen mies ei pakkien jälkeen ymmärrä lopettaa.
Ei, vaan tässä viitattiin siihen, että hyvännäköinen mies saa lähestyä naisia, ja ehkä hänelle annetaan anteeksi pieni tökeryys, esim. huono iskurepliikki, eli mies saa kuitenkin mahdollisuuden, koska on komea. Kun taas rumempi mies torpataan jo ennen kuin hän ehtii suutaan avata, ja lähestyminen koetaan häirinnäksi tai ahdisteluksi heti alkujaan, koska mies on ruma.
Joku sanoi todistaneensa tällaista, mutta silti ihmiset eivät usko, vaan alapeukuttavat.
Vierailija kirjoitti:
Tässä pitää tietää että nykyään kranttumuijien mielestä seksuaalista häirintää on jos mies sattuu kesäkadulla vilkaisemaan näpsäkän naisen suuntaan
Olisivatpa tyytyneet vilkaisemaan. Mutta ei, on pitänyt tulla suoraan ihan tuikituntemattoman jäbän puristelemaan peffaa. Toinen yrittää suudella väkisin, ym.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin mitä te haluatte? Jotain moraalipoliisien partioita?
Esimerkiksi, kun julkisuudessa on joku ahdistelu- tai rais kauskeissi, aika pelottavan iso määrä ihmisiä on palstoilla, kommenttikentissä ja omalla naamallaankin puolustamassa tekijää, kuinka on niin hyvä jätkä, ei ole tuollaista voinut tehdä. Uhria haukutaan ja syyllistetään, että on ansainnut kohtalonsa tai varmasti valehtelee. Eli seksuaalista häirintää ja rikoksia ei pidä hyväksyä julkisesti eikä hiljaa.
Jos tuttavapiirissä näkee tai tietää jonkun ahdistelevan tai olevan väkivaltainen naista kohtaan, hänelle tulisi sanoa ettei sellainen käytös ole sallittua. Tilanteisiin, jossa on väkivallan uhka myös väliintulijalle, ei tietenkään vaadita osallistumaan. Auttaa voi vaikka hälyttämällä apua paikalle. Jos tilanteeseen voi turvallisesti puuttua, niin se kannattaa tehdä, varsinkin jos kohde/uhri pyytää apua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin mitä te haluatte? Jotain moraalipoliisien partioita?
Esimerkiksi, kun julkisuudessa on joku ahdistelu- tai rais kauskeissi, aika pelottavan iso määrä ihmisiä on palstoilla, kommenttikentissä ja omalla naamallaankin puolustam
Valitettavasti osa näistä julkisuuden tapauksista on ollut puhtaasti perättömiä ilmoituksia ja motiivina lähinnä helppo raha ja maineen pilaaminen raiskaussyytöksillä. Uusi suostumuslaki käytännössä tekee miehestä lainsuojattoman sillä todisteita ei enää tarvita ja vaikka paljastuisikin perättömäksi ilmoitukseksi niin nainen ei saa mitään seuraamuksia ja miehen maine, ura ja perhesuhteet on pilattu lopun iäksi. Laki on toki sukupuolineutraali niin olisi jännä nähdä jos miehet alkaisivat harrastaa samaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkku nainen kokee häirintää kun vääränlainen mies yrittää iskeä baarissa.
Kun on komea, pitkä, tumma mies, niin eipä se olekaan häirintää.
Terv. Too me - Me too
Lähestymisen tyyli taitaa olla syy siihen, miksi mies koetaan vääränlaiseksi. "Nätti paita, näyttäis hyvältä mun makkarin lattialla, höhöhö" vs neutraali ja kohtelias lähestyminen, kumpi on asiallinen tapa aloittaa keskustelu? Jokainen saa myös itse valita, kenen ja minkälaisen lähestymisen hyväksyy. Jos lähestyjä ymmärtää pakit saatuaan lopettaa, niin ei kyseessä ole mikään häirintä sitäpaitsi. Vääränlainen mies ei pakkien jälkeen ymmärrä lopettaa.
Ei, vaan tässä viitattiin siihen, että hyvännäköinen mies saa lähestyä naisia, ja ehkä hänelle annetaan anteeksi
No mitä sitten, jos joku hyväksyy komean miehen lähestymisen mutta ruman ei? Jokainen saa seuransa päättää ja kenen lähestymisen hyväksyy. Mikä ihmeen ongelma tuossa nyt on? Harva pitää kohteliasta lähestymistä ahdisteluna lähestyjän ulkonäöstä viis. Jos ei halua mitään lähestymisiä keneltäkään, niin kaikki lähestymiset koetaan ärsyttäviksi, mutta häirintää ne eivät ole, ellei lähestyjä jää jankkaamaan vaan tajuaa poistua heti. Jos ruman miehen lähestyminen ärsyttää, niin sitten ärsyttää. Tuskin siitä ruvetaan poliisille soittamaan, jos mies käyttäytyy asiallisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin mitä te haluatte? Jotain moraalipoliisien partioita?
Esimerkiksi, kun julkisuudessa on joku ahdistelu- tai rais kauskeissi, aika pelottavan iso määrä ihmisiä on palstoilla, kommenttikentissä ja omalla naamallaankin puolustam
Te tiedätte miten iso osa MIEHISTÄ rakastaa akkoihin kohdistuvaa väkivaltaa ja silti kehutte miten ihan itse valitsette nimenne <3<3 Miten voitte olla vapaita, jos miehet kannattaa teihin kohdistuvaa väkivaltaa? Missä TUOMITSETTE MIEHET? MISSÄ TUOMITSETTE TÄMÄN KUNNOLLA?
Luuletteko reiät oikeasti että avioliitto on romanttista, kun ette saa miehiä edes tuomitsemaan väkivaltaa? Ja kehutte vain miten nimet vaihtuu vapaastihhh<3 Onko se vapautta, että mies kannattaa vain vapauttasi valita hänen valtansa, mutta he kannattavat pakkovaltaa heti kun itse hyötyvät.
MIKÄÄN EI OLE KÄÄRMEMÄISEMPÄÄ JA PAHEMPAA MAAILMASSA KUIN MIES. RAKASTATTE POIKIANNE VIELÄ ENEMMÄN, MITEN KEHTAATTE? Tässä ukkojenne kiitos! Ei näytä nimenvaihdot ja poikien äiti -kerhot oikein tuottaa tulosta :DDD
Älkää enää koskaan tulko itkemään perättömistä ilmoituksista, NE ON MIESTEN OMA VIKA. MITÄS PROVOSOITTE RAI*KAAMALLA.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinkku nainen kokee häirintää kun vääränlainen mies yrittää iskeä baarissa.
Kun on komea, pitkä, tumma mies, niin eipä se olekaan häirintää.
Terv. Too me - Me too
Lähestymisen tyyli taitaa olla syy siihen, miksi mies koetaan vääränlaiseksi. "Nätti paita, näyttäis hyvältä mun makkarin lattialla, höhöhö" vs neutraali ja kohtelias lähestyminen, kumpi on asiallinen tapa aloittaa keskustelu? Jokainen saa myös itse valita, kenen ja minkälaisen lähestymisen hyväksyy. Jos lähestyjä ymmärtää pakit saatuaan lopettaa, niin ei kyseessä ole mikään häirintä sitäpaitsi. Vääränlainen mies ei pakkien jälkeen ymmärrä lopettaa.
Ei, vaan tässä viitattiin siihen, että hyvännäköinen mies saa lähestyä naisia, ja ehkä hänelle annetaan anteeksi
Aivan sama tapahtuu toisin päin. Voi ehkä väittää että miehillä rima on matalammalla, mutta ihan varmasti joka miehelle löytyy naisia joiden lähentelyt tuntuisivat ahdistavilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin mitä te haluatte? Jotain moraalipoliisien partioita?
Esimerkiksi, kun julkisuudessa on joku ahdistelu- tai rais kauskeissi, aika pelottavan iso määrä ihmisiä on palstoilla,
Te tiedätte miten iso osa MIEHISTÄ rakastaa akkoihin kohdistuvaa väkivaltaa ja silti kehutte miten ihan itse valitsette nimenne <3<3 Miten voitte olla vapaita, jos miehet kannattaa teihin kohdistuvaa väkivaltaa? Missä TUOMITSETTE MIEHET? MISSÄ TUOMITSETTE TÄMÄN KUNNOLLA?
Luuletteko reiät oikeasti että avioliitto on romanttista, kun ette saa miehiä edes tuomitsemaan väkivaltaa? Ja kehutte vain miten nimet vaihtuu vapaastihhh<3 Onko se vapautta, että mies kannattaa vain vapauttasi valita hänen valtansa, mutta he kannattavat pakkovaltaa heti kun itse hyötyvät.
MIKÄÄN EI OLE KÄÄRMEMÄISEMPÄÄ JA PAHEMPAA MAAILMASSA KUIN MIES. RAKASTATTE POIKIANNE VIELÄ ENEMMÄN, MITEN KEHTAATTE? Tässä ukkojenne kiitos! Ei näytä nimenvaihdot ja poikien äiti -kerhot oikein tuottaa tulosta :DDD
Älkää enää koskaan tulko itkemään perättömistä ilmoituksista, NE ON MIESTEN OMA VIKA. MITÄS PROVOSOITTE RAI*KAAMALLA.
Olet sairas. Hanki ammattiapua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi, kun julkisuudessa on joku ahdistelu- tai rais kauskeissi, aika pelottavan iso määrä ihmisiä on palstoilla,
Te tiedätte miten iso osa MIEHISTÄ rakastaa akkoihin kohdistuvaa väkivaltaa ja silti kehutte miten ihan itse valitsette nimenne <3<3 Miten voitte olla vapaita, jos miehet kannattaa teihin kohdistuvaa väkivaltaa? Missä TUOMITSETTE MIEHET? MISSÄ TUOMITSETTE TÄMÄN KUNNOLLA?
Luuletteko reiät oikeasti että avioliitto on romanttista, kun ette saa miehiä edes tuomitsemaan väkivaltaa? Ja kehutte vain miten nimet vaihtuu vapaastihhh<3 Onko se vapautta, että mies kannattaa vain vapauttasi valita hänen valtansa, mutta he kannattavat pakkovaltaa heti kun itse hyötyvät.
MIKÄÄN EI OLE KÄÄRMEMÄISEMPÄÄ JA PAHEMPAA MAAILMASSA KUIN MIES. RAKASTATTE POIKIANNE VIELÄ ENEMMÄN, MITEN KEHTAATTE? Tässä ukkojenne kiitos! Ei näytä nimenvaihdot ja poikien äiti -kerhot oikein tuottaa tulosta :DDD
Älkää enää koskaan tulko itkemään perättömistä ilmoituksista, NE ON MIESTEN OMA VIKA. MITÄS PROVOSOITTE RAI*KAAMALLA.
Olet sairas. Hanki ammattiapua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin mitä te haluatte? Jotain moraalipoliisien partioita?
Esimerkiksi, kun julkisuudessa on joku ahdistelu- tai rais kauskeissi, aika pelottavan iso määrä ihmisiä on palstoilla,
Valitettavasti osa näistä julkisuuden tapauksista on ollut puhtaasti perättömiä ilmoituksia ja motiivina lähinnä helppo raha ja maineen pilaaminen raiskaussyytöksillä. Uusi suostumuslaki käytännössä tekee miehestä lainsuojattoman sillä todisteita ei enää tarvita ja vaikka paljastuisikin perättömäksi ilmoitukseksi niin nainen ei saa mitään seuraamuksia ja miehen maine, ura ja perhesuhteet on pilattu lopun iäksi. Laki on toki sukupuolineutraali niin olisi jännä nähdä jos miehet alkaisivat harrastaa samaa?
Nimeähän nyt jokin kuuluisa keissi tai pari, jossa raiskausilmoitus on ollut perätön ja asiaa on käyty käräjillä, joissa todettu sen nimenomaan olevan perätön. Perättömät ilmoitukset yleensä karsiutuvat esitutkinnassa eivätkä koskaan päädy syytteennostoon.
Se, etteivät todisteet ole riittäviä tuomioon, ei tarkoita sitä että syyte on perätön. Rikos on todennäköisesti tapahtunut, mutta todisteita ei ole tarpeeksi, joten jää varteenotettava epäily epäillyn syyllisyydestä, joten tuomiota ei luonnollisesti tule. Suomessa ei tuomita pienin perustein, oikeuslaitos noudattaa mieluummin "parempi sata syyllistä vapaana kuin yksi syytön vankilassa". Eli kyllä raiskaustapauksissakin todisteita tarvitaan tuomioon.
Mistä ihmiset saavat tuon rahastuksen päähänsä? Ootteko katsoneet niitä seksuaalirikosten uhrien saamia korvaussummia kovin tarkkaan? Ei heistä miljonäärejä tule. Roposten takia joku jaksaisi käydä oikeustaistelua vuosia, joopajoo.
Ennen seksuaalirikoslain uudistusta nainen oli lainsuojaton, koska r määritelmän olennainen osa oli käytetty väkivalta tai sen uhka ja nukkuvan bylsiminenkin täten sallittua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin mitä te haluatte? Jotain moraalipoliisien partioita?
Esimerkiksi, kun julkisuudessa on joku ahdistelu- tai rais kauskeissi, aika pelottavan iso määrä ihmisiä on palstoilla,
Valitettavasti osa näistä julkisuuden tapauksista on ollut puhtaasti perättömiä ilmoituksia ja motiivina lähinnä helppo raha ja maineen pilaaminen raiskaussyytöksillä. Uusi suostumuslaki käytännössä tekee miehestä lainsuojattoman sillä todisteita ei enää tarvita ja vaikka paljastuisikin perättömäksi ilmoitukseksi niin nainen ei saa mitään seuraamuksia ja miehen maine, ura ja perhesuhteet on pilattu lopun iäksi. Laki on toki sukupuolineutraali niin olisi jännä nähdä jos miehet alkaisivat harrastaa samaa?
Jos jatkuvasti pelkää raiskaussyytöksiä, niin kannattaisko vähän miettiä omaa toimintaansa ja varmistaa että se suostumus on. Jos pelkää jatkuvasti perättömiä raiskaussyytösiä, niin kannattaisiko vähän katsoa keiden kanssa panee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seksuaalista häirintää on useimpien naisten mielestä kaikki rumien miesten oleskelu lähistöllä. Suomessa on rumempia miehiä kuin muualla ja siksi täällä naiset kokevat useammin tulevansa seksuaalisesti häirityksi.
Ei tarvitse olla ruma vaan pitää olla korkeammalla koulutuksella kuin nainen. Eli jos nainen on lääkäri niin aikamoni mies "häiritsee". Suomessa naiset on ura orjentoituneita toisin kuin muissa maissa.
Kouriminen kadulla, käsiksi käyminen, raiskausyritykset on naiselle arkea. Ja se alkaa jo lapsena kun täytyy alkaa puolustautumaan aikuisten miesten päällekäymiseltä.
Olen 46-vuotias perusnätti nainen, nuorena pojat tykkäsivät minusta paljonkin. Minua ei silti ole koskaa
Sama. Ikää 43 ja ainakin nuorempana usein joku kertoi pitävänsä kauniina. En silti muista että olisi puristeltu, kourittu tai haukuttu alatyylisillä nimillä koskaan.
Joskus lähestymiset on olleet vaivaannuttavia ja lähestyjä ei ole oikein ymmärtänyt etten ole kiinnostunut muuten kuin suoraan sanomalla. Tilanteet on olleet kiusallisia toki, mutten kuitenkaan kutsuisi niitä häirinnäksi. Joku on ilmaissut kiinnostuksensa ja minä olen joutunut hänet torjumaan. Näissä on ollut niin kotoperäistä kokeilijaa kuin muutakin, aika tasaisesti.
Ihan pikkutyttönä pojat jahtasi ja esim heittivät lumipalloilla, se oli toki ärsyttävää ja jopa pelottavaakin joskus, mutten sitäkään ajattelisi häirintänä, vaan lapsen ymmärtämättömyytenä ja joukkotyperyytenä.
Minua on koskenut vastakkainen sukupuoli ilman lupaani. Niin ja olen siis mies...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin mitä te haluatte? Jotain moraalipoliisien partioita?
Esimerkiksi, kun julkisuudessa on joku ahdistelu- tai rais kauskeissi, aika pelottavan iso määrä ihmisiä on palstoilla,
Valitettavasti osa näistä julkisuuden tapauksista on ollut puhtaasti perättömiä ilmoituksia ja motiivina lähinnä helppo raha ja maineen pilaaminen raiskaussyytöksillä. Uusi suostumuslaki käytännössä tekee miehestä lainsuojattoman sillä todisteita ei enää tarvita ja vaikka paljastuisikin perättömäksi ilmoitukseksi niin nainen ei saa mitään seuraamuksia ja miehen maine, ura ja perhesuhteet on pilattu lopun iäksi. Laki on toki sukupuolineutraali niin olisi jännä nähdä jos miehet alkaisivat harrastaa samaa
Todistit pointin. Että kyllähän tekijä syytön on ja uhri valehtelee rahan toivossa. Tuota mantraa jotkut hokevat aivan joka ikisen seksuaalirikoksen kohdalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin mitä te haluatte? Jotain moraalipoliisien partioita?
Esimerkiksi, kun julkisuudessa on joku ahdistelu- tai rais kauskeissi, a
Miten todistat suostumuksen? Lupalapulla? Sitä paitsi syytteeseen voi joutua ilman sukupuoliyhteyttäkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä näe miehiä tuomitsemassa missään. Noloa vaihtaa nimi ja antaa näille käärmeille lisää valtaa, vaikka näette tilastoista millaisia kaksinaamaisia kiusaajia ja ahdistelijoita miehet ovat. Kas kun ette mitään vaadi. Naisia vain haukutte, näyttäisi MIESTEN seurassa olo olevan täyttä draamaa! Ja miehet kiusaamassa lisää uhreja!
Hyi mikä sairas sukupuoli, en koskaan haluaisi olla miesten kanssa tekemisissä. Hirveää draamaa!
Aina puhutaan kuinka pitäisi tuomita sitä sun tätä, niin mitä ihan konkreettisesti haluatte? Valtaosa tuomitsee rikoksen jo nyt tehneen, niin mitä te haluatte? Jotain moraalipoliisien partioita?
Esimerkiksi, kun julkisuudessa on joku ahdistelu- tai rais kauskeissi, a
Onhan näitä tapauksia paljonkin jo enne uutta lakiakin jossa syytön mies on istunut vankilassa ennen kuin nainen on myöntänyt valehtelevansa. Tuomioksi nainen sai vain ehdollisen mutta miehen loppuelämä pilattiin. Et osaa selvästikään asettua uhrin asemaan.
Lähestymisen tyyli taitaa olla syy siihen, miksi mies koetaan vääränlaiseksi. "Nätti paita, näyttäis hyvältä mun makkarin lattialla, höhöhö" vs neutraali ja kohtelias lähestyminen, kumpi on asiallinen tapa aloittaa keskustelu? Jokainen saa myös itse valita, kenen ja minkälaisen lähestymisen hyväksyy. Jos lähestyjä ymmärtää pakit saatuaan lopettaa, niin ei kyseessä ole mikään häirintä sitäpaitsi. Vääränlainen mies ei pakkien jälkeen ymmärrä lopettaa.