Lue keskustelun säännöt.
Pitäsikö omasta tahdostaan lapsettomien verotusta nostaa?
24.11.2023 |
Esim.
kun täyttää 18 niin nostetaan 10%
20 niin taas 10%
ja niin edelleen kahden vuoden välein.
Kommentit (105)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuollainen voitaisiin todistaa? Ihan oikeasti...
Jos ei ole todistettavaa lääketieteellistä syytä että ei pysty synnyttämään, niin sitten verotus kasvaa.
Miesten ei tuon mukaan siis tarvitse todistaa, että ei ole siittiöitä tai että niillä on huono liikkuvuus?
Tämä siis koskee naisia, koska alhainen syntyvyys johtuu siitä että naiset eivät halua harrastaa seksiä miesten kanssa.
Sellaisia naisia on harvassa. Jos niitä harvoja on sattunut omalle kohdallesi, niin mietipä miksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Provo mutta näinkin ajattelevia taitaa oikeasti olla. Entistäkin useampi muuttaisi ulkomaille. Erityisesti he, joiden koulutus tämän helposti mahdollistaisi eli varsinkinkin korkeasti koulutetut. Monessa korkean elintason maassa Euroopassa saa enemmän palkkaa, verotus on usein vähintään jonkin verran matalampi ja veroilleen saa myös vastinetta mm. toimivan terveydenhuollon merkeissä. Lähtisin aloituksen tilanteessa puolisoni kanssa itsekin ellemme olisi muuttaneet pois jo vuosikymmen sitten.
Vierailija kirjoitti:
Ei. Sen sijaan lapsilisät voisi poistaa. Jokainen elättäköön jälkikasvunsa itse. Melkoiset säästöt saataisiin.
En poistaisi kokonaan, mutta lapsilisät vain kolmesta vanhimmasta lapsesta. Jos haluaa enemmän lapsia, niin elättäköön ne loput rakkaudenhedelmänsä kokonaan itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei. Sen sijaan lapsilisät voisi poistaa. Jokainen elättäköön jälkikasvunsa itse. Melkoiset säästöt saataisiin.
Omaiset hoitakoon vanhuksensa. Melkoiset säästöt saataisiin. Kannustaisi myös hyvään vanhemmuuteen, kaltoinkohtelijoita ei jaksa hoitaa enää edes rahalla. Niin makaa kuin petaa. Lapsettomat vanhukset voi olla omillaan.
Tämä kommentti on omalla groteskilla tavalla hyvin realistinen. Ehkä alkaisi se kasvatustyö eri lailla kiinnostamaan?
Lapsettomien kohdalla kannustaisi luomaan hyvät suhteet sukulaislapsiin, jolloin koko suku kasvattaisi lapset. Tai sitten säästämään sen about 130000 euroa, mitä yhden lapsen kasvattaminen aikuiseksi maksaa Suomessa, omaa vanhuuden hoitoa varten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap, lopulta vero olisi enemmän kuin tulot vai eivätkö he tarvitse yhtään rahaa elämiseen?
On paljon miehiä jotka haluaisivat harrastaa seksiä, mutta naiset eivät suostu. Ei pitäisi olla vaikeaa löytää joku siittämään.
Sulla taitaa olla aamulääkkeet ottamatta, hopi, hopi purkille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tietenkään pitäisi, mutta lapsilisät pitäisi poistaa kaikilta lapsellisilta.
Olisipa kiva että köyhät ja ongelmaiset, ehkä päihderiippuvaiset sitten rahan vuoksi tekisivät lapsia. Vai olisiko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaat eläke-edut niille, jotka ovat kasvattaneet tulevia veronmaksajia. Perhevapaista voisi kertyä kunnon eläkkeet jne.
En kannata, sillä lapsettomat ovat usein olleet tämän hyvinvointivaltion nettomaksajia.
t. Kolmen lapsen vanhempi
Kyllä ne lapset on yhteiskunnalle tärkeämpiä. Olen itse lapseton.
Ja tämän vuoksihan lapsettomat maksavat jo nyt suhteessa enemmän.
Kyllä.
Tai sitten esim perheverotus olisi hyvä vaihtoehto eli alennettaisiin lapsiperheiden verotusta ja nostettaisiin esim lapsilisiä. Tämä tukisi ydinperheitä ja niiden kestävyyttä, joissa tilastojen mukaan lapsilla on hyvä olla.
Nykyään naisilla on kovat taloudelliset kannustimet erota, mikä on ollut tuhoisaa kehitystä. En lähtisi tukemaan itsellisiä äitejä, enkä muutenkaan yh-äitejä. Se johtaa vain entistä pahempaan yhteiskunnan romahdukseen ja lasten pahoinvointiin.
Lasten kasvatus ja elämäinen maksaa ja jostainhan tuon rahan on tultava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaat eläke-edut niille, jotka ovat kasvattaneet tulevia veronmaksajia. Perhevapaista voisi kertyä kunnon eläkkeet jne.
En kannata, sillä lapsettomat ovat usein olleet tämän hyvinvointivaltion nettomaksajia.
t. Kolmen lapsen vanhempi
Kyllä ne lapset on yhteiskunnalle tärkeämpiä. Olen itse lapseton.
Ja tämän vuoksihan lapsettomat maksavat jo nyt suhteessa enemmän.
Eivät tarpeeksi enemmän, jos taloudelliset syyt ovat syynä olla hankkimatta lisää lapsia. Toivotut lapsiluvut eivät kuitenkaan ole valtavan isoja.
- Se sama lapseton
Vierailija kirjoitti:
Olisipa kiva että köyhät ja ongelmaiset, ehkä päihderiippuvaiset sitten rahan vuoksi tekisivät lapsia. Vai olisiko?
Osa heistä tekee jo nyt niin.
Ja ikävä kyllä suurimmasta osasta heidän lapsistaan tulee samalla lailla yhteiskunnan elätettäviä, sillä mallioppiminen on ollut vahvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi heidän pitäisi maksaa enemmän veroa, kun heidän lapset ei tule käyttämään esim. neuvolaa, päiväkotia, koulua. Sitä paitsi, mistä sitä tietää, ettei joku päivä teekin lapsia. Ja miten erotellaan tahallaan lapseton ja tahtomattaan lapseton.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Tai sitten esim perheverotus olisi hyvä vaihtoehto eli alennettaisiin lapsiperheiden verotusta ja nostettaisiin esim lapsilisiä. Tämä tukisi ydinperheitä ja niiden kestävyyttä, joissa tilastojen mukaan lapsilla on hyvä olla.
Nykyään naisilla on kovat taloudelliset kannustimet erota, mikä on ollut tuhoisaa kehitystä. En lähtisi tukemaan itsellisiä äitejä, enkä muutenkaan yh-äitejä. Se johtaa vain entistä pahempaan yhteiskunnan romahdukseen ja lasten pahoinvointiin.
Lasten kasvatus ja elämäinen maksaa ja jostainhan tuon rahan on tultava.
Nimenomaan itsellisiä äitejä ja yh-äitejä on tarpeen tukea. Vai meinasitko että heidän lapset sitten pärjäilköön vaan koska isä ei kanna vastuutaan? Rangaistaan vastuunsa kantavaa äitiä ja viatonta lasta isän perseilystä? Erossahan on mahdollista olla myös yhteishuoltajuus, jos on vastuuta kantavia molemmat, isä sekä äiti.
Sinänsä kannatan perheverotusta ja ydinperheitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdottomasti tulisi nostaa.
Tosin kannattaisi mielummin laskea lapsia hankkivien verotusta. Sillä tavalla kannustetaan työssä käyviä lisääntymään. Euroopassa monin paikoin käytössä ja väestöpohja vahvistunut näin. Mutta ei näin tietenkään voi toimia sosialistisessa Suomessa!
Vierailija kirjoitti:
Miksi heidän pitäisi maksaa enemmän veroa, kun heidän lapset ei tule käyttämään esim. neuvolaa, päiväkotia, koulua. Sitä paitsi, mistä sitä tietää, ettei joku päivä teekin lapsia. Ja miten erotellaan tahallaan lapseton ja tahtomattaan lapseton.
Koska heidän lapsensa eivät tule jatkamaan tätä yhteiskuntaa. Lapsettomien panoksella valtio nimeltä Suomi kestäisi tämän sukupolven kuolemaan saakka.
Mielenkiintoinen ajatus, ilman mitään perusteita. Entä jos ei ole omasta tahdostaan lapseton, vaan ei ole saanut lapsia vain siksi, ettei ole löytänyt kumppania? Onko sinusta noin muuten ihan hyvä ajatus "pakottaa" ihmiset saamaan vähintään sen yhden lapsen, josta eivät sitten välttämättä viitsi huolehtia kunnolla. Lisää lastensuojelua ja sillä tavalla väestönkasvu onnistuu. Niin varmaan.
Ja vielä loppuun, trololololoo sinullekin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Tai sitten esim perheverotus olisi hyvä vaihtoehto eli alennettaisiin lapsiperheiden verotusta ja nostettaisiin esim lapsilisiä. Tämä tukisi ydinperheitä ja niiden kestävyyttä, joissa tilastojen mukaan lapsilla on hyvä olla.
Nykyään naisilla on kovat taloudelliset kannustimet erota, mikä on ollut tuhoisaa kehitystä. En lähtisi tukemaan itsellisiä äitejä, enkä muutenkaan yh-äitejä. Se johtaa vain entistä pahempaan yhteiskunnan romahdukseen ja lasten pahoinvointiin.
Lasten kasvatus ja elämäinen maksaa ja jostainhan tuon rahan on tultava.
Juurihan sitä vanhempainvapaasysteemiä muutettiin, ettei äidit vaan jää loisimaan kotiin.
Pitäisi laskea. Lapseton käyttää paljon vähemmän verorahoja, kun ei tee lapsia niitä kuluttamaan.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä.
Tai sitten esim perheverotus olisi hyvä vaihtoehto eli alennettaisiin lapsiperheiden verotusta ja nostettaisiin esim lapsilisiä. Tämä tukisi ydinperheitä ja niiden kestävyyttä, joissa tilastojen mukaan lapsilla on hyvä olla.
Nykyään naisilla on kovat taloudelliset kannustimet erota, mikä on ollut tuhoisaa kehitystä. En lähtisi tukemaan itsellisiä äitejä, enkä muutenkaan yh-äitejä. Se johtaa vain entistä pahempaan yhteiskunnan romahdukseen ja lasten pahoinvointiin.
Lasten kasvatus ja elämäinen maksaa ja jostainhan tuon rahan on tultava.
Vanhemmille kuuluu lasten kasvatus ja elättäminen, jos rahat ei riitä niin lapsia ei tehdä.
Jo on typerä aloitus. Ap voisi tutustua taannoisen valtakunnan "Elämänlähde" -systeemiin.