Lue keskustelun säännöt.
Pitäsikö omasta tahdostaan lapsettomien verotusta nostaa?
24.11.2023 |
Esim.
kun täyttää 18 niin nostetaan 10%
20 niin taas 10%
ja niin edelleen kahden vuoden välein.
Kommentit (105)
Katsoin, että köyhän asunnon saa helpommin, jos on raskaana. Kohta matkustan Itärajalle ukkoa hakemaan. Tarjoan avioliittoa ja perheen yhdistämistä. Vastineeksi voin ruksata asuntohakemukseen " Raskaana".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuollainen voitaisiin todistaa? Ihan oikeasti...
Jos ei ole todistettavaa lääketieteellistä syytä että ei pysty synnyttämään, niin sitten verotus kasvaa.
Ei löydä sopivaa puolisoa,puoliso ei halua lasta,ei ole varaa tehdä lasta yksin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuollainen voitaisiin todistaa? Ihan oikeasti...
Jos ei ole todistettavaa lääketieteellistä syytä että ei pysty synnyttämään, niin sitten verotus kasvaa.
Miesten ei tuon mukaan siis tarvitse todistaa, että ei ole siittiöitä tai että niillä on huono liikkuvuus?
Tämä siis koskee naisia, koska alhainen syntyvyys johtuu siitä että naiset eivät halua harrastaa seksiä miesten kanssa.
Entäs kun pitkällisten tutkimusten jälkeenkään ei löydy syytä, miksi raskaaksi tuleminen ei onnistu? Tai jos lapsia ei haluta siksi, että suvussa on alttius vakaville sairauksille? Tai oma terveys olisi vaarassq raskausaikana tai synnytyksessä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuollainen voitaisiin todistaa? Ihan oikeasti...
Jos ei ole todistettavaa lääketieteellistä syytä että ei pysty synnyttämään, niin sitten verotus kasvaa.
Miesten ei tuon mukaan siis tarvitse todistaa, että ei ole siittiöitä tai että niillä on huono liikkuvuus?
Tämä siis koskee naisia, koska alhainen syntyvyys johtuu siitä että naiset eivät halua harrastaa seksiä miesten kanssa.
Siis puhdasta naisvihaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei. Sen sijaan lapsilisät voisi poistaa. Jokainen elättäköön jälkikasvunsa itse. Melkoiset säästöt saataisiin.
Omaiset hoitakoon vanhuksensa. Melkoiset säästöt saataisiin. Kannustaisi myös hyvään vanhemmuuteen, kaltoinkohtelijoita ei jaksa hoitaa enää edes rahalla. Niin makaa kuin petaa. Lapsettomat vanhukset voi olla omillaan.
Eli jos 18 vuotiaana ei ole lasta, niin kaikki sen ikäiset pitäisi ohjata lapsettomuustutkimuksiin. Missä nämä tehtäisiin ja kenen rahoilla? Voi myös olla että lääketieteellistä syytä ei löydy. Mutta provoilu on hauskaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuollainen voitaisiin todistaa? Ihan oikeasti...
Jos ei ole todistettavaa lääketieteellistä syytä että ei pysty synnyttämään, niin sitten verotus kasvaa.
Miesten ei tuon mukaan siis tarvitse todistaa, että ei ole siittiöitä tai että niillä on huono liikkuvuus?
Tämä siis koskee naisia, koska alhainen syntyvyys johtuu siitä että naiset eivät halua harrastaa seksiä miesten kanssa.
Muahahaha!!! Päivän vitsi.
Mistä löytää sellainen mies, joka hoitaa sen tulevan lapsen, ja valtio joka huolehtii elannosta, ja sairaala joka huolehtii kunnolla synnytyksestä taitavat olla suurempia ongelmia.
Ap, lopulta vero olisi enemmän kuin tulot vai eivätkö he tarvitse yhtään rahaa elämiseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Parhaat eläke-edut niille, jotka ovat kasvattaneet tulevia veronmaksajia. Perhevapaista voisi kertyä kunnon eläkkeet jne.
En kannata, sillä lapsettomat ovat usein olleet tämän hyvinvointivaltion nettomaksajia.
t. Kolmen lapsen vanhempi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ei ole elossa olevaa jälkeläistä, omaa tai adoptoitua, ei saa valtion eläkettä. Vastais luonnollista tilannetta.
Jokainen hoitais vähintään yhden (tai oikeastaan puolikkaan, kun on 2 vanhempaa) veronmaksajan maailmaan.
Vierailija kirjoitti:
Ap, lopulta vero olisi enemmän kuin tulot vai eivätkö he tarvitse yhtään rahaa elämiseen?
On paljon miehiä jotka haluaisivat harrastaa seksiä, mutta naiset eivät suostu. Ei pitäisi olla vaikeaa löytää joku siittämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastaus AP:n kysymykseen
- KYLLÄ pitäisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaat eläke-edut niille, jotka ovat kasvattaneet tulevia veronmaksajia. Perhevapaista voisi kertyä kunnon eläkkeet jne.
En kannata, sillä lapsettomat ovat usein olleet tämän hyvinvointivaltion nettomaksajia.
t. Kolmen lapsen vanhempi
Kyllä ne lapset on yhteiskunnalle tärkeämpiä. Olen itse lapseton.
Entäs koirattomien tai autottomien?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Parhaat eläke-edut niille, jotka ovat kasvattaneet tulevia veronmaksajia. Perhevapaista voisi kertyä kunnon eläkkeet jne.
En kannata, sillä lapsettomat ovat usein olleet tämän hyvinvointivaltion nettomaksajia.
t. Kolmen lapsen vanhempi
Mutta jos ei ole lapsia, ei ole seuraavan sukupolven lapsettomia.
Ei kun toisin päin. Jokaisesta lapsesta verotusta pitää tietenkin nostaa, koska lapsiperheet kuluttavat verovaroja eniten.
Maailma pelastuu mitä vähemmän on populaa. Tämä verotuskäytäntö pitäisi vain saada myös kolmansiin maihin.
Lapset on kuluerä niin veroja pitää nostaa jos on lapsia
Mitäs jos miehen siittiöistä ei ole mihinkään? Oma vika?