Lue keskustelun säännöt.
Te jotka kannatatte lapsilisien poistamista suurituloisilta
21.11.2023 |
Millaiseen rahasummaan asettaisitte rajan, että lapsilisää ei enää saisi?
Kommentit (89)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni hyvätuloisille nimenomaan pitäisi maksaa, köyhiltä ne voisi ottaa pois. Hyvätuloisten lapset kouluttautuvat pidemmälle ja ovat tulevaisuudessa keskimäärin parempia veronmaksajia ja hyvinvointivaltion kannattelijoita... Hyvätuloisia pitäisi kaikin mahdollisin keinoin kannustaa tekemään lapsia!
Juuri näin. Kouluissa näkee sen selvästi, että samoista perheistä tulevat aina ne hyvät oppilaat. Kyllä se älykkyys kulkee geeneissä, eli toivottavaa olisi, että yhteiskuntaa kannattelevat voimat lisääntyisivät.
Itse et vissiin ole kouluja käynyt? Suosittelisin alkuun sosiologiaa, psykologiaa ja yhteiskuntaoppia, jotta ymmärtäisit edes hiukan kuinka ihminen alistaa itsensä siihen asemaan johon hänet asetetaan, ja menestyjien lapsista tulee menestyjiä vaikka geenien puolesta olisivat älyllisesn keskitason alapuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ihan vaan niiltä suurituloisimmilta. ei vänkätä jotain 5800 tai 6000. oisko vaikka 250.000 vuositulot.
Niitähän on todellisuudessa tosi vähän ja eivätkö he ole veroina maksaneet lapsilisän moninkertaisesti.
Eli joku maksaa veroja 150 000 e ja saa 94 e lapsilisää. Hirveä vääryys?
Oisko joku mediaanitulon tai keskitulon yli menevät.
Vierailija kirjoitti:
ihan vaan niiltä suurituloisimmilta. ei vänkätä jotain 5800 tai 6000. oisko vaikka 250.000 vuositulot.
No tämän voisi jotenkin hyväksyäkin. Mutta todellisuudessa Suomessa on niin vähän yli 250000 ansaitsevia lapsiperheitä että ei se lapsilisän vieminen heiltä toisi yhtään mitään säästöjä. Ja sitten kun miettii paljonko nämä perheet tuovat verotuloja valtion kassaan, on ainoastaan reilua että saavat solidaarisuuden nimissä pitää lapsilisänsä.
Hurjaa että jotkut olisivat ihan oikeasti viemässä keskituloisilta lapsilisän. Heille jotka niska limassa tuovat veroeuroja valtion kassaan ja kuitenkin elävät miltei samoilla nettotuloilla kuin kelan elätit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni hyvätuloisille nimenomaan pitäisi maksaa, köyhiltä ne voisi ottaa pois. Hyvätuloisten lapset kouluttautuvat pidemmälle ja ovat tulevaisuudessa keskimäärin parempia veronmaksajia ja hyvinvointivaltion kannattelijoita... Hyvätuloisia pitäisi kaikin mahdollisin keinoin kannustaa tekemään lapsia!
Juuri näin. Kouluissa näkee sen selvästi, että samoista perheistä tulevat aina ne hyvät oppilaat. Kyllä se älykkyys kulkee geeneissä, eli toivottavaa olisi, että yhteiskuntaa kannattelevat voimat lisääntyisivät.
Itse et vissiin ole kouluja käynyt? Suosittelisin alkuun sosiologiaa, psykologiaa ja yhteiskuntaoppia, jotta ymmärtäisit edes hiukan kuinka ihminen alistaa itsensä siihen asemaan johon hänet asetetaan, ja menestyjien lapsista tulee menestyjiä vaikka geenien puolesta olisivat älyllisesn
Olen opiskellut yliopistossa psykologiaa. Älykkyyteen vaikuttavat geenit ja ympäristö. Valitettavasti lapsilisän nosto ei muuta näistä kumpaakaan eli edelleen kannattaa kannustaa yhteiskunnan kantavia voimia lisääntymään. Syrjäytyminen ja huono-osaisuus on tutkitusti ylisukupolvista.
Ketähän palvelee sellainen kuvio että köyhintä kansanosaa kannustetaan lisääntymiseen oikein rahallisesti ja menestyneimmät ei sitten välitä lisääntyä koska niin kallista.
Kyllähän se on fiksuin porukka joka tässä maailmassa menestyy ja wt-porukan jälkeläiset oikein vanhemmiltaan oppii sen elämäntavan että pelkillä tuilla eletään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ketähän palvelee sellainen kuvio että köyhintä kansanosaa kannustetaan lisääntymiseen oikein rahallisesti ja menestyneimmät ei sitten välitä lisääntyä koska niin kallista.
Kyllähän se on fiksuin porukka joka tässä maailmassa menestyy ja wt-porukan jälkeläiset oikein vanhemmiltaan oppii sen elämäntavan että pelkillä tuilla eletään.
Tämä on aiheena tabu mutta samaa mieltä. Ei se lapsien pelkkä määrä, vaan laatu..Emme me täällä tee sellaisilla uusilla veronmaksajilla mitään, joista tulee vain taas valtiolle pelkkä uusi kustannustaakka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
6000e /kk per talous.
Tarkoitit varmasti bruttotuloja? Miten se olisi reilua, että 5800/kk ansaitseva talous saisi lapsilisää mutta miltei samoilla tuloilla oleva naapuri ei saisi?
Rajaa kysyttiin, raja kerrottiin. Kaikissa etuuksissa on tuloraja paitsi tietenkin yritystuissa ja kansanedustajien sopeutumisrahassa. Näitä jaellaan miljonääreille eikä kukaan leikkaa niistä senttiäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihan vaan niiltä suurituloisimmilta. ei vänkätä jotain 5800 tai 6000. oisko vaikka 250.000 vuositulot.
Niitähän on todellisuudessa tosi vähän ja eivätkö he ole veroina maksaneet lapsilisän moninkertaisesti.
Eli joku maksaa veroja 150 000 e ja saa 94 e lapsilisää. Hirveä vääryys?
Mihin tuo tarvitsee 94 euron lapsilisää?
Sitä miljonääriä on pelkästään peruskoulutettu sadalla tonnilla. Miljonäärin syntymästä 18-vuotiaaksi asti yhteiskunta on huolehtinut maksutta hänen terveydestään. Hänelle on rakennettu infra, väylät, palveluverkot, koulutus vaikka tohtoriksi saakka.
Tuo 150 000 veropotti ei kata edes 18-vuotiaaksi asti miljonäärin veronmaksajille aiheuttamia kuluja.
Mutta logiikkasi on kuten hallituksella. Ei mitään logiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Kun ei sitä rajaa voi vetää mihinkään. Lapsilisä ei ole myöskään mikään köyhäinavustus.
On se vain kumma että kaikissa muissa tuissa on tuloraja ja raja on pystytty vetämään johonkin. On se nyt selvä asia että jo kaksi kertaa mediaanitulon verran ansaitseva ei tarvitse lapsilisää yhtään mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihan vaan niiltä suurituloisimmilta. ei vänkätä jotain 5800 tai 6000. oisko vaikka 250.000 vuositulot.
Niitähän on todellisuudessa tosi vähän ja eivätkö he ole veroina maksaneet lapsilisän moninkertaisesti.
Eli joku maksaa veroja 150 000 e ja saa 94 e lapsilisää. Hirveä vääryys?
Mihin tuo tarvitsee 94 euron lapsilisää?
Sitä miljonääriä on pelkästään peruskoulutettu sadalla tonnilla. Miljonäärin syntymästä 18-vuotiaaksi asti yhteiskunta on huolehtinut maksutta hänen terveydestään. Hänelle on rakennettu infra, väylät, palveluverkot, koulutus vaikka tohtoriksi saakka.
Tuo 150 000 veropotti ei kata edes 18-vuotiaaksi asti miljonäärin veronmaksajille aiheuttamia kuluja.
Mutta logiikkasi on kuten hallituksella. Ei mitään logiikkaa.
&
Tällä logiikalla mites se pienituloinen on lapsilisän ansainnut? Yhteiskunta huolehtii noiden luettelemiesi asioiden lisäksi myös hänen elatuksestaan ja hän ei tuo valtion kassaan mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni hyvätuloisille nimenomaan pitäisi maksaa, köyhiltä ne voisi ottaa pois. Hyvätuloisten lapset kouluttautuvat pidemmälle ja ovat tulevaisuudessa keskimäärin parempia veronmaksajia ja hyvinvointivaltion kannattelijoita... Hyvätuloisia pitäisi kaikin mahdollisin keinoin kannustaa tekemään lapsia!
Juuri näin. Kouluissa näkee sen selvästi, että samoista perheistä tulevat aina ne hyvät oppilaat. Kyllä se älykkyys kulkee geeneissä, eli toivottavaa olisi, että yhteiskuntaa kannattelevat voimat lisääntyisivät.
Itse et vissiin ole kouluja käynyt? Suosittelisin alkuun sosiologiaa, psykologiaa ja yhteiskuntaoppia, jotta ymmärtäisit edes hiukan kuinka ihminen alistaa itsensä siihen asemaan johon hänet asetetaan, ja menestyjien lapsista tulee menestyjiä vaikka geenien puolesta olisivat älyllisesn
Tuohon liittyy kiinnostava Monopoli-harha. Kun ihmisellä on paljon rahaa, hän alkaa kuvitella ansainneensa sen koska on muita pätevämpi ja kyvykkäämpi. Oikeasti hänellä on vain ollut satumainen onni.
Tätä tutkittiin panemalla opiskelijat pelaamaan Monopolia. Heille jaettiin pelin alussa eri määrä rahaa, eivätkä he tienneet sitä.
Ne, joille annettiin eniten, pystyivät sijoituksilla muita nopeammin moninkertaistamaan varansa.
Samalla testattiin minäkuvaa ja empatiakykyä. Heidän egonsa pullistui ja empatiakyky laski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ei sitä rajaa voi vetää mihinkään. Lapsilisä ei ole myöskään mikään köyhäinavustus.
On se vain kumma että kaikissa muissa tuissa on tuloraja ja raja on pystytty vetämään johonkin. On se nyt selvä asia että jo kaksi kertaa mediaanitulon verran ansaitseva ei tarvitse lapsilisää yhtään mihinkään.
Vau, tämä ihminen taitaa oikeasti olla tätä mieltä. Aina sitä vaan pystyy hämmästymään mitä porukkaa keskuudessamme kulkeekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni hyvätuloisille nimenomaan pitäisi maksaa, köyhiltä ne voisi ottaa pois. Hyvätuloisten lapset kouluttautuvat pidemmälle ja ovat tulevaisuudessa keskimäärin parempia veronmaksajia ja hyvinvointivaltion kannattelijoita... Hyvätuloisia pitäisi kaikin mahdollisin keinoin kannustaa tekemään lapsia!
Juuri näin. Kouluissa näkee sen selvästi, että samoista perheistä tulevat aina ne hyvät oppilaat. Kyllä se älykkyys kulkee geeneissä, eli toivottavaa olisi, että yhteiskuntaa kannattelevat voimat lisääntyisivät.
Itse et vissiin ole kouluja käynyt? Suosittelisin alkuun sosiologiaa, psykologiaa ja yhteiskuntaoppia, jotta ymmärtäisit edes hiukan kuinka ihminen alistaa itsensä siihen asemaan johon hänet asetetaan, ja menestyjien lapsista tulee menes
Joten loogisesti kannattaa tehdä maahan 800 000 uutra köyhää? Jep. Kovin vähällä älyllä tätä maata tällä hetkellä johdetaan.
Näkee siitäkin, ettei maan ulkoinenkaan turvallisuus pahemmin hallitusta kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Ketähän palvelee sellainen kuvio että köyhintä kansanosaa kannustetaan lisääntymiseen oikein rahallisesti ja menestyneimmät ei sitten välitä lisääntyä koska niin kallista.
Kyllähän se on fiksuin porukka joka tässä maailmassa menestyy ja wt-porukan jälkeläiset oikein vanhemmiltaan oppii sen elämäntavan että pelkillä tuilla eletään.
Elät harhassa. Kukaan ei tee lapsia satasella kuussa, etkä sinä pääse sitä hommaa edes harjoittelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihan vaan niiltä suurituloisimmilta. ei vänkätä jotain 5800 tai 6000. oisko vaikka 250.000 vuositulot.
Niitähän on todellisuudessa tosi vähän ja eivätkö he ole veroina maksaneet lapsilisän moninkertaisesti.
Eli joku maksaa veroja 150 000 e ja saa 94 e lapsilisää. Hirveä vääryys?
Mihin tuo tarvitsee 94 euron lapsilisää?
Sitä miljonääriä on pelkästään peruskoulutettu sadalla tonnilla. Miljonäärin syntymästä 18-vuotiaaksi asti yhteiskunta on huolehtinut maksutta hänen terveydestään. Hänelle on rakennettu infra, väylät, palveluverkot, koulutus vaikka tohtoriksi saakka.
Tuo 150 000 veropotti ei kata edes 18-vuotiaaksi asti miljonäärin veronmaksajille aiheuttamia kuluja.
Mutta logiikkasi on kut
Kaikkein köyhinkin maksaa veroja suhteessa enemmän kuin miljonääri. Katsos kun alv on regressiivinen vero, josta ei voi tehdä vähennyksiä ja jota ei pysty kiertämään.
Välilliset verot, esim alv, haittaverot, energiaverot ovat valtionveron suurin tulonlähde. Tiesitkö, että myös sähkölaskussa olevasta sähköverosta maksetaan alv?
Tulovero on naurettava 17% siivu verokertymästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ihan vaan niiltä suurituloisimmilta. ei vänkätä jotain 5800 tai 6000. oisko vaikka 250.000 vuositulot.
Niitähän on todellisuudessa tosi vähän ja eivätkö he ole veroina maksaneet lapsilisän moninkertaisesti.
Eli joku maksaa veroja 150 000 e ja saa 94 e lapsilisää. Hirveä vääryys?
Mihin tuo tarvitsee 94 euron lapsilisää?
Sitä miljonääriä on pelkästään peruskoulutettu sadalla tonnilla. Miljonäärin syntymästä 18-vuotiaaksi asti yhteiskunta on huolehtinut maksutta hänen terveydestään. Hänelle on rakennettu infra, väylät, palveluverkot, koulutus vaikka tohtoriksi saakka.
Tuo 150 000 veropotti ei kata edes 18-vuotiaaksi asti miljonäärin veronmaksajille aiheuttamia kuluja.
Mutta logiikkasi on kut
Tämä. En kertakaikkiaan ymmärrä miten se, että ei laiskuuttaan ole tarttunut niihin tismalleen samoihin kouluttautumismahdollisuuksiin, joilla olisi pystynyt vetää itsensä kuiville köyhyydestä oikeuttaisi jotenkin paremmin lapsilisiin kuin se, että elättää tätä yhteiskuntaa kuten se hyväosainen.
En jaksa etsiä kommenttia johon viittaan, mutta sosiologia pyydettiin ja sosiologi vastaa: eräs teoria opiskeluaikaani 10v sitten oli, että luokkanousuun kykenevät perheet/suvut ovat sen pääsääntöisesti jo 60-90-luvuilla tehneet. Luokkanoususta on tullut hankalampaa, koska "alumpaan" jengiin ovat nyt jääneet ne joilla eivät kyvyt riitä tai joilla kotiolot poikkeuksellisen huonot.
Tutkimus on varmasti mennyt eteenpäin ja itse työskentelen aivan muiden aineiden kanssa, mutta tämä provosoiva ajatus jäi mieleen.
Psykologin vastauksen saittekin jo aiemmin.
Meillä on aika pienet lapsilisät ainakin Saksaan verrattuna. Ao. linkissä myös verotuksesta Saksassa. Pari vuotta vanha juttu, eli lapsilisä on todennäköisesti nykyään suurempi.
Siellä on mahdollista valita lapsilisän sijaan verovähennys. Siitä hyötyvät erityisesti hyvätuloiset. Mutta jos tulot ovat pienet niin silloin kannattaa valita lapsilisä.
https://tyopaikkasaksassa.com/2021/01/02/mika-muuttuu-2021-solidaritats…