Mitä mieltä Maria Nordinin syytteistä?

"Kipushokkiin voi vaikka kuolla. Kyllä kivunlievitys on usein paikallaan, eikä tarpeeton kärsimys hyväksi."

Sitä juuri pohdin, mikä on tarpeetonta kärsimystä ja mikä kipua, joka ohjaa eläimen käyttäytymistä. Kyyn puremassahan tärkeintä on, että kissa on paikoillaan, jottei myrkky leviä. Kissan, joka ei ole tottunut olemaan kantokopassa, sulkeminen häkkiin ja sen vieminen pois omasta elinympäristöstään varmasti stressaa eläintä paljon. Entä jos tämä on sitä turhaa kärsimystä? Kuka sen päättää? Ilmeisesti eläinlääkäri, eikä kissansa tunteva omistaja? Ja koska kissa parani nopeasti, niin miten voidaan sanoa varmaksi, että se koki turhaa kärsimystä?

Vierailija kirjoitti:

Kuka ihmeen Maria Nordin? Joku turhake joka kiusaa eläimiä?

Muusikko Reino Nordinin vaimo. Itse muusikkokin oli tapahtumissa mukana ja kanat taisivat olla hänen nimissäänkin, mutta jostain syystä vain vaimo sai syytteet ja median huomion

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ihmeen Maria Nordin? Joku turhake joka kiusaa eläimiä?

Muusikko Reino Nordinin vaimo. Itse muusikkokin oli tapahtumissa mukana ja kanat taisivat olla hänen nimissäänkin, mutta jostain syystä vain vaimo sai syytteet ja median huomion

Eli siis turhake joka kiusaa eläimiä

Tästä tulikin teoreettinen kysymys mieleeni. Nordin ei vienyt kissaa eläinlääkäriin ollenkaan, mutta onko laitonta olla eri mieltä eläinlääkärin kanssa lemmikin hoidosta?

Esimerkiksi omalla koirallani oli yksi krooninen vaiva, ja eläinlääkäri määräsi yhteen toiseen akuuttiin tautiin lääkkeen, josta selvisi googlaamalla, että sitä ei saa koskaan antaa tuosta kroonisesta vaivasta kärsivälle eläimelle. Vietiin lemmikki seuraavana päivänä toiselle lääkärille ja saatiin toinen lääke, mutta tietysti hätätilanteessa tällainen vitkuttelu ei olisi ollut mahdollista.

Jos lemmikin omistaja on vaikka sitä mieltä, että kipulääkitys rasittaa kyyn pureman lemmikin munuaisia (niinkuin se tekeekin) ja näin pelkää sen lisäävän kuoleman riskiä, saako eläinlääkärin kanssa olla hätätilanteessa eri mieltä vai joutuuko siitä käräjille ja lemmikki valtiolle?

Sairasta että joidenkin mielestä ihmisten ja eläinten pitäisi kitua kivuissa koska se on "luonnollista"

Ette varmaan ole koskaan kokeneet saa ta nallista hermosärkyä esim hampaassa? Kaikki "luonnollinen" EI ole aina hyvästä! Luonnollista on sekin että 100 vuotta sitten naisia ja lapsia kuoli synnytyksissä tuhkatiheään. Vaikea ymmärtää tätä "luonnollisuuden" ihannointia

Vierailija kirjoitti:

Sairasta että joidenkin mielestä ihmisten ja eläinten pitäisi kitua kivuissa koska se on "luonnollista"

Ette varmaan ole koskaan kokeneet saa ta nallista hermosärkyä esim hampaassa? Kaikki "luonnollinen" EI ole aina hyvästä! Luonnollista on sekin että 100 vuotta sitten naisia ja lapsia kuoli synnytyksissä tuhkatiheään. Vaikea ymmärtää tätä "luonnollisuuden" ihannointia

Kituminen on aika radikaali ilmaisu. Kaikki kivun tunteminen ei ole sitä.

Sekin on luonnollista, että ennen vanhaan ihmisillä mätäni hampaat suuhun, ei ollut hammasharjoja tai paikattu hampaita, ym ym. Outo nykytrendi tällainen ns luonnollisuuden korostaminen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sairasta että joidenkin mielestä ihmisten ja eläinten pitäisi kitua kivuissa koska se on "luonnollista"

Ette varmaan ole koskaan kokeneet saa ta nallista hermosärkyä esim hampaassa? Kaikki "luonnollinen" EI ole aina hyvästä! Luonnollista on sekin että 100 vuotta sitten naisia ja lapsia kuoli synnytyksissä tuhkatiheään. Vaikea ymmärtää tätä "luonnollisuuden" ihannointia

Kituminen on aika radikaali ilmaisu. Kaikki kivun tunteminen ei ole sitä.

Jos sinä kestät hyvin kipua niin se ei tarkoita että kaikki kestäisivät. Esim omalla äidilläni on korkea kipukynnys mutta itselläni todella alhainen, ollut lapsesta asti. Liika kipu traumatisoi, oman kokemukseni mukaan

Moni luonnollisuuden puolestapuhuja vastustaa kipulääkkeiden käyttöä synnytyksissä. Itsellä pari ystävää jotka valitsivat ennemmin kärsiä synnytystuskat kuin ottaa esim epiduraalia. Jokainen saa toki toimia niin jos itse haluaa, mutta vastuutonta syyllistää toisia äitejä siitä, että nämä haluavat esim alhaisen kipukynnyksensä takia käyttää kunnon kivunlievitystä...

Vierailija kirjoitti:

Tästä tulikin teoreettinen kysymys mieleeni. Nordin ei vienyt kissaa eläinlääkäriin ollenkaan, mutta onko laitonta olla eri mieltä eläinlääkärin kanssa lemmikin hoidosta?

Esimerkiksi omalla koirallani oli yksi krooninen vaiva, ja eläinlääkäri määräsi yhteen toiseen akuuttiin tautiin lääkkeen, josta selvisi googlaamalla, että sitä ei saa koskaan antaa tuosta kroonisesta vaivasta kärsivälle eläimelle. Vietiin lemmikki seuraavana päivänä toiselle lääkärille ja saatiin toinen lääke, mutta tietysti hätätilanteessa tällainen vitkuttelu ei olisi ollut mahdollista.

Jos lemmikin omistaja on vaikka sitä mieltä, että kipulääkitys rasittaa kyyn pureman lemmikin munuaisia (niinkuin se tekeekin) ja näin pelkää sen lisäävän kuoleman riskiä, saako eläinlääkärin kanssa olla hätätilanteessa eri mieltä vai joutuuko siitä käräjille ja lemmikki valtiolle?

No ajattele nyt aivoillasi. Jos tuosta mennään oikeuteen, niin kumpaako luulet munuaisasiassa oikeuden kuuntelevan, eläinlääkäriä vai maallikkoa? Ja ei, tuo ei poista sitä tosiasiaa, että lääkäritkin tekevät hoitovirheitä. Mutta pelkkä mutu, tai Kuhne-hoitoon uskominen vaikka oman lapsen diabeteksen hoidossa ei oikeudelle riitä. 

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003066003.html

Vierailija kirjoitti:

108, tuo linkittämäsi tapaus on ihan erilainen, kun vanhemmat saattoivat lapsensa hengenvaaraan omilla uskomushoidoillaan.

Mutta lemmikin omistajilla ei ole esimerkiksi mitään velvollisuutta hoidattaa lemmikin diabetesta mitenkään, ja lemmikin saa lopettaa vaikka siinä ei olisi muuta vikaa kuin sokeriarvot vähän koholla (tuttavan koiralle kävi näin). Lemmikinhän saa lopettaa ilman mitään syytäkin. Nyt puhuinkin siitä, onko laillista kieltäytyä akuutissa hätätilanteessa eläinlääkärin tarjoamasta kipulääkkeestä, jos pelkää sen lisäävän lemmikin kuoleman riskiä. Ei puhuta mistään pitkittyneestä kärsimyksestä vaan vaikka yhden viikonlopun ajasta, jolloin vain yksi lääkäri päivystää.

Mielestäni Nordin on uskomushoitojen tiellä, ja siitä muistuttaminen on paikallaan.

Tuo, onko laillista kieltäytyä eläinlääkärin tarjoamasta hoidosta käsitellään oikeudessa tapauskohtaisesti asiantuntijoita kuunnellen. Se, jätätkö vaikka lapselle antamatta kipulääkettä ja mainostat siitä somessa, ja tehdään lasu ja rikosilmoitus, niin eiköhän siellä ole sitten aivan vastaavasti lastenlääkäri asiantuntijana.

Voi kun saataisiin jo se puoskarilaki ja nuo ananaksenheiluttelijan kaltaiset ihmishengenvaarantajat syytteeseen.

Entä ne luonnossa olevat eläimet jotka saa käärmeenpuremia ja purevat toisiaan haavoille???  Meneekö ne eläinlääkärille vai saako luonto parantaa... 🙄

Ei kiinnosta pätkääkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka ihmeen Maria Nordin? Joku turhake joka kiusaa eläimiä?

Muusikko Reino Nordinin vaimo. Itse muusikkokin oli tapahtumissa mukana ja kanat taisivat olla hänen nimissäänkin, mutta jostain syystä vain vaimo sai syytteet ja median huomion

Miksei muusikolla repostella otsikoissa?

Vierailija kirjoitti:

Entä ne luonnossa olevat eläimet jotka saa käärmeenpuremia ja purevat toisiaan haavoille???  Meneekö ne eläinlääkärille vai saako luonto parantaa... 🙄

Kyllä ne joutuu turvautumaan aikaan joka haavat parantaa.. 

Kissa olisi pitänyt viedä lääkäriin. 

Vierailija kirjoitti:

"En tiedä asiasta mitään mutta vähän epäilen että syyttäjällä on ollut todistajana joku mielipiteissään todella ehdoton eläintensuojelija ja oikeus on ottanut tuon väitteet todesta. Ehkä tää tapaus vaatisi ylempien oikeusasteiden harkintaa ja parempia todistajia nordinille koska ei tuo tuomio näytä olevan missään suhteessa tekoon."

Nordin sanoi ennen tuota päätöstä, että jos hänet tuomitaan niin ei aio jättää asiaa siihen, vaan viedä eteenpäin. Jännä nähä miten käy, koska vaikeahan tuota päätöstä on pitää oikeudenmukaisena

Eiköhän eläinlääkärin näkemys ole asianmukaisempi kuin jonkun palstamamman. 

Vierailija kirjoitti:

Entä ne luonnossa olevat eläimet jotka saa käärmeenpuremia ja purevat toisiaan haavoille???  Meneekö ne eläinlääkärille vai saako luonto parantaa... 🙄

Jos haluat elää luonnonmukaisesti, älä ota lemmikkieläintä. Lemmikkieläin on täysin riippuvainen ihmisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Juttelet tässä ainakin kahden tai kolmen eri ihmisen kanssa. En ole tuo henkilö, jolle tuon vastauksen kirjoitit, enkä ole väitellyt. 

 

Tartun lähinnä tuohon "perustietämys hukassa" -juttuun. Se on toissijaista, onko perustietämys hukassa. Jos puhutaan siitä, onko eläimelle kivuntuntemus jotenkin olennainen lajityypillisen käytöksen tai optimaalisen parantumisen kannalta verrattuna ihmiseen, joka muutenkin toimii vähän eri tavoin ja jolla on mm. konsepti nimeltä lääke tai terveyskeskus, joita ei eläimellä oletettavasti ole, niin sinun pitää vastata siihen kysymykseen. Jos viet asian johonkin perustietämykseen, se osoittaa sinun kyvyttömyyttäsi tässä kyseisessä kysymyksessä. 

 

En itsekään edes tiennyt tarkalleen, miten pahoja nuo vammat olivat, ennen kuin aloin tästä kirjoittaa, että silleen aika turhaa hö

Niin että faktoista viis kun on mielenkiintoinen näkökulma.