Mitä mieltä Maria Nordinin syytteistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En tiedä asiasta mitään mutta vähän epäilen että syyttäjällä on ollut todistajana joku mielipiteissään todella ehdoton eläintensuojelija ja oikeus on ottanut tuon väitteet todesta. Ehkä tää tapaus vaatisi ylempien oikeusasteiden harkintaa ja parempia todistajia nordinille koska ei tuo tuomio näytä olevan missään suhteessa tekoon."

Nordin sanoi ennen tuota päätöstä, että jos hänet tuomitaan niin ei aio jättää asiaa siihen, vaan viedä eteenpäin. Jännä nähä miten käy, koska vaikeahan tuota päätöstä on pitää oikeudenmukaisena

Eiköhän eläinlääkärin näkemys ole asianmukaisempi kuin jonkun palstamamman. 

Jaa? Ei tarvi olla asiantuntija tai ammattilainen omatakseen näkemyksen, kun sellainen voi olla kellä vaan. Ja keskustelupalstoja monesti käytetään siihen, että jaetaan näkemyksiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En tiedä asiasta mitään mutta vähän epäilen että syyttäjällä on ollut todistajana joku mielipiteissään todella ehdoton eläintensuojelija ja oikeus on ottanut tuon väitteet todesta. Ehkä tää tapaus vaatisi ylempien oikeusasteiden harkintaa ja parempia todistajia nordinille koska ei tuo tuomio näytä olevan missään suhteessa tekoon."

Nordin sanoi ennen tuota päätöstä, että jos hänet tuomitaan niin ei aio jättää asiaa siihen, vaan viedä eteenpäin. Jännä nähä miten käy, koska vaikeahan tuota päätöstä on pitää oikeudenmukaisena

Eiköhän eläinlääkärin näkemys ole asianmukaisempi kuin jonkun palstamamman. 

Jaa? Ei tarvi olla asiantuntija tai ammattilainen omatakseen näkemyksen, kun sellainen voi olla kellä vaan. Ja keskustelupalstoja monesti käytetään siihen, että jaeta

Onneksi oikeus kuuntelee oikeita asiantuntijoita eikä noitatohtoreita ja palstahörhöjä. 

Toivon että tämä tapaus tosiaan viedään eteenpäin, tai sitten lemmikeillekin pitää saada jotkin viralliset "käypä hoito" -suositukset. Samojen sääntöjen kun pitäisi koskea kaikkia.

Lemmikit sairastuvat nykyään yhä useammin esimerkiksi syöpään, mutta harva vie lemmikkiään mihinkään syöpähoitoihin. En tiedä onko Suomessa edes sytostaattihoitoja tarjolla lemmikeille (Yhdysvalloissa on). Käytännössä katsoen lemmikin kunnon annetaan heiketä, kunnes omistaja päättää että kunto on mennyt niin huonoksi että lemmikki kärsii liikaa, ja se lopetetaan.

Kukaan viranomainen ei sitä arvioi, ja eläinlääkärinkin arvion kanssa saa olla eri mieltä. Eläinlääkäri voi ehdottaa lemmikin lopettamista, ja omistaja voi silti itsepintaisesti uskoa, että kyllä Musti paranee vielä, en halua sen kuolevan.

Ei ole mitään objektiivista, virallista mittapuuta sairastuneiden lemmikeiden kärsimykselle. Ei sellaista ole ihmisillekään, vaikka virallisesti jokaisella tulisi oikeus kunnolliseen kivunlievitykseen. Mutta kun kaikilla ei kivunlievitys toimi, kaikille eivät vahvat kipulääkkeet sovi, ja joillekin tulee esimerkiksi opioideistakin sellainen harvinainen sivuvaikutus, että kipuherkkyys lisääntyy (näin kävi läheiselleni). Moni meistä sairastaa ja kuolee kärsien. Se on valitettava osa elämää.

Sanon tässä nyt uudelleen, että en arvosta Nordinin huuhaa-hoitoja yhtään, enkä puolusta ihmisiä, jotka välinpitämättömyyttään laiminlyövät lemmikkiensä hoitoa. (Olen sellaisia tavannut ja olen heistä ilmoittanut eläinsuojeluvalvojalle, valitettavasti tuloksetta.) Mutta en myöskään arvosta oikeuslaitosta, joka ottaa parantuneen lemmikin myöhemmin omistajaltaan sillä verukkeella, että joskus aiemmin sairastettu tauti oli aikanaan väärin hoidettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"En tiedä asiasta mitään mutta vähän epäilen että syyttäjällä on ollut todistajana joku mielipiteissään todella ehdoton eläintensuojelija ja oikeus on ottanut tuon väitteet todesta. Ehkä tää tapaus vaatisi ylempien oikeusasteiden harkintaa ja parempia todistajia nordinille koska ei tuo tuomio näytä olevan missään suhteessa tekoon."

Nordin sanoi ennen tuota päätöstä, että jos hänet tuomitaan niin ei aio jättää asiaa siihen, vaan viedä eteenpäin. Jännä nähä miten käy, koska vaikeahan tuota päätöstä on pitää oikeudenmukaisena

Eiköhän eläinlääkärin näkemys ole asianmukaisempi kuin jonkun palstamamman. 

Jaa? Ei tarvi olla asiantuntija tai ammattilainen omatakseen näkemyksen, kun sellainen voi olla kellä vaan. Ja keskustelupalstoja monesti käytetään siihen, että jaeta

Mielipiteet ovat kuin peräreikiä, jokaisella on sellainen.

Siksi onkin hyvä, että meillä on toimiva oikeusjärjestelmä oppineine ammattilaisineen eikä mitään maallikkojen huutoäänestyksiä.

Katariina Suuri puolustaa Nordinia! Miten voi mensa-tason älykkö ja eläinten ystävä olla sitä mieltä, että kanaa ei olisi tarvinnut hoitaa. Kissasta ei sentään sanonut mitään.

Vierailija kirjoitti:

Katariina Suuri puolustaa Nordinia! Miten voi mensa-tason älykkö ja eläinten ystävä olla sitä mieltä, että kanaa ei olisi tarvinnut hoitaa. Kissasta ei sentään sanonut mitään.

Ehkä koska kanaa hoidettiin?

Vierailija kirjoitti:

Toivon että tämä tapaus tosiaan viedään eteenpäin, tai sitten lemmikeillekin pitää saada jotkin viralliset "käypä hoito" -suositukset. Samojen sääntöjen kun pitäisi koskea kaikkia.

Lemmikit sairastuvat nykyään yhä useammin esimerkiksi syöpään, mutta harva vie lemmikkiään mihinkään syöpähoitoihin. En tiedä onko Suomessa edes sytostaattihoitoja tarjolla lemmikeille (Yhdysvalloissa on). Käytännössä katsoen lemmikin kunnon annetaan heiketä, kunnes omistaja päättää että kunto on mennyt niin huonoksi että lemmikki kärsii liikaa, ja se lopetetaan.

Kukaan viranomainen ei sitä arvioi, ja eläinlääkärinkin arvion kanssa saa olla eri mieltä. Eläinlääkäri voi ehdottaa lemmikin lopettamista, ja omistaja voi silti itsepintaisesti uskoa, että kyllä Musti paranee vielä, en halua sen kuolevan.

Ei ole mitään objektiivista, virallista mittapuuta sairastuneiden lemmikeiden kärsimykselle. Ei sellaista ole ihmisillekään

Kommentoin tähän, että hyvin laitettu sanoiksi, mutta se näköjään "katosi" :D

Vierailija kirjoitti:

Katariina Suuri puolustaa Nordinia! Miten voi mensa-tason älykkö ja eläinten ystävä olla sitä mieltä, että kanaa ei olisi tarvinnut hoitaa. Kissasta ei sentään sanonut mitään.

Koska ovat kavereita keskenään, ainakin Facebookissa. Ja Kata haluaa naamansa taas lehteen.

Vierailija kirjoitti:

Tästä tulikin teoreettinen kysymys mieleeni. Nordin ei vienyt kissaa eläinlääkäriin ollenkaan, mutta onko laitonta olla eri mieltä eläinlääkärin kanssa lemmikin hoidosta?

Esimerkiksi omalla koirallani oli yksi krooninen vaiva, ja eläinlääkäri määräsi yhteen toiseen akuuttiin tautiin lääkkeen, josta selvisi googlaamalla, että sitä ei saa koskaan antaa tuosta kroonisesta vaivasta kärsivälle eläimelle. Vietiin lemmikki seuraavana päivänä toiselle lääkärille ja saatiin toinen lääke, mutta tietysti hätätilanteessa tällainen vitkuttelu ei olisi ollut mahdollista.

Jos lemmikin omistaja on vaikka sitä mieltä, että kipulääkitys rasittaa kyyn pureman lemmikin munuaisia (niinkuin se tekeekin) ja näin pelkää sen lisäävän kuoleman riskiä, saako eläinlääkärin kanssa olla hätätilanteessa eri mieltä vai joutuuko siitä käräjille ja lemmikki valtiolle?

Mielipiteenvapaus on, mutta toimintaa arvioidaan oikeudessa. Mutta mikähän mahtanee olla Nordinin omien munuaisten laita? Hänen silmänalusensa ovat turvonneet kasvojen puoleen väliin asti, katsokaa noita pusseja: 

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000010013436.html

Kertoo mielestäni siitä, että Nordinin munuaiset ovat kovilla. Usein runsaasti suolaa käyttävillä näkyy noita. Varmaan vetänyt jotain luontaistuotteita kaksin käsin. Maksa- ja munuaiset voivat rasittua luontaistuotteiden yhteiskäytöllä. Moni on esim. pilannut maksansa vihreä tee -kapseleilla:

https://www.is.fi/terveys/art-2000005879144.html

Musta Maria on todella hyvännäköinen, mitä ihmettä? 

Nelapset mua huolestuttaa enemmän kuin lemmikit! Äippähän on ihan hörhö

Vierailija kirjoitti:

Musta Maria on todella hyvännäköinen, mitä ihmettä? 

Homssuinen, tukka näyttää likaiselta ja siltä, että vedetty sormilla kuminauhalle suoraan sängystä herättyä tai nukkunut eilisellä kampauksella. Usein epäsiisti olemus. Ihmettelen, että joku viitsii mennä oikeuteen noin.  

Ei ole terve ihminen, jos aiheuttaa eläimelle tahallaan kipua.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole terve ihminen, jos aiheuttaa eläimelle tahallaan kipua.

Tahallista kivun aiheuttamistahan se silloin olis, jos olis tahallaan päästänyt koiran kanan kimppuun tai kyyn kissan kimppuun

"Niin että faktoista viis kun on mielenkiintoinen näkökulma."

Vielä kun tietäisi, mitä ne faktat ovat.

Aika huonosti taidetaan tietää faktoja tässä tapauksessa. Se tiedetään, että kipua voi lievittää. Se, auttaako se parantumisessa, taitaa olla paljon epäselvempää. 

Stressi kyllä laskee, kun kipu laskee, mutta ihmiselläkin kipulääkitys saattaa silti hidastaa paranemista joissain vammoissa (ainakin jotkut tutkimukset saattavat viitata sellaiseen). Eläin, eri eläinlajit ja eri eläinlajin eri yksilöt sitten vielä ihan oma asiansa.

Jos joku tietää paremmin, niin ihan vapaasti voi valaistaa asiaa. Itse en ole väittänyt olevani minkään tason asiantuntija. Sanoin vain että olisi loogista ajatella, että kivuntunteen vähentäminen tai ainakin sen merkittävä vähentäminen saattaa vaikuttaa lajityypilliseen käytökseen. Ihan looginen tulkinta, ei mikään tarina lentävästä spagettihirviöstä tai metsässä asustavasta örkistä.

Jos silti sanoisin uskovani spagettihirviöön, ei sen pitäisi vaikuttaa tämän asian käsittelyyn suoraan, niin kuin ei Nordinin maineen pitäisi vaikuttaa tuomioon tai muuhun. Ymmärrän kyllä että ajatus siitä, ettei kivunlievitys aina olisi hyväksi, voi olla ajatuksena äkkiseltään iljettävä. Jos eläinlääkäri keskittyy lausunnossaan vain turhaksi tulkitsemaansa kipuun, se taas kertoo lähinnä siitä, että sellainen tulkinta on nyt vallalla. Voidaan sanoa riittävän varmasti, että eläin kärsii ja kärsimys on samantapaista kuin ihmisellä. Mutta et voi helposti kertoa esimerkiksi eläimelle, että "hei sinä olet nyt sairas, otan tätä kipua pois, muista silti levätä ja toimia niin kuin lajityypillisesti toimisit". Vai voitko?

Vierailija kirjoitti:

"Niin että faktoista viis kun on mielenkiintoinen näkökulma."

 

Vielä kun tietäisi, mitä ne faktat ovat.

 

Aika huonosti taidetaan tietää faktoja tässä tapauksessa. Se tiedetään, että kipua voi lievittää. Se, auttaako se parantumisessa, taitaa olla paljon epäselvempää. 

 

Stressi kyllä laskee, kun kipu laskee, mutta ihmiselläkin kipulääkitys saattaa silti hidastaa paranemista joissain vammoissa (ainakin jotkut tutkimukset saattavat viitata sellaiseen). Eläin, eri eläinlajit ja eri eläinlajin eri yksilöt sitten vielä ihan oma asiansa.

 

Jos joku tietää paremmin, niin ihan vapaasti voi valaistaa asiaa. Itse en ole väittänyt olevani minkään tason asiantuntija. Sanoin vain että olisi loogista ajatella, että kivuntunteen vähentäminen tai ainakin sen merkittävä vähentäminen saattaa vaikuttaa lajityypilliseen käytöksee

En tiedä sinusta, mutta minulla ei ole tapana sanoa kovista kivuista kärsivälle kissalle, että käytydypä nyt kissoiksi vaan lievittää kipua ja antaa hoitoa eläinlääkärin ohjeiden mukaan.

Ehkä tosiaan löytyy ihminen, jonka mielestä se se kissa lakkaa olemasta kissa, jos ei kärsi kovasti. Mitenkäs on laita ihmisen? Pitääkö ihmisenkin kärsiä kovista kivuista, jotta "käyttäytyy lajityypillisesti"?

Lähteekö seuraavaksi lapset? Ottiko opiksi?

Taisi astua rapparien varpaille. Nyt rapparit kostavat yhteistuumin oikeuslaitoksen kautta. Tosin tämä lienee ollut vasta varoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Niin että faktoista viis kun on mielenkiintoinen näkökulma."

 

Vielä kun tietäisi, mitä ne faktat ovat.

 

Aika huonosti taidetaan tietää faktoja tässä tapauksessa. Se tiedetään, että kipua voi lievittää. Se, auttaako se parantumisessa, taitaa olla paljon epäselvempää. 

 

Stressi kyllä laskee, kun kipu laskee, mutta ihmiselläkin kipulääkitys saattaa silti hidastaa paranemista joissain vammoissa (ainakin jotkut tutkimukset saattavat viitata sellaiseen). Eläin, eri eläinlajit ja eri eläinlajin eri yksilöt sitten vielä ihan oma asiansa.

 

Jos joku tietää paremmin, niin ihan vapaasti voi valaistaa asiaa. Itse en ole väittänyt olevani minkään tason asiantuntija. Sanoin vain että olisi loogista ajatella, että kivuntunteen vähentäminen tai ainakin sen merkittävä vähentä

En rupea nyt pohtimaan filosofisesti mistään kivun roolista paranamisprosessissa. Mutta kyyn pureman tapauksessa on kyllä faktaa, että sekä myrkky että vahvat kipulääkkeet rasittavat munuaisia. Mikäli eläin kyyn puremaan kuolee, se johtuu siitä, että munuaiset eivät kestä myrkkyä.

Siksi ei ole mitenkään yksiselitteisen järkevää antaa kipulääkitystä kyyn puremalle kissalle. Ei siksi, että kissan "kuuluisi" kärsiä kivusta.

"En tiedä sinusta, mutta minulla ei ole tapana sanoa kovista kivuista kärsivälle kissalle, että käytydypä nyt kissoiksi vaan lievittää kipua ja antaa hoitoa eläinlääkärin ohjeiden mukaan.

Ehkä tosiaan löytyy ihminen, jonka mielestä se se kissa lakkaa olemasta kissa, jos ei kärsi kovasti. Mitenkäs on laita ihmisen? Pitääkö ihmisenkin kärsiä kovista kivuista, jotta "käyttäytyy lajityypillisesti"?"

Et nyt vaan hahmota asian pointtia. Jos on kaksi lähestymistapaa, joista on vaikea sanoa, että kumpi tarkkaan ottaen on parempi, niin miksi toisesta lähestymistavasta pitäisi seurata iso rangaistus?

En sano, että kaikki eläinten käytös on järkevää, mutta sekin on mielenkiintoinen kysymys, että miksi ei ole. Ei minua haittaa, jos kissaa kipulääkitään. Mutta jos joku tulkitsee asiaa toisin ja siitä seuraa iso rangaistus ja sitä perustellaan tietyllä tavalla, niin sitä rangaistusta ja sen perustelua on voitava käsitellä järjellisesti.

Joku varmaan sanoisi, että ihmiselle on lajityypillistä tietää olevansa sairas, ja vaikka häntä lääkittäisiin, hän tietää yhä olevansa sairas tai sitten joku muistuttaa häntä siitä. Eläimellä saattaa olla vain kipu. En tiedä, onko muuta? Ehkä on?