Mitä mieltä Maria Nordinin syytteistä?

Kynttilätanssia piirissä ja kyytkin muuttuvat ystäviksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kissaparkoja. Paremmassa hoidossa ne Marialla ovat kuin valtiolla.

Ainakin niillä kissoilla on mahdollisuus päästä hyvään ja rakastavaan kotiin, jossa niitä ei rääkätä.

Sehän aikoo muuttaa perheensä kanssa pois niiden nykyisestä kodista ja hänen äitinsä muuttaa niiden kotiin kissan seuraksi. Näin sanoi eilen ig:ssä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kissaparkoja. Paremmassa hoidossa ne Marialla ovat kuin valtiolla.

Ainakin niillä kissoilla on mahdollisuus päästä hyvään ja rakastavaan kotiin, jossa niitä ei rääkätä.

Sehän aikoo muuttaa perheensä kanssa pois niiden nykyisestä kodista ja hänen äitinsä muuttaa niiden kotiin kissan seuraksi. Näin sanoi eilen ig:ssä.

Onpa mukava kuulla. Tämän kissaystävällisempää ratkaisua on vaikea tuollaiseen tilanteeseen keksiä

Coco-kissan kauhujen vuosi.

Onneksi pääsee pian valtion hosteisiin. 

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen, että tämä maailma on mennyt älyttömäksi. En todellakaan voi jatkossa kertoa ääneen, että minä en lemmikkejäni mistään muusta syystä kiikuta eläinlääkäriin kuin silloin, kun ne pitää lopettaa. Kuka tästä kärsii? Eläimeni. Jollain voisi olla neuvoja, mutta hän ei saa koskaan tietää, niin ei voi neuvoa.

Vrt. He, jotka eivät uskalla kertoa ongelmistaan neuvolassa, jottei lapsia oteta huostaan.

Sinun kaltaisellasi ei pitäisi olla lemmikkejä ollenkaan. Kyllä eläimiä pitää viedä eläinlääkäriin, ihan jo rabies- yms. rokotteiden takia ja jos ne ovat sairaita ja kivuissaan. Jos rahaa ei ole, niin on vastuutonta pitää eläimiä.

Vierailija kirjoitti:

Naurettava tuomio. Sakot ymmärrän, jos kerran on laissa määrätty, että eläin pitää viedä aina eläinlääkäriin. Mutta se että terve, perheessä vuosikausia asunut kissa viedään kodistaan menee yli ymmärryksen. Lapsillekin varmasti vaikea paikka.

Menisiköhän se niin, että jos on eläinsuojelurikoksesta tuomittu, niin sitä eläintä ei saa enää pitää? Sikäli loogista.

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että pärstäkertoimen mukaan jaetaan tuomioita, mutta tälläinen tää systeemi kai sitten on, kun rahat ei riitä muuhun.

Mun serkkujen kissaa on myös pari kertaa pistänyt kyy. Asuvat maaseudulla, eivätkä ole vieneet lääkäriin. Kissa aina toipunut. Pitääkö mun nyt siis nostaa syyte?

Et sinä voi mitään syytteitä nostaa, ellet ole syyttäjä ja asiasta on tehty rikosilmoitus, jonka poliisi on tutkinut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettava tuomio. Sakot ymmärrän, jos kerran on laissa määrätty, että eläin pitää viedä aina eläinlääkäriin. Mutta se että terve, perheessä vuosikausia asunut kissa viedään kodistaan menee yli ymmärryksen. Lapsillekin varmasti vaikea paikka.

Menisiköhän se niin, että jos on eläinsuojelurikoksesta tuomittu, niin sitä eläintä ei saa enää pitää? Sikäli loogista.

Ok. Onhan tuo loogista. Tosin tässä keississä ei kyllä ole mielestäni kissan parasta ajateltu ihan loppuun asti.

Vierailija kirjoitti:

'Kivuntunteesta on hyötyä; sitä ei saa vaimentaa.'

Uhh teidän juttuja!

Seuraavaksi sanotte samaa synnyttäville naisille?

 

 

Pitäisikö luonnovaraisille eläimillekin syöttää kipulääkkeitä, vaikka talitinteille lintulaudalta etteivät kärsi pakkasessa?

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en Nordinin oppeja arvostakkaan, niin kyllä syyttäjä ja oikeuslaitos tuossa tuomiossaan ovat osoittaneet vieraantuneensa luonnosta ja arkielämästä totaalisesti. Ei tuollaisia juttuja pitäisi edes oikeudessa käsitellä.

Asia käsitellään oikeudessa, jos siitä on nostettu syyte (eikä asiaa ole soviteltu). Tässä oli tehty useita rikosilmoituksia asiasta, jotka poliisi oli tutkinut. Ihan Suomen lainsäädännön mukaan mentiin. Oikeudessa eläinlääkäri asiantuntijana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuu, että pärstäkertoimen mukaan jaetaan tuomioita, mutta tälläinen tää systeemi kai sitten on, kun rahat ei riitä muuhun.

Mun serkkujen kissaa on myös pari kertaa pistänyt kyy. Asuvat maaseudulla, eivätkä ole vieneet lääkäriin. Kissa aina toipunut. Pitääkö mun nyt siis tehdä rikosilmoitus?

Et sinä voi mitään syytteitä nostaa, ellet ole syyttäjä ja asiasta on tehty rikosilmoitus, jonka poliisi on tutkinut.

Sori en tunne selvästikään termejä. Korjasin viestini. Pitääkö mun nyt siis tehdä rikosilmoitus?

Vierailija kirjoitti:

Miksi kipu on niin paha asia, että tärkeintä on sen poistaminen? Sehän ei poista syytä vaan seurauksen. Kärjistetty esimerkki: jalka on murtunut -> annetaan niin vahvoja lääkkeitä, ettei kipua tunnu -> eläin käyttää jalkaa, koska ei tunne kipua -> tilanne pahenee. Kipu kertoo tarpeesta levätä, niinhän sen on luonto tarkoittanut. Ja koska tässä tapauksessa kissa parani nopeasti ja on hyvinvoiva, niin miten voidaan osoittaa, että hoito oli tuomittavaa?

En vaan ymmärrä tätä, koska tässä omistaja on tuntenut kissansa (olisi riuhunut kantokopassa, jolloin myrkky olisi levinnyt) ja hoitanut. On toiminut eläimen hyvinvointi edellä toisin kuin eläinten kiduttajat, jotka saavat lievemmät tuomiot.

(Ja kyllä pakko tarttua tuohon, että kivuntunteesta on hyötyä myös synnyttäville naisille ja ihan kaikille, ei tämä päde vain lemmikkeihin)

Kipushokkiin voi vaikka kuolla. Kyllä kivunlievitys on usein paikallaan, eikä tarpeeton kärsimys hyväksi.

Vierailija kirjoitti:

Naurettava tuomio. Sakot ymmärrän, jos kerran on laissa määrätty, että eläin pitää viedä aina eläinlääkäriin. Mutta se että terve, perheessä vuosikausia asunut kissa viedään kodistaan menee yli ymmärryksen. Lapsillekin varmasti vaikea paikka.

Keväällä kun kyykäärmeet heräilevät horroksestaan voidaan vaikka pitää täydenkuun noitatanssipiiri joka ennaltaestää kissan joutumisen purennan uhriksi.

Jos ei estä niin tulee taas tenkkapå. 

Idiootti mikä idiootti ja seuraajat hypettää. Ihan turha tyyppi kuten miehensäkin. Sai mitä ansaitsi. Mutta kun media ja some, aika turhaa hypetystä sekin.

Tyhmänä nuorena vein kanin lääkäriin  kun se hyppäsi sylistä ja satutti koipensa. Lääkäri katsoi ja sanoi, että se on varmasti murtunut. Mitään ei sille tehty, ei määrännyt kipulääkettä. Lääkäri sanoi, että jos jalka paranee niin se rupeaa käyttämään sitä ja jos ei niin sitten lopetus. Tästä ilosta maksoin 150€. Lopulta jänis alkoi käyttää jalkaa kun oli aikansa häkissä kyyhöttänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en Nordinin oppeja arvostakkaan, niin kyllä syyttäjä ja oikeuslaitos tuossa tuomiossaan ovat osoittaneet vieraantuneensa luonnosta ja arkielämästä totaalisesti. Ei tuollaisia juttuja pitäisi edes oikeudessa käsitellä.

Asia käsitellään oikeudessa, jos siitä on nostettu syyte (eikä asiaa ole soviteltu). Tässä oli tehty useita rikosilmoituksia asiasta, jotka poliisi oli tutkinut. Ihan Suomen lainsäädännön mukaan mentiin. Oikeudessa eläinlääkäri asiantuntijana.

Luulisi että suomen massiivisesti ruuhkautuneella oikeuslaitoksella olisi parempaakin tekemistä kuin näinkin älyttömät jutut. Missä tilalla esim. tilataan eläinlääkäri hoitamaan jonkun kanan pikkunaarmua? Nuohan hoidetaan itse tilalla ja jos ei tahdo parantua niin vasta sitten kutsutaan lääkäri. 

Vierailija kirjoitti:

Miten ihmeessä tämä keskustelu on yhä täällä?

KAIKKI Nordiniin liittyvät keskustelut näytetään poistettavan täältä lähes välittömästi, siis vaikka keskustelussa ei edes mainittaisi hänen nimeään.

Epäilyttävää...

Ja nyt poistui keskustelu täysin toisesta aiheesta, ilmeisesti siksi että ykso kommentoija vihjasi Nordiniin viestissään (hänen nimeään mainitsematta).

Mistään sellaisesta aiheesta ei siis saa keskustella, jonka joku kommentoija voi edes etäisesti mielessään yhdistää asian Nordiniin. Seuraavaksi palstalta sensuroidaan varmaan kissa- ja palasaippuakeskustelut.

Keskustelu koski siis yleisellä tasolla spirituaalista narsismia. https://www.instagram.com/p/CYi7B4lNp1H/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikka en Nordinin oppeja arvostakkaan, niin kyllä syyttäjä ja oikeuslaitos tuossa tuomiossaan ovat osoittaneet vieraantuneensa luonnosta ja arkielämästä totaalisesti. Ei tuollaisia juttuja pitäisi edes oikeudessa käsitellä.

Asia käsitellään oikeudessa, jos siitä on nostettu syyte (eikä asiaa ole soviteltu). Tässä oli tehty useita rikosilmoituksia asiasta, jotka poliisi oli tutkinut. Ihan Suomen lainsäädännön mukaan mentiin. Oikeudessa eläinlääkäri asiantuntijana.

Luulisi että suomen massiivisesti ruuhkautuneella oikeuslaitoksella olisi parempaakin tekemistä kuin näinkin älyttömät jutut. Missä tilalla esim. tilataan eläinlääkäri hoitamaan jonkun kanan pikkunaarmua? Nuohan hoidetaan itse tilalla ja jos ei tahdo parantua niin vasta sitten kutsutaan lääkäri. 

Harvemmin kanaa edes aletaan hoitamaan, vaan hätälopetus isompien vaivojen sattuessa on yleistä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kipu on niin paha asia, että tärkeintä on sen poistaminen? Sehän ei poista syytä vaan seurauksen. Kärjistetty esimerkki: jalka on murtunut -> annetaan niin vahvoja lääkkeitä, ettei kipua tunnu -> eläin käyttää jalkaa, koska ei tunne kipua -> tilanne pahenee. Kipu kertoo tarpeesta levätä, niinhän sen on luonto tarkoittanut. Ja koska tässä tapauksessa kissa parani nopeasti ja on hyvinvoiva, niin miten voidaan osoittaa, että hoito oli tuomittavaa?

En vaan ymmärrä tätä, koska tässä omistaja on tuntenut kissansa (olisi riuhunut kantokopassa, jolloin myrkky olisi levinnyt) ja hoitanut. On toiminut eläimen hyvinvointi edellä toisin kuin eläinten kiduttajat, jotka saavat lievemmät tuomiot.

(Ja kyllä pakko tarttua tuohon, että kivuntunteesta on hyötyä myös synnyttäville naisille ja ihan kaikille, ei tämä päde vain lemmikkeihin)

Kipushokkiin voi

Olen kuvitellut ettei myrkkyä saaneelle saa antaa kipulääkettä ainakaan kun se rasittaa vaan lisää maksaa ja munuaisia jotka on jo sen myrkyn vuoksi tiukoilla. Eikä käärmeet välttämättä käytä myrkkyään vaikka ne hampaillaan puraisisikin. 

Kuka ihmeen Maria Nordin? Joku turhake joka kiusaa eläimiä?