Parisuhteen vakiinnuttaminen tutustumisen, eikä seksin kautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tää nykyaika on kärsimätöntä, kun kuukausi on pitkä aika joillekuille. Joskus muinoin odoteltiin

Se oli silloin ennen vanhaan. Älä elä menneisyydessä. Miksi vertaat rintamalla palveluun? Ei se nykytilanteeseen vaikuta.

Kyllä niillä ihmisillä oli ihan samanlaiset halut kuin nykyäänkin - se oli heille mahdollista. Ja monelle jäi vielä kaunis muisto tuosta ajasta, kun toista kaipasi ja ikävöi ja sai kovasti odotettuja kirjeitä toiselta, ehkä mukana oli myös rakkaudella kudotut villasukat tai rakkaan kuva, jota katsella iltaisin ja ikävöidä.

On ihan tutkittu, että ihminen arvostaa pidempään ja syvemmin sellaisia asioita, joita on joutunut odottamaan ja joiden eteen tekemään työtä (siis ylipäätään mitä tahansa asiaa koskien). 

Ihmiset on samanlaisia, mutta toiminta on ollut keskimäärin hieman erilaista 100v sitten kuin nyt. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ohjeet ja säännöt ei ole ihmisen kiusaksi vaan suojelemiseksi"

Parhaassa tapauksessa näin mutta ne voivat myös olla tapa kontrolloida ihmisiä. Monesti myös ohjeet koskevat enenmmän joitain ihmisiä ja vähemmän toisia. Perinteisesti miesten hairahdukset seksin saralla on ymmärretty helpommin ja naisten tuomittu ankarammin.

 

Jep, mutta Raamattuun kaksoisstandardit ei kuulu, vaan naiset ja miehet ovat näissä asioissa tasaveroisia. Se miten ihmiset ovat toimineet kautta aikain on sitten toinen juttu. Mutta siis meillä miehelläkin oli poikuus tallella kun naimisiin mentiin. *ex-räpeltäjät*

No tuo nyt on aivan idioottimaista. Tuurilla ne laivatkin seilaa ja kiva jos itselläsi kävi sellainen tuuri että seksuaalisuutenne kohtaa, mutta koitah

Avoimissa suhteissa on paljon mt-ongelmaisia.

Vierailija kirjoitti:

Se on vaan paha yhtälö jos on tosi ihastunut siihen ihmiseen joka painostaa. Tulee sellainen ristiriita kun ei halua menettää häntä, mutta samalla ei kuitenkaan ole ihan kaikkeen valmis mitä hän vaatii. Tuolloin mä totesin että ennemmin teen itseäni vastaan kuin menetän sen ihmisen. Mikä toki oli huono valinta, koska joka tapauksessa menetin hänet pian tuon jälkeen. Ei hän koskaan ollut mistään muusta kiinnostunut kuin siitä, että saa taas yhden kaadon.

Tuo painostaminen oli ehdottomasti väärin. Me ihmiset olemme sillä lailla erilaisia, että esim. minulle voimakas ihastuminen tarkoittaa AINA sitä, että haluan seksiä ihastuksen kohteen kanssa. Tämä voi muuten olla yksi syy, miksi tässä keskustelussa eri henkilöt eivät ymmärrä toistensa kantoja, koska suhtautuminen asioihin on jo tässä kohtaa hyvin erilaista. Minulla ei siis voisi olla sellaista tilannetta, että olisin korviani myöten ihastunut, mutta en haluaisi seksiä. Ja olen siis nainen itsekin.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina tapaillessa ahdistanut tuo seksikeskeisyys. Olen tosi ujo ja varautunut ihminen enkä helposti luota kehenkään, joten tuntuu tosi epämiellyttävältä ajatus, että pitäisi käytännössä heti mennä sänkyyn. Olen menneisyydessäni suostunut tapailumiehen painostuksesta sänkyyn vaikken kokenut olevani valmis siihen ja voin sanoa etten suosittele kenellekään. No, saipahan mies ainakin mitä halusi, sehän se kai on tärkeintä.

 

Naisen halut ovat yhtä tärkeitä. Tässä tapauksessa naisen ei pidä suostua intiimiin yhteyteen, kun ei itse sitä halua.

Älkää hyvät tytöt ja naiset pyrkikö "miellyttämään" miehiä niin, että teette asioita, joita ette oikeasti haluaisi tehdä, siinä vaiheessa. Jos mies ei pysty odottamaan suhteen kehittymistä, eikä halua rakentaa luottamusta, hän ei ole arvoisenne.

Varokaa miehiä joilla on mustat lasit..ja valkoinen keppi.

"Hän ei ole arvoisenne" mitähän aktuaalista viddua tuokin tarkoittaa?? Ihan kuin nainen olisi jotenkin kaiken yläpuolella oleva taivaan lahja jonka arvo on mittaamaton ja mies lähinnä jokin naisille nöyristelevä köpöukkeli?? Taas joku "Naiset on venuksesta ja miehet savosta", tyyppinen heppu siellä nuoleskelee..

Kasvata jo ne munat hyvä mies sentään.!!

En harrasta seksiä ihmisten kanssa, joiden kanssa haluan vakavan parisuhteen???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on vaan paha yhtälö jos on tosi ihastunut siihen ihmiseen joka painostaa. Tulee sellainen ristiriita kun ei halua menettää häntä, mutta samalla ei kuitenkaan ole ihan kaikkeen valmis mitä hän vaatii. Tuolloin mä totesin että ennemmin teen itseäni vastaan kuin menetän sen ihmisen. Mikä toki oli huono valinta, koska joka tapauksessa menetin hänet pian tuon jälkeen. Ei hän koskaan ollut mistään muusta kiinnostunut kuin siitä, että saa taas yhden kaadon.

Tuo painostaminen oli ehdottomasti väärin. Me ihmiset olemme sillä lailla erilaisia, että esim. minulle voimakas ihastuminen tarkoittaa AINA sitä, että haluan seksiä ihastuksen kohteen kanssa. Tämä voi muuten olla yksi syy, miksi tässä keskustelussa eri henkilöt eivät ymmärrä toistensa kantoja, koska suhtautuminen asioihin on jo tässä kohtaa hyvin erilaista. Minulla ei siis voisi olla sellaista tilannett

Mä kyllä pidin tätä ihmistä seksuaalisesti hyvin puoleensavetävänä, mutta tarvitsen silti kokemuksen siitä, että tämä ihminen on turvallinen ja voin luottaa häneen. Sitä kokemusta mulla ei voimakkaasta ihastumisesta huolimatta ollut, mikä taas tarkoitti sitä, etten ollut vielä täysin valmis etenemään. Tiesin siis heti hänet tavattuani että haluan seksiä hänen kanssaan, mutta en halua sitä vielä. Tajuaako kukaan yhtään tätä mun ajatusmaailmaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En jaksa uskoa siihen legendaan, että seksi on lopullisesti huonoa, jos sitä ei treenaa hulluna ennen naimisiinmenoa. Tai että seksuaalisuuksia olisi niin erilaisia, että todennäköisesti eivät kohtaa. Varmaan joku tällainenkin pariskunta löytyy, mutta eiköhän suurin osa nauti siitä seksistä kuitenkin ongelmitta.

ps. eipä nämä vapaat suhteetkaan kovin onnellisia ihmisiä näytä tuottavan

Seksuaalisuuksia kyllä ON hyvin monenlaisia. Mutta ehkäpä se ei ole kaikille niin nökönuukaa. Toisaalta en ihan ymmärrä, että jos seksi on ok hääpäivän jälkeen, niin miksi se olisi huono asia vaikka vuotta aikaisemmin, kun suhde kuitenkin on jo vakiintunut. Mutta ei se mitään, ei minun tarvitsekaan ymmärtää, ja jokainen saa toimia, kuten tahtoo.

PS. En tiedä, miten vapaat suhteet tähän keskusteluun liittyvät.

 

Jaa, no kerrohan sitten vaikka, minkälaisia erilaisia heteroseksuaalisuuksia on? Toki ihmisissä eroja, meilläkin minä olen nopeampi ja mies toivoo hitaampaa seksiä, mutta ei tässä mitään ongelmaa ole.

Seksi ennen aamenta on esiaviollista, vaikka olisi kuinka vakiintunutta. Kihloissa ja vaikka vielä alttarilla ollessakin voit vielä perua naimiisinmenon, ja sittenhän se "virhe" on jo tehty. 

Se edellinen suri, että voi olla surullinen avioliitto jos menee seksiä testaamatta naimisiin. Minä sitten siihen, että ei se testaaminen liittoja sen onnellisemmaksi välttämättä tee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on vaan paha yhtälö jos on tosi ihastunut siihen ihmiseen joka painostaa. Tulee sellainen ristiriita kun ei halua menettää häntä, mutta samalla ei kuitenkaan ole ihan kaikkeen valmis mitä hän vaatii. Tuolloin mä totesin että ennemmin teen itseäni vastaan kuin menetän sen ihmisen. Mikä toki oli huono valinta, koska joka tapauksessa menetin hänet pian tuon jälkeen. Ei hän koskaan ollut mistään muusta kiinnostunut kuin siitä, että saa taas yhden kaadon.

Tuo painostaminen oli ehdottomasti väärin. Me ihmiset olemme sillä lailla erilaisia, että esim. minulle voimakas ihastuminen tarkoittaa AINA sitä, että haluan seksiä ihastuksen kohteen kanssa. Tämä voi muuten olla yksi syy, miksi tässä keskustelussa eri henkilöt eivät ymmärrä toistensa kantoja, koska suhtautuminen asioihin on jo tässä kohtaa hyvin erilaista. Minulla ei siis voisi olla sellaista tilannett

Minä myös haluan seksiä ihastuksen kohteen kanssa, mutta haluan odottaa, jotta suhde on vakiintunut ja tunnen toista enemmän. Vaikka kuinka pikkarit olis märkinä. Halu ja toiminta ei ole aina sama asia :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Mutta on niitä rakkauden tekoja muitakin kuin vain seksi. Luulisi että mies olisi voinut vakuuttua rakkaudesta muidenkin tekojen kautta."

Jos se mitä kaikkein eniten on ollut vailla on juuri se fyysisyys niin kyllä se on myös se jota pitää suurimpana rakkauden osoituksena.

Jos nainen saa mieheltä joululahjaksi kattilan kun olisi toivonut hajuvettä niin kyllä sitä helposti pitää jotenkin vähäisempänä rakkauden tekona vaikka se kattila olisi ostettu miten rakkaudella tahansa. Ei siis se miten sitä rakkautta käytännössä osoittaa ole ihan merkityksetöntä.

Ja en siis vertaa seksiäjouluahjaan joten ei kannata sitä tulla tarjoamaan.

 

Eihän tässä nyt kai seksittömästä liitosta puhuttu. Vaan siitä, että nainen haluaa tutustua pa

 

Heh heh, ja saat miehen joka ei muille kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina tapaillessa ahdistanut tuo seksikeskeisyys. Olen tosi ujo ja varautunut ihminen enkä helposti luota kehenkään, joten tuntuu tosi epämiellyttävältä ajatus, että pitäisi käytännössä heti mennä sänkyyn. Olen menneisyydessäni suostunut tapailumiehen painostuksesta sänkyyn vaikken kokenut olevani valmis siihen ja voin sanoa etten suosittele kenellekään. No, saipahan mies ainakin mitä halusi, sehän se kai on tärkeintä.

Näin hyvänä miehenä ihmetyttää nämä naisten kommentit. Annoin paskalle miehelle ja se on kaikkien miesten vika? Eikö kaikki miehet halua seksiä? On vain paskoja ja hyviä miehiä? Naisten päässä on kyllä jotain vialla?

Pomo sanoi hyväksi mieheksi "älä hyvä mies riko sitä!" Vai oikeinko äiti kehui miten kiltti ja hieno oletkaan?

Voi hyvää päivää taas si

Ei! Ihan itse päätin olla hyvä mies. En lyö tai edes puhu naisesta vähätellen. Puhun, pussaan ja tuen kaikessa. Vika on kait että minua panettaa ja haluttaa jatkuvasti. Sorry

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina tapaillessa ahdistanut tuo seksikeskeisyys. Olen tosi ujo ja varautunut ihminen enkä helposti luota kehenkään, joten tuntuu tosi epämiellyttävältä ajatus, että pitäisi käytännössä heti mennä sänkyyn. Olen menneisyydessäni suostunut tapailumiehen painostuksesta sänkyyn vaikken kokenut olevani valmis siihen ja voin sanoa etten suosittele kenellekään. No, saipahan mies ainakin mitä halusi, sehän se kai on tärkeintä.

Näin hyvänä miehenä ihmetyttää nämä naisten kommentit. Annoin paskalle miehelle ja se on kaikkien miesten vika? Eikö kaikki miehet halua seksiä? On vain paskoja ja hyviä miehiä? Naisten päässä on kyllä jotain vialla?

Pomo sanoi hyväksi mieheksi "älä hyvä mies riko sitä!" Vai oikeinko äiti kehui miten kiltti ja hieno oletkaan?

Voi hyvää päivää taas si

"Keijo" on "Anja", by the way.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on vaan paha yhtälö jos on tosi ihastunut siihen ihmiseen joka painostaa. Tulee sellainen ristiriita kun ei halua menettää häntä, mutta samalla ei kuitenkaan ole ihan kaikkeen valmis mitä hän vaatii. Tuolloin mä totesin että ennemmin teen itseäni vastaan kuin menetän sen ihmisen. Mikä toki oli huono valinta, koska joka tapauksessa menetin hänet pian tuon jälkeen. Ei hän koskaan ollut mistään muusta kiinnostunut kuin siitä, että saa taas yhden kaadon.

Tuo painostaminen oli ehdottomasti väärin. Me ihmiset olemme sillä lailla erilaisia, että esim. minulle voimakas ihastuminen tarkoittaa AINA sitä, että haluan seksiä ihastuksen kohteen kanssa. Tämä voi muuten olla yksi syy, miksi tässä keskustelussa eri henkilöt eivät ymmärrä toistensa kantoja, koska suhtautuminen asioihin on jo tässä kohtaa hyvin erila

Tajuaa. Tuota kutsutaan antilutkasuojaksi (ASD antislut defense). Haluat miehen kanssa seksiä, mutta et syystä tai toisesta harrasta sitä, koska et halua näyttää joko miehen tai kenen tahansa muun silmissä halvalta ja helpolta. Kaikilla naisilla on sama suoja, toisilla heikompi ja toisilla hyvinkin vahva.

Vierailija kirjoitti:

En harrasta seksiä ihmisten kanssa, joiden kanssa haluan vakavan parisuhteen???

Naisen logiikkaa, ei sen kummempaa.

Ei naisia turhaan yksinkertaisiksi sanota, kyllä tuokin asia sen taas ja jälleen todistaa. Sanoisinko että en välttämättä luottaisi naiseen joka jakelee kylillä hanuria minkä ehtii ja seurustelukumppaninsa kanssa pihtailee.

Mihin tuo asia siitä muuttuisi jos tuollaisen naisen kanssa pysyvän parisuhteen aloittaisi? Kotona pihtaa edelleen ja aina kun tilaisuus niin peuhailee missä tahansa ja kenen kanssa tykkää.

Välttäkää tuollaisia AP:n kaltaisia Qsettajia viimeiseen asti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristittyjen miesten täytyy älytä löytää se hyväksynnän tunne muualta kuin esiaviollisesta seksistä. Kuten myös naisten. 

Tarkoitat ilmeisesti "kristityillä" vain johonkin herätysliikkeisin kuuluvia tai muita varsin vanhoillisia uskovia. Te ette kuitenkaan voi omia kristillisyyttä omaksenne.

Varsin moni uskossa oleva on nykyään esiaviollisissa suhteissa. Niiden suhteiden vain odotetan useimmiten olevan turvallisia, vakaita ja pitkiä.

 

No kyllä siinä se sitoumus ainakin ensin tulee, ja siitähän tässä oli puhe. Muuten ei puhuta kristillisestä parisuhteesta

Vierailija kirjoitti:

Usein heikon itsetunnon ja hauraan minäkuvan omaavat paikkaavat noita seksillä vaikka ulospäin esittäisivät riippumatonta. Johdonmukaisuus elämässä puuttuu.

Näitä joiden äitisuhde on ongelmainen? Kaikkien on syytä pysytellä kaukana noista ellei halua varaäidiksi noille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Mutta on niitä rakkauden tekoja muitakin kuin vain seksi. Luulisi että mies olisi voinut vakuuttua rakkaudesta muidenkin tekojen kautta."

Jos se mitä kaikkein eniten on ollut vailla on juuri se fyysisyys niin kyllä se on myös se jota pitää suurimpana rakkauden osoituksena.

Jos nainen saa mieheltä joululahjaksi kattilan kun olisi toivonut hajuvettä niin kyllä sitä helposti pitää jotenkin vähäisempänä rakkauden tekona vaikka se kattila olisi ostettu miten rakkaudella tahansa. Ei siis se miten sitä rakkautta käytännössä osoittaa ole ihan merkityksetöntä.

Ja en siis vertaa seksiäjouluahjaan joten ei kannata sitä tulla tarjoamaan.

 

Eihän tässä nyt kai seksittömästä liitosta p

 

Miksi MUN miehen pitäis muille kelvatakaan? Kullekin omansa!

Tajuaa. Tuota kutsutaan antilutkasuojaksi (ASD antislut defense). Haluat miehen kanssa seksiä, mutta et syystä tai toisesta harrasta sitä, koska et halua näyttää joko miehen tai kenen tahansa muun silmissä halvalta ja helpolta. Kaikilla naisilla on sama suoja, toisilla heikompi ja toisilla hyvinkin vahva.

Nyt on niin kaukaa haettu kuin voi olla. Kyse oli tuosta turvallisuuden kokemuksen puutteesta. En kokenut että haluan päästää hänet fyysisesti niin lähelle, sillä en tuntenut häntä tarpeeksi. Jos olisi ollut kyse tuosta kuvaamastasi asiasta, olisin varmasti nauttinut seksistä hänen kanssaan, mutta nyt en todellakaan nauttinut.

Vierailija kirjoitti:

Muutama kuukausi on ihan älyttömän pitkä aika odottaa kun puhutaan aikuisista ihmisistä. En minä (olen nainen) ainakaan jaksa alkaa panostamaan ja mahdollisesti kehittämään orastavia tunteita ihmiseen, joka voi paljastua muutaman kuukauden päästä umpisurkeaksi sängyssä. 

No mutta eikö ole aika paljon nolompaa, kun se tyyppi jonka kanssa menit nopeasti sänkyyn paljastuu parissa kuukaudessa ääliöksi?

Vierailija kirjoitti:

En harrasta seksiä ihmisten kanssa, joiden kanssa haluan vakavan parisuhteen???

Niin, siis heti. Älä vääristele, kyllä sitä seksiä tulee olemaan, ja paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina tapaillessa ahdistanut tuo seksikeskeisyys. Olen tosi ujo ja varautunut ihminen enkä helposti luota kehenkään, joten tuntuu tosi epämiellyttävältä ajatus, että pitäisi käytännössä heti mennä sänkyyn. Olen menneisyydessäni suostunut tapailumiehen painostuksesta sänkyyn vaikken kokenut olevani valmis siihen ja voin sanoa etten suosittele kenellekään. No, saipahan mies ainakin mitä halusi, sehän se kai on tärkeintä.

Näin hyvänä miehenä ihmetyttää nämä naisten kommentit. Annoin paskalle miehelle ja se on kaikkien miesten vika? Eikö kaikki miehet halua seksiä? On vain paskoja ja hyviä miehiä? Naisten päässä on kyllä jotain vialla?

Lueppa näitä kommentteja niin näet, että suurin osa on sitä mieltä että jos ei nainen ole valmis hyppäämään sänkyyn viimeistään toisilla treffeillä niin kyseessä on varma pihtari. Toisessa ketjussa sitten haukutaan nämä naiset jotka haluavatkin jo heti tapailusuhteessa seksiä. Kyllä se vaikuttaa siltä, että ihan tervettä ei ole se miestenkään ajatusmaailma.