Parisuhteen vakiinnuttaminen tutustumisen, eikä seksin kautta?

Odottaisin vain siinä tapauksessa että ainakin niistä seksimieltymyksistä ja fantasioista keskultaisiin runsaasti että mitä sitten on luvassa kun sen aika on. Jos esim. ei peppujutut eivät naista kiinnostaisi yhtään niin enpä jatkaisi tapailua. Mielellään pitäisi kuviakin nähdä intiimialueista. Olisipas kiva odottaa vaikka pari kuukautta ja sitten kun päästään toimiin, paljastuisi aivan hirvittävä rämemajava ja rypäleen kokoiset peräpukamat

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina tapaillessa ahdistanut tuo seksikeskeisyys. Olen tosi ujo ja varautunut ihminen enkä helposti luota kehenkään, joten tuntuu tosi epämiellyttävältä ajatus, että pitäisi käytännössä heti mennä sänkyyn. Olen menneisyydessäni suostunut tapailumiehen painostuksesta sänkyyn vaikken kokenut olevani valmis siihen ja voin sanoa etten suosittele kenellekään. No, saipahan mies ainakin mitä halusi, sehän se kai on tärkeintä.

 

Naisen halut ovat yhtä tärkeitä. Tässä tapauksessa naisen ei pidä suostua intiimiin yhteyteen, kun ei itse sitä halua.

Älkää hyvät tytöt ja naiset pyrkikö "miellyttämään" miehiä niin, että teette asioita, joita ette oikeasti haluaisi tehdä, siinä vaiheessa. Jos mies ei pysty odottamaan suhteen kehittymistä, eikä halua rakentaa luottamusta, hän ei ole arvoisenne. Selittäkäön mitä vain. Painostukseen ei pidä l

Se on vaan paha yhtälö jos on tosi ihastunut siihen ihmiseen joka painostaa. Tulee sellainen ristiriita kun ei halua menettää häntä, mutta samalla ei kuitenkaan ole ihan kaikkeen valmis mitä hän vaatii. Tuolloin mä totesin että ennemmin teen itseäni vastaan kuin menetän sen ihmisen. Mikä toki oli huono valinta, koska joka tapauksessa menetin hänet pian tuon jälkeen. Ei hän koskaan ollut mistään muusta kiinnostunut kuin siitä, että saa taas yhden kaadon.

Tuo pätee vain kun kyseessä on kunnollinen ja hieno nainen ,mutta jo synnyttäneiden ja eritoten yyhhoo naisten kohdalla tuo on aivan turhaa ja tarpeetonta leikkimistä. Näin se vaan menee.

Totuus velvoittaa.

"Ei siinä mitään. Toivottavasti häntä ei haittaa, että hoidan seksihommat jonkun muun kanssa siihen asti, kunnes tutustuminen on loppuun asti saatettu, jolloin voidaan palata seksiaiheeseen."

Ja mikähän on syy, että haluat kuitenkin roikkua juuri tässä yhdessä, vaikka et edes seksiä häneltä saa?

Usein heikon itsetunnon ja hauraan minäkuvan omaavat paikkaavat noita seksillä vaikka ulospäin esittäisivät riippumatonta. Johdonmukaisuus elämässä puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina tapaillessa ahdistanut tuo seksikeskeisyys. Olen tosi ujo ja varautunut ihminen enkä helposti luota kehenkään, joten tuntuu tosi epämiellyttävältä ajatus, että pitäisi käytännössä heti mennä sänkyyn. Olen menneisyydessäni suostunut tapailumiehen painostuksesta sänkyyn vaikken kokenut olevani valmis siihen ja voin sanoa etten suosittele kenellekään. No, saipahan mies ainakin mitä halusi, sehän se kai on tärkeintä.

Näin hyvänä miehenä ihmetyttää nämä naisten kommentit. Annoin paskalle miehelle ja se on kaikkien miesten vika? Eikö kaikki miehet halua seksiä? On vain paskoja ja hyviä miehiä? Naisten päässä on kyllä jotain vialla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

" Mutta on niitä rakkauden tekoja muitakin kuin vain seksi. Luulisi että mies olisi voinut vakuuttua rakkaudesta muidenkin tekojen kautta."

Jos se mitä kaikkein eniten on ollut vailla on juuri se fyysisyys niin kyllä se on myös se jota pitää suurimpana rakkauden osoituksena.

Jos nainen saa mieheltä joululahjaksi kattilan kun olisi toivonut hajuvettä niin kyllä sitä helposti pitää jotenkin vähäisempänä rakkauden tekona vaikka se kattila olisi ostettu miten rakkaudella tahansa. Ei siis se miten sitä rakkautta käytännössä osoittaa ole ihan merkityksetöntä.

Ja en siis vertaa seksiäjouluahjaan joten ei kannata sitä tulla tarjoamaan.

 

Eihän tässä nyt kai seksittömästä liitosta puhuttu. Vaan siitä, että nainen haluaa tutustua paremmin ennen sänkyyn menoa. Mikä tässä on ongelm

Ai jos on muita kandidaatteja, ni se on sit heipat samantien :)

Vierailija kirjoitti:

Tuo pätee vain kun kyseessä on kunnollinen ja hieno nainen ,mutta jo synnyttäneiden ja eritoten yyhhoo naisten kohdalla tuo on aivan turhaa ja tarpeetonta leikkimistä. Näin se vaan menee.

Totuus velvoittaa.

Hetken huvit on erikseen.

Vähän on yh äitien myöhäistä leikkiä enää mitään siveää siveyden sipulia. Ne ajat on olleet ja menneet jo heidän kohdallaan. Yh naisesta ei ladya saa vaikka päällään seisoisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ja ei. Tuollainen peruskalliomies ei ole mikään yksisarvinen. Omassa tuttavapiirissä on paljon tällaisia."

Voisitte yllättyä siitä millaisia ajatuksia siellä kuoren alla on. Ihan yhtä monenlaisia kuin teilläkin.

Lukemattomia "peruskalliomiehiä" on löytynyt narun jatkeena kun ei ole voitu kertoa että nyt ei tunnu hyvältä.

Miksi "ei ole voitu kertoa"? Onko naissukupuolen syy?

Surullista! Mutta vastaus: roolit nurkkaan ja alatte olemaan sitä mitä aidosti olette. Mutta vaihtoehtoa ei ole, jos mielitte olla onnellisia.

Kuka on niin vajaa että elää jossain roolissa? 

No nämä miehet jotka täälläkin ovat kirjoittaneet, että pitää esittää vahvaa peruskalliota jotta nainen "syttyy".

Itse kyllä sytyn helpommin epävarmasta joka on aidosti oma itsensä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina tapaillessa ahdistanut tuo seksikeskeisyys. Olen tosi ujo ja varautunut ihminen enkä helposti luota kehenkään, joten tuntuu tosi epämiellyttävältä ajatus, että pitäisi käytännössä heti mennä sänkyyn. Olen menneisyydessäni suostunut tapailumiehen painostuksesta sänkyyn vaikken kokenut olevani valmis siihen ja voin sanoa etten suosittele kenellekään. No, saipahan mies ainakin mitä halusi, sehän se kai on tärkeintä.

Näin hyvänä miehenä ihmetyttää nämä naisten kommentit. Annoin paskalle miehelle ja se on kaikkien miesten vika? Eikö kaikki miehet halua seksiä? On vain paskoja ja hyviä miehiä? Naisten päässä on kyllä jotain vialla?

Missähän sanoin että se olisi kaikkien miesten vika? Tuossahan oli ihan puhtaasti kyse omasta tyhmyydestäni. Tiedän että tuolla on paljonkin miehiä jotka olisivat valmiita tutustumaan muhun rauhassa, mutta mä en silloin nähnyt kuin tämän yhden.

Vierailija kirjoitti:

Vähän on yh äitien myöhäistä leikkiä enää mitään siveää siveyden sipulia. Ne ajat on olleet ja menneet jo heidän kohdallaan. Yh naisesta ei ladya saa vaikka päällään seisoisi.

Mutta hyvät kyydit voi jonkin aikaa saada. Sitren muuttuvat takertuviksi. Silloin on aika nostaa kytkintä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu kuule, ap ei etsi aseksuaalia eikä miestä, joka näkee maailman kuten sinä. Että siinä olet oikeassa, että otat ne hatkat. Toivottavasti jaksat tehdä sen jotenkin kohteliaasti. 

Näinhän se varmaankin on. Jokaisella on oikeus etsiä rakkautta ja onnea parhaaksi katsomallaan tavalla. Ja jokaisen kannattaa laittaa ne rajat ja kriteerit juuri sellaisiksi, kuin parhaaksi katsoo.

Sellainen huomio vain, että AP:n metodilla ne kuukausien voileipärakkauden jälkeen paikalle jääneet kaverit voi olla vähän "erikoisia" tapauksia. Vatii varmasti ihan omanlaisensa naisen, että voi sellaisen kanssa ryhtyä parisuhteeseen.

Mutta meitä on luonnollisesti moneen junaan.

Kyllä tää nykyaika on kärsimätöntä, kun kuukausi on pitkä aika joillekuille. Joskus muinoin odoteltiin

Ehkä se vähän riippuu siitäkin, mitä sen kuukauden ajan odotellaan. Ja tiedetäänkö etukäteen, että kyse on juuri kuukaudesta? On aika paljon eroa sillä, johtuuko odottelu siitä, että toinen osapuoli ei tiedä haluaako kanssani sen enempää tai seksiä lainkaan, vai onko kyse jostain ns. olosuhteiden pakosta, tyyliin ollaan jostain syystä eri paikkakunnilla. Jälkimmäinen ei olisi mikään ongelma, mutta ensin mainittu kyllä olisi. En haluaisi viikkokausia tapailla niin, että itse olisin todella kiinnostunut, mutta toinen osapuoli ei osaa päättää, onko kiinnostunut minusta vai ei. Lisäksi jos odottelu johtuisi jostain vakaumuksesta tai periaatteesta, olisimme liian erilaiset toisillemme. Jokainen saa toki pitää periaatteensa, mutta on parempi, kun tapaillaan sellaisten kesken, joilla osuvat ajatukset ja periaatteet yksiin. Sekin, jos on hyvin erilaiset ajatukset seksistä, on loppupeleissä aika huono lähtökohta.



Ja mistä sitä etukäteen tietää, tarkoittaisiko odottelu kuukautta vai vuotta - tai jotain siltä väliltä? Näin aikuisiällä (40+) en ehkä itse jaksaisi sellaisia ihmissuhdekuvioita, joissa toisella on jotain ongelmia ja vaikeilua seksin suhteen niin, että vaatii hirveästi totuttelua, tsemppaamista ja psyykkaamista, että "pystyy" seksiin. Ymmärrän, että taustalla voivat olla monenlaiset syyt, mutta tuollainen heijastuu seksielämään niin paljon, että en ehkä olisi motivoitunut lähtemään noin ongelmaiseen kuvioon mukaan. Ei se nyt omaa fiilistä kauheasti nosta, jos toisen täytyy psyykata viikko- tai kuukausikaupalla, jotta "pystyy" harrastamaan kanssani seksiä - etenkin, jos itse olisin tuntenut seksuaalista vetoa ja halua häntä kohtaan. Aika latistavaahan tuollainen olisi, ei sille mitään voi.





N44

Kaikki eivät tarvitse sitä kuuluisaa "emotionaalista sidettä" seksin harrastamiseen @AP.

Minulle miehenä riittää että pidän naista fyysisesti haluttavana. Minä sytyn ulkonäöstä, en pelkästään "vibasta" tai persoonasta, ihmisen sisimmästä jne.

Ihminen on myös visuaalinen eläin. Diilaa asian kanssa. Ja kyllä, me olemme kaikki omalla tavallaan pinnallisia. Pidän sitä hyvesignalointina jos väittää jotain muuta. Kyllä nainen saa olla kiinnostunut miehestä myös pelkän ulkonäön takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ohjeet ja säännöt ei ole ihmisen kiusaksi vaan suojelemiseksi"

Parhaassa tapauksessa näin mutta ne voivat myös olla tapa kontrolloida ihmisiä. Monesti myös ohjeet koskevat enenmmän joitain ihmisiä ja vähemmän toisia. Perinteisesti miesten hairahdukset seksin saralla on ymmärretty helpommin ja naisten tuomittu ankarammin.

 

Jep, mutta Raamattuun kaksoisstandardit ei kuulu, vaan naiset ja miehet ovat näissä asioissa tasaveroisia. Se miten ihmiset ovat toimineet kautta aikain on sitten toinen juttu. Mutta siis meillä miehelläkin oli poikuus tallella kun naimisiin mentiin. *ex-räpeltäjät*

No tuo nyt on aivan idioottimaista. Tuurilla ne laivatkin seilaa ja kiva jos itselläsi kävi sellainen tuuri että seksuaalisuutenne kohtaa, mutta koitahan ymmärtää että lähellekkään joka kerta ei n

En jaksa uskoa siihen legendaan, että seksi on lopullisesti huonoa, jos sitä ei treenaa hulluna ennen naimisiinmenoa. Tai että seksuaalisuuksia olisi niin erilaisia, että todennäköisesti eivät kohtaa. Varmaan joku tällainenkin pariskunta löytyy, mutta eiköhän suurin osa nauti siitä seksistä kuitenkin ongelmitta.

ps. eipä nämä vapaat suhteetkaan kovin onnellisia ihmisiä näytä tuottavan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ohjeet ja säännöt ei ole ihmisen kiusaksi vaan suojelemiseksi"

Parhaassa tapauksessa näin mutta ne voivat myös olla tapa kontrolloida ihmisiä. Monesti myös ohjeet koskevat enenmmän joitain ihmisiä ja vähemmän toisia. Perinteisesti miesten hairahdukset seksin saralla on ymmärretty helpommin ja naisten tuomittu ankarammin.

 

Jep, mutta Raamattuun kaksoisstandardit ei kuulu, vaan naiset ja miehet ovat näissä asioissa tasaveroisia. Se miten ihmiset ovat toimineet kautta aikain on sitten toinen juttu. Mutta siis meillä miehelläkin oli poikuus tallella kun naimisiin mentiin. *ex-räpeltäjät*

Ja joitakin ärsyttää aivan suunnattomasti kun miesten hairahduksia on alettu tuomitsemaan. 

Ketä ärsyttää, uskovaisiako? 

Christiiina kirjoitti:

Kannattaa testata ajoissa, että mahtuuko se sisään. Jos ei mahdu, niin ei kannata jatkaa tutustumista

No minun miehen mahtui just ja just ;) Mutta kyllä se emätin antaa periksi, mahtuuhan siitä vauvakin, eli tämäkään ei ole syy esiaviolliselle seksille.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki eivät tarvitse sitä kuuluisaa "emotionaalista sidettä" seksin harrastamiseen @AP.

Minulle miehenä riittää että pidän naista fyysisesti haluttavana. Minä sytyn ulkonäöstä, en pelkästään "vibasta" tai persoonasta, ihmisen sisimmästä jne.

Ihminen on myös visuaalinen eläin. Diilaa asian kanssa. Ja kyllä, me olemme kaikki omalla tavallaan pinnallisia. Pidän sitä hyvesignalointina jos väittää jotain muuta. Kyllä nainen saa olla kiinnostunut miehestä myös pelkän ulkonäön takia.

What the f? Olet @AP ja homppeli? Jos me sitten "Diilaa asian kanssa"?

Vierailija kirjoitti:

En jaksa uskoa siihen legendaan, että seksi on lopullisesti huonoa, jos sitä ei treenaa hulluna ennen naimisiinmenoa. Tai että seksuaalisuuksia olisi niin erilaisia, että todennäköisesti eivät kohtaa. Varmaan joku tällainenkin pariskunta löytyy, mutta eiköhän suurin osa nauti siitä seksistä kuitenkin ongelmitta.

ps. eipä nämä vapaat suhteetkaan kovin onnellisia ihmisiä näytä tuottavan

Seksuaalisuuksia kyllä ON hyvin monenlaisia. Mutta ehkäpä se ei ole kaikille niin nökönuukaa. Toisaalta en ihan ymmärrä, että jos seksi on ok hääpäivän jälkeen, niin miksi se olisi huono asia vaikka vuotta aikaisemmin, kun suhde kuitenkin on jo vakiintunut. Mutta ei se mitään, ei minun tarvitsekaan ymmärtää, ja jokainen saa toimia, kuten tahtoo.

PS. En tiedä, miten vapaat suhteet tähän keskusteluun liittyvät.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua on aina tapaillessa ahdistanut tuo seksikeskeisyys. Olen tosi ujo ja varautunut ihminen enkä helposti luota kehenkään, joten tuntuu tosi epämiellyttävältä ajatus, että pitäisi käytännössä heti mennä sänkyyn. Olen menneisyydessäni suostunut tapailumiehen painostuksesta sänkyyn vaikken kokenut olevani valmis siihen ja voin sanoa etten suosittele kenellekään. No, saipahan mies ainakin mitä halusi, sehän se kai on tärkeintä.

Näin hyvänä miehenä ihmetyttää nämä naisten kommentit. Annoin paskalle miehelle ja se on kaikkien miesten vika? Eikö kaikki miehet halua seksiä? On vain paskoja ja hyviä miehiä? Naisten päässä on kyllä jotain vialla?

Pomo sanoi hyväksi mieheksi "älä hyvä mies riko sitä!" Vai oikeinko äiti kehui miten kiltti ja hieno oletkaan?

Voi hyvää päivää taas sinun juttujas Keijo!

Rauhoitu.