Perustuslakivaliokunta: Toimeentulotuen saajaa voidaan vaatia muuttamaan halvempaan asuntoon

Vierailija kirjoitti:

Hyvä linjaus. Onkin jo aika saada käännettyä tämä tilanne takaisin normaaliksi. Tällä hetkellä tuilla elävillä on mahdollisuus asua esim. Pk-seudulla paremmin ja leveämmin kuin keskituloisella palkansaajalla.

           On pitkään tiedetty, että asumistukea saavat asuvat vähän isommassa asunnossa kuin ne, jotka maksavat kaiken

           itse ja ovat pienituloisia tai keskituloisia. Onko tämä asia nyt tuollaisten (raakojen) uudistusten takana? Itse asun

           yksiössä ja se ole kovin hieno. En silti kadehdi, jos joku muu asuu vähän isommassa.

Vierailija kirjoitti:

Muuttoapuun saa toimeentulotukea, luulisin. 

Ei se mikään automaatti ole.

Muutto on maksettava ensin itse. Jos joutuu jatkuvasti elämään kädestä suuhun, on mahdotonta säästää muuttoon tarvittavaa määrää.

"Lapsista ja vanhuksista toki huolehditaan. "

Miten niistä lapsista huolehditaan jos heidän vanhemistaan ei huolehdita? Otetaan lapset huostaan ja laitoksiin vai miten ajattelit?

"Miten köyhä, ei säästöjä omaava, ulosottovelkainen voi aloittaa yritystoiminnan ilman hyvää liikeideaa, ilman valmiita asiakkaita, huonossa maailmantilanteessa ja täysin ilman minkäänlaisia säästöjä ja miten muka satasen tuloilla kannattaa ryhtyä yrittäjäksi?"

Noinhan on kuitenkin Suomi luotu. Lakkaa keskittymistä ongelmiin. Keskity ratkaisuihin, mahdollisuuksiin ja ideoihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä asumistukileikkaukset ovat taas niitä kokoomuslaisia ideologisia päätöksiä, joissa muutaman miljoonan säästöillä aiheutetaan kymmenien miljoonien kustannukset.

siitä maksaa mielellään, että katoaa pummit hyviltä asuinalueilta.

                   Turha toivo. et koskaan tiedä kuka muuttaa naapuriin. Ihmisellä voi olla työpaikkakin ja

                   näennäisesti on asiat kunnossa, mutta iltaisin ja viikonloppuna on hirveä meno päällä ja

                   naapurien on turha uneksia nukkumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä linjaus. Onkin jo aika saada käännettyä tämä tilanne takaisin normaaliksi. Tällä hetkellä tuilla elävillä on mahdollisuus asua esim. Pk-seudulla paremmin ja leveämmin kuin keskituloisella palkansaajalla.

Tarkoitat varmaa kuluja?  Mulla 1150€ vuokra, 5h+k, Helsinki.  Mikä on keskituloisen palkansaajan keskimääräiset asumiskulut?  Olisiko sinulla varaa tuohon?  Kerro tulosi ja perhekokosi niin katsotaan.

Yleisesti varmaan keskituloiset elävät paremmin ja kalliimmissa. Vuokranormit sen verran pienet.  Poikkeuksena voi olla tietenkin tilanne,  jossa jollain poikkeuksellisen suuri vuokra hyväksytty.  Paitsi siinäkin mikä on paremmin?  Esim.  1500€  vuokra-asunnosta ja 1500€ omistusasunnosta, on tuo jälkimmäinen yleensä parempi.  

Tuohan aivan käsittämättömän edullinen vuokra minkä maksat. Tiedät sen itsekin. Me asumme kaksiossa ja vuokra noin 1000 euroa. Siis kaksi aikuista ja lapsi. Muutto edessä ja samalla toiseen kaupunkiin. Tukia emme tietenkään saa emmekä edes tarvitse koska käymme töissä. Bruttotulot noin 6000 euroa.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs urbaanilegendaa tämä on, että asumistukeen vaikuttaisi nykyään asunnon koko. Ei vaikuta. Joskus vuonna sirppi ja vasara onpi voinut olla näin, mutta ei enää.



Toimeentulotuessa voi asunnon koko vaikuttaa siihen, mikäli asunto on esim. vuokralla oleva sähkölämmitteinen omakotitalo, jolloin ongelman muodostaa sähkölasku, joka ei mahdu normiin. Eli ei tässäkään koko.



Samoin on täyttä valetta, että ara-asunnoista lentäisi pihalle, mikäli tulot kasvaa. Poliitikot välillä tätä haaveilee ja sitten taas viisaamatta vääntää niille rautalangasta, miksi idea on järjetön.

Kyllä minä lensin ara-rahoitteisesta asosta ulos ilman omaa syytä heti kun tulot nousi ja heti kuk pärjäsin ilman mitään Kela tukia. Sen jälkeen olenkin jo vuosia nostellut Kelan tukia putkeen kun ei anneta töitä tehdä eikö pärjätä itseisesti ilman minkäänlaisia tukia.

"Noinhan on kuitenkin Suomi luotu. "

Se Suomi oli silloin täysin erilainen kuin nykyinen. Silloin saattoi pystytttää kojun tien varteen ilman byrokratiaa tai lupia.

Vierailija kirjoitti:

Mitäs urbaanilegendaa tämä on, että asumistukeen vaikuttaisi nykyään asunnon koko. Ei vaikuta. Joskus vuonna sirppi ja vasara onpi voinut olla näin, mutta ei enää.



Toimeentulotuessa voi asunnon koko vaikuttaa siihen, mikäli asunto on esim. vuokralla oleva sähkölämmitteinen omakotitalo, jolloin ongelman muodostaa sähkölasku, joka ei mahdu normiin. Eli ei tässäkään koko.



Samoin on täyttä valetta, että ara-asunnoista lentäisi pihalle, mikäli tulot kasvaa. Poliitikot välillä tätä haaveilee ja sitten taas viisaamatta vääntää niille rautalangasta, miksi idea on järjetön.

Voin ihan vuosien omakohtaisesta kokemuksesta sanoa, että kyllä se koko vaikuttaa. Minulla on iso nippu KELA:n lähettämiä dokumentteja väitteeni tueksi. Minulle korvattiin vain n. 30% talon vuokrasta - johon kuului myös sähkö - vain koska se oli heidän mielestään liian iso. Vuokrasumma oli alle puolet paikallisista "hyväksytyistä menoista".

Koska jos sillä että räit kattoon sata 1500e käteen miksi olisin perus duunissa 2400e/kk josta jää 1900e käteen? Voisin hyvin kuluttaa päiväni muualla ku töissä 

Vierailija kirjoitti:

Koska jos sillä että räit kattoon sata 1500e käteen miksi olisin perus duunissa 2400e/kk josta jää 1900e käteen? Voisin hyvin kuluttaa päiväni muualla ku töissä 

Olet selvästi liian rikas jos et tee mitään 400 eurolla lisää kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennen pyrittiin estämään asuinalueiden eriytymistä. Uusi systeemi muuttaa kurssia.

 

Juuri näin, eikä se ole tutkitusti hyvä asia. Asuinalueiden jyrkkä polarisoituminen ghettoihin ja toisaalla varakkaiden alueisiin, joissa korkeat muurit ja kalterit ikkunoissa. Eriarvoisuus ja rikollisuus kasvavat. Haluammeko tällaisen maailman? 

Pystytä ne muurit ja kalterit maan rajoille.

Kotiteollisuus yhtye on kertonut näistä eliitin jutuista useissa kappaleissa jo vuosikymmeniä.  Siitä miten kansaa ajetaan vain alaspäin koko ajan järkyttävää nähdä tämän maan muuttuvan näin pahaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä linjaus. Onkin jo aika saada käännettyä tämä tilanne takaisin normaaliksi. Tällä hetkellä tuilla elävillä on mahdollisuus asua esim. Pk-seudulla paremmin ja leveämmin kuin keskituloisella palkansaajalla.

Tarkoitat varmaa kuluja?  Mulla 1150€ vuokra, 5h+k, Helsinki.  Mikä on keskituloisen palkansaajan keskimääräiset asumiskulut?  Olisiko sinulla varaa tuohon?  Kerro tulosi ja perhekokosi niin katsotaan.

Yleisesti varmaan keskituloiset elävät paremmin ja kalliimmissa. Vuokranormit sen verran pienet.  Poikkeuksena voi olla tietenkin tilanne,  jossa jollain poikkeuksellisen suuri vuokra hyväksytty.  Paitsi siinäkin mikä on paremmin?  Esim.  1500€  vuokra-asunnosta ja 1500€ omistusasunnosta, on tuo jälkimmäinen yleensä parempi.  

Tuo

Itselläni oli aso kaksio saunalla, 600 vastike ja lainan lyhennys satasen eli yhteensä 700 euroa. Tämä oli kuulema liian kallis, piti muuttaa heittomerkeissä halvempaan. No se halvempi oli sitten pieni itsemurhayksiö pskapaikalla, vuokra yli 800.

Vierailija kirjoitti:

"Noinhan on kuitenkin Suomi luotu. "

Se Suomi oli silloin täysin erilainen kuin nykyinen. Silloin saattoi pystytttää kojun tien varteen ilman byrokratiaa tai lupia.

Eli byrokratiaa poistettava. Samalla päästään eroon myös muutamasta täysin turhasta virkaköpistä. Hienoa, sieltähän tuli jo yksi ratkaisuajatus.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisille voi tulla pelkotiloja ja ahdistustiloja jos muuttaa yhtäkkiä ihan vieraalle paikkakunnalle. Jos on tuttu kotipaikkakunta jolla haluaisi asua ja saa palvelut lähempää, pienessä niitä ei ole. Ainoa omainen on siellä isossa kaupungissa? Mitä jos henkilöt ovat vajaakuntoisia myös että usein kipeänä.

Ihmiset ovat muuttaneet työn ja opintojen perässä ympäri Suomea ja osa muihin maihinkin. Nyt työttömille tulee pelkotiloja pelkästä ajatuksesta että joutuisivat kotikulmiltaan muualle. Ei voi kuin nauraa näille selityksille. 

Vierailija kirjoitti:

Asuminen pääkaupunkiseudulla tai suurten kaupunkien keskustoissa toisten rahoilla ei ole mikään ihmisoikeus.

Helsingistä, jos ei löydy halpaa vuokra-asuntoa niin sitten muutetaan kiltisti vaikka Someroon, Karkkilaan tai Kouvolaa, Mitä merkitystä sillä on työttömälle missä asuu, jos ei ole aikomustakaan työllistyä tai osallistua yhteiskunnan ylläpitoon.

Millä perusteella väität ettei työttömällä ole aikomustakaan työllistyä tai osallistua yhteiskunnan ylläpitoon? En tunne yhtään työkykyistä työtöntä, jonka suurin haave ei olisi työllistyä työhön josta saatavilla palkalla pystyy elämään. Mutta kun yli 50 vuotta täyttänyttä ei kukaan halua palkata vaikka olisit kuinka ammattitaitoinen. Eikä nuorempiakaan palkata jos on sattunut joutumaan työttömäksi, koska työnantajat palkkaavat työpaikan vaihtajan avoimeen paikkaan. Kaikilla ei ole mahdollisuutta vaihtaa alaa, eikä kaikista ole esim. lähihoitajiksi. 

Tästä huolimatta on työttömiä, jotka jossain vaiheessa työllistyvät eli työttömyys ei ole mikään lopullinen olotila, mutta näin tuskin käy jos joutuu muuttamaan jonnekin Perähikiälle jossa ei ole yhtään työpaikkaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Perustuslakivaliokunta totesi, että perustuslaki ei edellytä, että minkä hintaiset tahansa asumismenot tulisi toimeentulotuella kattaa. Jos omasta kotikunnasta ei löydy asumisnormin täyttävää asuntoa, on sitä katsottava laajemmalta alueelta. Perustuslakivaliokunta ei nähnyt tälle perustuslaista johtuvaa estettä, Vestman sanoi STT:lle valiokunnan kokouksen jälkeen."

Jatkossa tukia saadakseen vaikkapa Helsingistä muutettava minne tahansa halvalle syrjäseudulle. Joko vapaaehtoisesti tai pakolla. Tai vaihtoehtoisesti asuu kadulla. 

Oikein! Kerrankin hallitus joka saa junan raiteilleen.

Kuka siellä Helsingissä tekee matalapalkkaiset ja osa-aikaiset työt? Turha siinä on etsiä henkilökohtaisia avustajia, siivoojia, kaupanmyyjiä tai lapsen kouluun ko

Helsingin ongelmaan - etenkään jos palkan suojaosakin poistuu - ei taida kokkareilta löytyä vastausta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli syntyy positiivista pöhinää, työpaikkoja, toimeliaisuutta"

Kyllä mutta pelkästään verorahoilla. Ja jotenkin ymmärsin että tämän hallituksen piti hillitä julkisten menojen nousua mutta ilmeisesti ymmärtsin väärin.

Kun on asukkaita ja elämää, syntyy mahdollisuuksia yrittäjyyteen. Näin yhteiskunta pyörii. Se ei pyöri sillä että harvoilta työssäkäyviltä ryövätään kaikki ja päälle otetaan miljardintolkulla lainaa. Sitä on nyt kokeiltu, ja ei toimi. Jos kokeilua jatketaan, jo pian olemme konkurssissa. Nyt tarvitaan jokaista, sinuakin tuottamaan jotta velkoja voidaan ottamisen sijaan alkaa lyhentää.

Konkurssista voi selvitä hengissä. Kokoomuksen toilailuista en olisi niin varma

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Helsinki-Vantaa-Espoo-alueella on tällä hetkellä Oikotiellä 1412 asuntoa, joissa vuokra on max 700 euroa (menee Kelan 694 + 5% rajaan). On tekosyy väittää etteikö kohtuuhintaista asuntoa löydy."

 

Unohdat nyt että varsin moni tukea saava ei asu yksin vaan samassa asunnossa asuu myös lapsia. Ei vaikka kahta lasta voi mihinkään halpaan yksiöön ottaa mukaan.

 

           Voi, mutta se ei tietenkään ole nykyajan normien mukaista asumista. Yksi lapsistani sairastui vaikeasti

            yläasteiässä. Silloin viranomaiset alkoivat yhtäkkiä moittia minua siksi, että asuimme heidän mielestään

            liian ahtaasti. S

              

            Vastaan sille, jonka mielestä kommenttini oli höpötystä. Minulla on vielä jäljellä pankkitiedot miten

           maksoin asuntovelkaa lamavuosina ja asunto oli pieni. Yhteiskunnalle olisi ollut halvempaa antaa

           jotain tukea meille muutama vuosi, sillä lapsen sairastuttua hän tuli yhteiskunnalle  tosi kalliiksi.