Tiede loi ateismin ja monet sanovat sen olevan paras ja tyhjentävin selitys maailmankaikkeuteen

Olikohan se sellainen kielletty aine kuin DMT joka laittaa käyttäjän aivot kemialliseen tilaan jossa kokee olevansa suorassa yhteydessä korkeampien voimien kanssa. Epäilen että tällaiset tripit ovat uskontojemme synnyn takana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto loi ihmiset jotka eivät kanna mitään vastuuta maailmasta? Joku tapettiin "no se oli jumalan tahto"?

Trollihan tämä, mutta sanotaan nyt jos jollekin on epäselvää, niin uskovaiset ovat kaikkein vastuullisimpia, koska tuomio odottaa. 

Ateisteilla taas ei ole millään mitään väliä, koska kuoleman jälkeen ei ole mitään. On siis se ja saa miten täällä elää. 

Olet siis hyvä ihminen tuomion pelossa? Ateistit eivät tarvitse sitä tuomion pelkoa. Ovat hyviä ihmisyyttään.

Ateistihan ei usko mihinkään sieluun eli vapaaseen tahtoon. Jos ihminen on hyvä, hän on vain tietynlainen yhdistelmä molekyylejä, soluja ja niihin liittyviä sähkökemiallisia prosesseja.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/vaite-vapaata-tahtoa-ei-ole-olemass… Tieteellinen, pelkästään materialistinen maailmankuva kumoaa vapaan tahdon. Sitä on tutkittu. 

"Selitä luonnontieteellä, miten se solujen muodostama hermoverkko tulee tietoiseksi itsestään? Niin, sitä ei ole pystytty selittämään. Ateistinen maailmankuva sulkee vapaan tahdon pois. Vähänkin enemmän filosofiaa ja teologiaa lukenut ymmärtää tämän. "

Sulla on pieni ajatusvirhe tossa. Jos esimerkiksi hermoverkosta nousevaa emergenttiä ominaisuutta ei pystytä olemassa olevan tieteellisen tiedon avulla selittämään, se ei todellakaan tarkoita että tiede sulkisi tietoisuuden ilmiön pois. Poissulkeminen nimittäin vaatisi että pystyisimme todistamaan että tietoisuutta ei voi olla olemassa. Näin ei ymmärrettävästi pystytä tekemään. Kannattaisi itse tutustua vaikka logiikkaan.

Mistä se vapaa tahto sinne atomeiden liikkeeseen yhtäkkiä ilmestyy? Selittäkääpä se. Ateismin usko vapaaseen tahtoon on myös vailla tieteellistä todistusta. Se perustuu vaan siihen että musta tuntuu että mulla on vapaa tahto. Sekin on vain aivojen luoma illuusio. Ei tarvitse uskoa jumalaan, mutta ei kannata mihinkään höpöhöpöln uskoa, mitä ei voi todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala perustuu tunteeseen, tiede todisteisiin. Nämä asiat ei liity toisiinsa. Ihan sama kuin pitäisi alkaa vertaamaan ulkona olevaa säätilaa omaan tunnetilaansa. Toinen on mitattavissa, toinen on kokemus. Terveisin uskossa oleva, töissä luonnontieteellisellä alalla. 

Sanoppas yksikin Raamatunsitaatti, joka ilmoittaa Jumalauskon perustuvan tunteeseen.

Kyllä se perustuu nimenomaan tunteeseen. Jos ei perustu uskot johonkin muuhun kuin Jumalaan. Jumala on Henki ja Hengen voi vain tuntea, samoin kuin Sanan ja Rakkauden.

Jumalausko näkyy aivokuvissa. Tätä oli tutkittu, on kuvattu aivoja samalla kun ihmisellä on uskonnollinen kokemus tai kun ihminen rukoilee - tietyt aivoalueet aktivoituvat. Tämä vastauksena sille, että missä raamatussa sanotaan uskon perustuvan tunteeseen. Näin koen itse. Mulla Jumala on tunne ja kokemus, eikä sen todellisuutta minulle voi viedä pois millään perusteluilla, se on mulle samanlainen kokemus kuin vaikka näkeminen ja kuuleminen. Eikä kukaan voi sanoa toiselle, että se mitä tunnet ja koet, on väärin. Ehkä ateistikin kokee jotain samalaista, mutta ei kutsu sitä jumalaksi, vaan antaa sille kokemukselle jonkun toisen merkityksen, tai ehkä sivuuttaa sen kokonaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jumala perustuu tunteeseen, tiede todisteisiin. Nämä asiat ei liity toisiinsa. Ihan sama kuin pitäisi alkaa vertaamaan ulkona olevaa säätilaa omaan tunnetilaansa. Toinen on mitattavissa, toinen on kokemus. Terveisin uskossa oleva, töissä luonnontieteellisellä alalla. 

Eikö tunne ole todiste? Mistä muuten voit tietää olevasi rakastunut, jos et tunne sitä? Tai vihainen? Tunne on ihan yhtä pätevä tieteellinen mittari, kuin mikä tahansa muu mittari. Kaikki mittarit myös "valehtelevat" yhtä paljon kuin puhuvat "totta". Todistusarvo riippuu siitä, onko niitä oppinut lukemaan "oikein".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonto loi ihmiset jotka eivät kanna mitään vastuuta maailmasta? Joku tapettiin "no se oli jumalan tahto"?

Trollihan tämä, mutta sanotaan nyt jos jollekin on epäselvää, niin uskovaiset ovat kaikkein vastuullisimpia, koska tuomio odottaa. 

Ateisteilla taas ei ole millään mitään väliä, koska kuoleman jälkeen ei ole mitään. On siis se ja saa miten täällä elää. 

Olet siis hyvä ihminen tuomion pelossa? Ateistit eivät tarvitse sitä tuomion pelkoa. Ovat hyviä ihmisyyttään.

Ateistihan ei usko mihinkään sieluun eli vapaaseen tahtoon. Jos ihminen on hyvä, hän on vain tietynlainen yhdistelmä molekyylejä, soluja ja niihin liittyviä sähkökemiallisia prosesseja. Ei mitenkään omaa ansiota. 

Jaa, mielestäsi luulevaisilla ja ateisteilla on peräti erilainen biologia? Ateistit ovat hyviä biologisin perustein ja luulevaiset jumalharhan ansiosta?

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi ihmisen. Ihminen löysi tieteen. Toki Jumala valmisti tieteen ihmisen löydettäväksi. 

Ei vaan ihminen loi Jumalan(t), ja loi sen avulla myös uskonnot , johon tiedekin kuuluu.

Tieteen perusta on vallantahto, kuten kaikkien muidenkin uskontojen.

Missä se JUMALA on kun lapsia tapetaan tai raiskataan?

sVierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala perustuu tunteeseen, tiede todisteisiin. Nämä asiat ei liity toisiinsa. Ihan sama kuin pitäisi alkaa vertaamaan ulkona olevaa säätilaa omaan tunnetilaansa. Toinen on mitattavissa, toinen on kokemus. Terveisin uskossa oleva, töissä luonnontieteellisellä alalla. 

Eikö tunne ole todiste? Mistä muuten voit tietää olevasi rakastunut, jos et tunne sitä? Tai vihainen? Tunne on ihan yhtä pätevä tieteellinen mittari, kuin mikä tahansa muu mittari. Kaikki mittarit myös "valehtelevat" yhtä paljon kuin puhuvat "totta". Todistusarvo riippuu siitä, onko niitä oppinut lukemaan "oikein".

Usko perustuu sanalliseen ilmoitukseen. Se ei perustu tunteeseen joka on yhtenä päivänä sitä ja toisena tätä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala perustuu tunteeseen, tiede todisteisiin. Nämä asiat ei liity toisiinsa. Ihan sama kuin pitäisi alkaa vertaamaan ulkona olevaa säätilaa omaan tunnetilaansa. Toinen on mitattavissa, toinen on kokemus. Terveisin uskossa oleva, töissä luonnontieteellisellä alalla. 

Sanoppas yksikin Raamatunsitaatti, joka ilmoittaa Jumalauskon perustuvan tunteeseen.

Kyllä se perustuu nimenomaan tunteeseen. Jos ei perustu uskot johonkin muuhun kuin Jumalaan. Jumala on Henki ja Hengen voi vain tuntea, samoin kuin Sanan ja Rakkauden.

Sitten se sitaatti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala perustuu tunteeseen, tiede todisteisiin. Nämä asiat ei liity toisiinsa. Ihan sama kuin pitäisi alkaa vertaamaan ulkona olevaa säätilaa omaan tunnetilaansa. Toinen on mitattavissa, toinen on kokemus. Terveisin uskossa oleva, töissä luonnontieteellisellä alalla. 

Sanoppas yksikin Raamatunsitaatti, joka ilmoittaa Jumalauskon perustuvan tunteeseen.

Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,

Mutta kaiken tämän he tekevät teille minun nimeni tähden, koska he eivät tunne häntä, joka on minut lähettänyt.

Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.

Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.

Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on.

Rauhan minä jätän teille: minun rauhani-sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.

Vierailija kirjoitti:

Missä se JUMALA on kun lapsia tapetaan tai raiskataan?

Jumala on kaikkien niiden puolella, jotka puolustaa väkivallalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jumala perustuu tunteeseen, tiede todisteisiin. Nämä asiat ei liity toisiinsa. Ihan sama kuin pitäisi alkaa vertaamaan ulkona olevaa säätilaa omaan tunnetilaansa. Toinen on mitattavissa, toinen on kokemus. Terveisin uskossa oleva, töissä luonnontieteellisellä alalla. 

Sanoppas yksikin Raamatunsitaatti, joka ilmoittaa Jumalauskon perustuvan tunteeseen.

 

Minä olen se hyvä paimen, ja minä tunnen omani, ja minun omani tuntevat minut,

Mutta kaiken tämän he tekevät teille minun nimeni tähden, koska he eivät tunne häntä, joka on minut lähettänyt.

Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.

Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon

Ei tunteminen ole sama asia kuin tunne.

Kaikki kuollaan ja maadutaan joku päivä kuten luonnossa asiat menee.

Kyllä tunteminen perustuu aina nimenomaan tunteeseen. Eikö Jumalan pelko ole tunne?

Tiede synnyttää koko ajna uusia oppia, toisin kuin vanhojen partaäijien horinat omien halujen mukaan