Tiede loi ateismin ja monet sanovat sen olevan paras ja tyhjentävin selitys maailmankaikkeuteen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tiede perustuu tutkimuksiin joissa asioita pitää todistella. Uskonto perustuu uskomiseen. Ei ole minkäänlaisia todisteita kaikkivoipaisen jumalan olemassaolosta. Vuosituhantinen kansatarusto on vaan kerätty valikoiden raamattuun ja uskovaiset kritiikittömästi uskovat kaiken siellä kerrotun.

Mutta uskovat noudattavat Raamatun sääntöjä, erittäin valikoivasti, jos jokin käsky ei miellytä, niin se vain jätetään huomiotta. 

Esim. Mooseksen laki vaatii, etteivät miehet saa ajaa partaansa. (En muista, missä kohtaa Raamattua tuo mainitaan(

Miksi Mooseksen laki olisi edelleen voimassa.

Koska se on sitten kumottu?

Ei sitä tarvitse "kumota", koska kukaan ei noudata sitä. Jos olet rikkonut yhtä sääntöä olet rikkonut lain kaikkia kohtia. Ihmiset ovat siten itse omalla toiminnallaan "kumonneet" lain.

Sillä joka pitää koko lain, mutta rikkoo yhtä kohtaa vastaan, se on syypää kaikissa kohdin.Jaak. 2:10

Kuten Jeesus totesi: Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään. Matt. 5:17

Enää ei tarvitse noudattaa, muuta kuin yhtä lain säännöstä tai periaatteessa kahta, mutta ne tarkoittavat samaa asiaa.

Sentähden, kaikki, mitä te tahdotte ihmisten teille tekevän, tehkää myös te samoin heille; sillä tämä on laki ja profeetat. Matt. 7:12

"Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?"

Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'. Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.

Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat." Matt. 22:36,40

Ja tieteen puute loi uskonnon.. 

Aloituksessa ei ole mitään tolkkua. Kaikki ihmisen tiede on jossain määrin keskeneräistä ja uutta tietoa sekä näkökulmia tulee koko ajan, kun tutkimusmetodit kehittyy.

Tieteellä ei siis todellakaan ole mitään kaikenkattavaa eikä tyhjentävää vastausta maailmankaikkeuden syntyyn sekä siihen liittyviin kysymyksiin. Kaikki tieteentekijät eivät myöskään ole ateisteja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko sisälsi virheellisen väittämän. Ateismi oli ennen tiedettä ja uskontoja vaikkei sillä nimeä vielä ollutkaan.

Kaikki ihmiset syntyvät ateisteina kunnes joku ryhtyy iskostamaan heille uskontoaan.

No nyt olet ihan sinäkin kuule väärässä. Siitä on tehty tutkimusta, että monet lapset näkevät ja kuulevat sellaisia olentoja, joita aikuiset eivät havaitse. Puhuvat monesti myös enkeleistä, "ystävistä" ja jotkut jopa edellisistä elämistään tai siitä kun olivat vasta sieluja odottamassa Maahan saapumista. 

Jos ihminen näkee lentäviä elefantteja tai kuvittelee että CIA vainoaa häntä niin jokainen tajuaa että hänellä on harhoja eivätkä nuo ole totta. Mutta kun ne näyt ovat enkeleitä tai entisiä elämiä niin äkkiä moni alkaa ajatella että kyllä niiden on pakko olla totta.

Mitä täällä tuumattaisiin, jos kertoisin käyneeni henkevän keskustelun palavan pensaan kanssa? Se on jostain syystä totta vain raamatun sivuilla.

Uskikset kuten AP ovat tyhmääkin tyhmempiä ja sen toteamiseksi ei tiedettä tarvita. Muinaisten vuohipaimenten jorinat uppoaa vain jos on älyltään lapsen kaltainen - siksi uskikset arvostavatkin sitä kuuluisaa lapsenuskoa.

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa ei ole mitään tolkkua. Kaikki ihmisen tiede on jossain määrin keskeneräistä ja uutta tietoa sekä näkökulmia tulee koko ajan, kun tutkimusmetodit kehittyy.

 

Tieteellä ei siis todellakaan ole mitään kaikenkattavaa eikä tyhjentävää vastausta maailmankaikkeuden syntyyn sekä siihen liittyviin kysymyksiin. Kaikki tieteentekijät eivät myöskään ole ateisteja. 

Miksi sillä pitäisi sellaista ollakaan. On vain teorioita, joiden heikkoudet yleisesti tunnustetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aloituksessa ei ole mitään tolkkua. Kaikki ihmisen tiede on jossain määrin keskeneräistä ja uutta tietoa sekä näkökulmia tulee koko ajan, kun tutkimusmetodit kehittyy.

 

Tieteellä ei siis todellakaan ole mitään kaikenkattavaa eikä tyhjentävää vastausta maailmankaikkeuden syntyyn sekä siihen liittyviin kysymyksiin. Kaikki tieteentekijät eivät myöskään ole ateisteja. 

Miksi sillä pitäisi sellaista ollakaan. On vain teorioita, joiden heikkoudet yleisesti tunnustetaan.

No eipä tuossa sellaista väitetäkään, että jotain ehdottomia vastauksia tulisi olla.

Tieteen luonteeseen kuuluu totuuden etsiminen ja kyseenalaistaminen. Ap ei vaikuta ymmärtävän, mistä tieteessä on kyse. 

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otsikko sisälsi virheellisen väittämän. Ateismi oli ennen tiedettä ja uskontoja vaikkei sillä nimeä vielä ollutkaan.

Kaikki ihmiset syntyvät ateisteina kunnes joku ryhtyy iskostamaan heille uskontoaan.

No nyt olet ihan sinäkin kuule väärässä. Siitä on tehty tutkimusta, että monet lapset näkevät ja kuulevat sellaisia olentoja, joita aikuiset eivät havaitse. Puhuvat monesti myös enkeleistä, "ystävistä" ja jotkut jopa edellisistä elämistään tai siitä kun olivat vasta sieluja odottamassa Maahan saapumista. 

Jos ihminen näkee lentäviä elefantteja tai kuvittelee että CIA vainoaa häntä niin jokainen tajuaa että hänellä on harhoja eivätkä nuo ole totta. Mutta kun ne näyt ovat enkeleitä tai entisiä elämiä niin äkkiä moni alkaa a

Jumalan kanssa palavan pensaan kautta kommunikointi oli alnutlaatuista.

Mooses sai käskyn johdattaa Israelin kansaa muidenkin ihmeiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Ei se ole edes mikään väite vaan muinaisten vuohipaimenten satukirja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Ei se ole edes mikään väite vaan muinaisten vuohipaimenten satukirja.

Hyvin tiesi että aikojen lopulla Israelilaiset palaavat omaan maahansa.-

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi ihmisen. Ihminen löysi tieteen. Toki Jumala valmisti tieteen ihmisen löydettäväksi. 

Miksi se jumalan luoma tiede ei sitten kykene todistamaan jumalan olemassaoloa? Kaikki kyllä viittaa aivan päinvastaiseen suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aina yhtä hauskaa, kun uskovaiset alkaa puhua tieteestä. 

Seuraavaksi varmaan tulee "ateismi on uskonto"- väitekin, kun kaikki muukin on niin kummallista.

Ei ole argumentti. Ateismi on uskomus siinä missä muukin = yhtä vähän ateismilla on todisteita Jumalan olemattomuudesta. Mitalin puolisko kuvittelee olevansa mitali. Sitä on ateismi puhtaimmillaan, sanoisin.

Olemattomuutta on mahdotonta todistaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Ei se ole edes mikään väite vaan muinaisten vuohipaimenten satukirja.

Hyvin tiesi että aikojen lopulla Israelilaiset palaavat omaan maahansa.-

 

Nyt sinun pitäisi jollakin tavalla todistaa, että on aikojen loppu.

Vierailija kirjoitti:

Uskikset kuten AP ovat tyhmääkin tyhmempiä ja sen toteamiseksi ei tiedettä tarvita. Muinaisten vuohipaimenten jorinat uppoaa vain jos on älyltään lapsen kaltainen - siksi uskikset arvostavatkin sitä kuuluisaa lapsenuskoa.

Paavali ja Pietari vuohipaimenia?? 

Uskonto loi ihmiset jotka eivät kanna mitään vastuuta maailmasta? Joku tapettiin "no se oli jumalan tahto"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ota nyt vaan ne lääkkeet. Ateismi ei ole selitys mihinkään yhtään enempää kuin sekään tieto, että pääsiäispupua ja Batmania ei ole olemassa. Niin ja tiedettä luovat ihmiset koko ajan. Heitä kutsutaan tutkijoiksi ja heitä voi tavata esimerkiksi yliopistoissa.

Ateismi on samanlainen "kannanotto", kuin joku sanoisi, että "älyllistä elämää ei ole maapallon ulkopuolella". Teisti taas sanoisi, että sitä on varmasti. Agnostikko taas sanoisi, että emme tiedä onko sitä.

En tarkoittanut tällä, että ateisti ei voisi uskoa maapallon ulkopuoliseen elämään, vaan sitä, että ateistiksi julistautuminen ei ole varsinaisesti puolueetonta. 

No voi hyvänen aika nyt taas. Mitkä jumalat ovat sitten o

Käykö vaikka tuo juutalainen kansa ja sen vaiheet? Tai Messiaan syntyminen, täysin profetioiden mukaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Ei se ole edes mikään väite vaan muinaisten vuohipaimenten satukirja.

Hyvin tiesi että aikojen lopulla Israelilaiset palaavat omaan maahansa.-

 

Nyt sinun pitäisi jollakin tavalla todistaa, että on aikojen loppu.

Aikakauden loppu on edessä kun Israel saa oman valtionsa. v1948.

Se on sen Jumalan sanan ilmoitus Aabrahamin ajoista lähtien.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hauskaa kun luulevaiset (varsinkin Petri) perustelevat harhojaan raamatulla, vaikka koko kirja on pelkästään väite. Ei siis todiste.

Ei se ole edes mikään väite vaan muinaisten vuohipaimenten satukirja.

Hyvin tiesi että aikojen lopulla Israelilaiset palaavat omaan maahansa.-

 

Nyt sinun pitäisi jollakin tavalla todistaa, että on aikojen loppu.

Ateistina, katso nyt edes yksi uutislähetys?

Vierailija kirjoitti:

Uskonto loi ihmiset jotka eivät kanna mitään vastuuta maailmasta? Joku tapettiin "no se oli jumalan tahto"?

Trollihan tämä, mutta sanotaan nyt jos jollekin on epäselvää, niin uskovaiset ovat kaikkein vastuullisimpia, koska tuomio odottaa. 

Ateisteilla taas ei ole millään mitään väliä, koska kuoleman jälkeen ei ole mitään. On siis se ja saa miten täällä elää.