Lue keskustelun säännöt.
Tiede loi ateismin ja monet sanovat sen olevan paras ja tyhjentävin selitys maailmankaikkeuteen
Kommentit (346)
101/346
|
09.11.2023 |
Vastaa
Lainaa
Ilmoita asiattomaksi
Vierailija kirjoitti:
Otsikko sisälsi virheellisen väittämän. Ateismi oli ennen tiedettä ja uskontoja vaikkei sillä nimeä vielä ollutkaan.
Kaikki ihmiset syntyvät ateisteina kunnes joku ryhtyy iskostamaan heille uskontoaan.
No nyt olet ihan sinäkin kuule väärässä. Siitä on tehty tutkimusta, että monet lapset näkevät ja kuulevat sellaisia olentoja, joita aikuiset eivät havaitse. Puhuvat monesti myös enkeleistä, "ystävistä" ja jotkut jopa edellisistä elämistään tai siitä kun olivat vasta sieluja odottamassa Maahan saapumista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eniten tieteestä tuntuu melskaavan ne, joilla on vähiten käsitystä tieteen luonteesta. Ja enivei, ei tässä ole ristiriitaa. Jotkut HC-levelin tiedetyypitkin on olleet uskonnollisia. Näistä voisi mainita mm. erään patenttivirkamiehen nimeletä A. Einstein.
A. Einstein ei ollut uskonnollinen. Hän oli ateisti. Faktat kuntoon, älä tule jeesus friikki tänne valehtelemaan.
Ei ollut A. Einstein ateisti. Hurjat väittteet vaativat hurjia todisteita. Sinä et esittänyt väitteesi tueksi ensimmäistäkään.
It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be
Einstein oli mystery schools-okkultisti, kuten kaikki suuret tiedemiehet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha tällaisesta on väitellä. Olette kaikki yhtä väärässä tai oikeassa, kunnes eksakti fakta todennetaan... ja sitä saatte odotella.
Kysymyshän ei ole siitä, mikä uskomus on totta ja mikä ei vaan siitä, mihin on perusteltua uskoa. On perusteltua uskoa sellaisiin väitteisiin, jotka ovat täyttäneet todistustaakkansa. Tällä haavaa yksikään jumaluuksia olemassaolevaksi esittävä väite ei ole täyttänyt todistustaakkaansa, joten niihin ei ole perusteltua uskoa.
Tässä maailmassa ei varmuutta löydy muualta kuin matematiikasta ja formaalista logiikasta. Siksikään ei kannata liikaa miettiä sitä, mikä on totta ja mikä ei, koska meillä ei ole pääsyä varmoihin empiirisiin totuuksiin. On parempi keskittyä siihen, että uskomusjärjestelmämme sisältää mahdollisimman vähän oikeuttamattomia uskomuksia. Oikeutettu uskomus on todennäköisemmin totta kuin oikeuttamaton,
Ja kaukana avaruudessa sekä suurissa nopeuksissa ja kvanttimaailmassa eivät päde edes nämä meidän maanpäälliset matemaattiset todistukset. Eli silläkin "suurella totuudella" voi pyyhkiä pyllyään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko sisälsi virheellisen väittämän. Ateismi oli ennen tiedettä ja uskontoja vaikkei sillä nimeä vielä ollutkaan.
Kaikki ihmiset syntyvät ateisteina kunnes joku ryhtyy iskostamaan heille uskontoaan.
No nyt olet ihan sinäkin kuule väärässä. Siitä on tehty tutkimusta, että monet lapset näkevät ja kuulevat sellaisia olentoja, joita aikuiset eivät havaitse. Puhuvat monesti myös enkeleistä, "ystävistä" ja jotkut jopa edellisistä elämistään tai siitä kun olivat vasta sieluja odottamassa Maahan saapumista.
Miten tuo liittyy jumaliin uskomiseen?
Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tosi tyhjentävä selitys kun tietoisuutta, vapaata tahtoa, maailmankaikkeuden syntyä,ynnä muuta pientä ei pystytä sollenkaan selittämään.
Vapaa tahto on hauska ilmiö. Kun sitä etsii, sitä ei löydy. Emme kahlaa mudassa. Olemme mutaa.
paljon on vielä löydettävää mutta olen varma että joku päivä tiedämme. Se ettei tiedetä selitystä ei vielä tarkoita että sille ei ole selitystä. Ja hyvä niin, muutenhan ei tieteellä olisi juuri tutkittavaa. Nämä asiat kuitenkin tiedetään:
Ei ole olemassa vapaata tahtoa, on vain aivokemiaa. Tahtoa ohjaa geenit ja opittu kokemus. Havaittava Maailmankaikkeus syntyi singulariteetissa= melkein täydellisessä tilassa/pisteessä tapahtuneessa säröstä/heilahduksesta joka suisti singulariteetin raiteiltaan ja alkoi fyysisen aineen kaaos joka muotoutuu nykyiselleen. Joku päivä romahtanee taas kasaan ja kaikki alkaa alusta, tuo pieni poikkeama painovoimassa tarpeeksi pienessä pisteessä(singulariteetissä) suistaa uuden singulariteetin taas matkaan. Tuota painovoimapoikkeamaa kutsutaan pimeän aineen ja näkyvän aineen(niitä pitäisi olla yhtä paljon, mutta ei ole) laskennalliseksi eroksi. Ero on prosenteissa pienen pieni mutta merkittävä fysiikan kaavoissa. Syytä ei tiedetä, vielä. Todennäköisesti maailmankaikkeuksia pulpahtelee kuin saippuakuplia. Aika on turha käsite tässä, meidän perspektiivistä tässä menee satoja miljardeja vuosia, maailmankaikkeuden fysiikan perspektiivistä tätä tapahtuu taukoamatta koko ajan.
Maailmankaikkeuden reunalla on edelleen hypoteettiselle ulkopuoliselle havaitsijalle tuon tapahtuman ensimmäinen paineaalto menossa. Täällä keskellä on meno jo melko rauhallista tuon suhteen.
Mitä muuta haluat tietää? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Turha tällaisesta on väitellä. Olette kaikki yhtä väärässä tai oikeassa, kunnes eksakti fakta todennetaan... ja sitä saatte odotella.
Kysymyshän ei ole siitä, mikä uskomus on totta ja mikä ei vaan siitä, mihin on perusteltua uskoa. On perusteltua uskoa sellaisiin väitteisiin, jotka ovat täyttäneet todistustaakkansa. Tällä haavaa yksikään jumaluuksia olemassaolevaksi esittävä väite ei ole täyttänyt todistustaakkaansa, joten niihin ei ole perusteltua uskoa.
Tässä maailmassa ei varmuutta löydy muualta kuin matematiikasta ja formaalista logiikasta. Siksikään ei kannata liikaa miettiä sitä, mikä on totta ja mikä ei, koska meillä ei ole pääsyä varmoihin empiirisiin totuuksiin. On parempi keskittyä siihen, että uskomusjärjestelmämme sisältää mahdollisimman vähän oikeuttamattomia uskomuksia. Oikeutettu uskomus on todennäköisemmin totta kuin oikeuttamaton,
Tietoteoriat ovat idiotteja varten. Mikä tahansa on oikeutettua, eikä mikään asia ole todistettavissa. Ei edes se, että ajatukset ovat itse tuotettuja tai että olet olemassa. Molemmat perustuvat pelkkiin oletuksiin ja uskomuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede perustuu tutkimuksiin joissa asioita pitää todistella. Uskonto perustuu uskomiseen. Ei ole minkäänlaisia todisteita kaikkivoipaisen jumalan olemassaolosta. Vuosituhantinen kansatarusto on vaan kerätty valikoiden raamattuun ja uskovaiset kritiikittömästi uskovat kaiken siellä kerrotun.
Mutta uskovat noudattavat Raamatun sääntöjä, erittäin valikoivasti, jos jokin käsky ei miellytä, niin se vain jätetään huomiotta.
Esim. Mooseksen laki vaatii, etteivät miehet saa ajaa partaansa. (En muista, missä kohtaa Raamattua tuo mainitaan(
Miksi Mooseksen laki olisi edelleen voimassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko sisälsi virheellisen väittämän. Ateismi oli ennen tiedettä ja uskontoja vaikkei sillä nimeä vielä ollutkaan.
Kaikki ihmiset syntyvät ateisteina kunnes joku ryhtyy iskostamaan heille uskontoaan.
No nyt olet ihan sinäkin kuule väärässä. Siitä on tehty tutkimusta, että monet lapset näkevät ja kuulevat sellaisia olentoja, joita aikuiset eivät havaitse. Puhuvat monesti myös enkeleistä, "ystävistä" ja jotkut jopa edellisistä elämistään tai siitä kun olivat vasta sieluja odottamassa Maahan saapumista.
Vastasyntyneet puhuvat? Vaiko sen ikäiset, että on jo ehtinyt tulla hihhulien aivopesemäksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko sisälsi virheellisen väittämän. Ateismi oli ennen tiedettä ja uskontoja vaikkei sillä nimeä vielä ollutkaan.
Kaikki ihmiset syntyvät ateisteina kunnes joku ryhtyy iskostamaan heille uskontoaan.
No nyt olet ihan sinäkin kuule väärässä. Siitä on tehty tutkimusta, että monet lapset näkevät ja kuulevat sellaisia olentoja, joita aikuiset eivät havaitse. Puhuvat monesti myös enkeleistä, "ystävistä" ja jotkut jopa edellisistä elämistään tai siitä kun olivat vasta sieluja odottamassa Maahan saapumista.
Vain hörhöjen julkaisuiissa esitetään tällaisia väitteitä. Ilman todisteita tietenkin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Arabialaisten tiede oli tullut valloitettujen alueitten juutalaisilta ja se tiede surkastui seuraavien sukupolvien aikana, noin 300 vuodessa kun muslimit piti Koraania tärkeämpänä. Kiinalaisten paperi, no ei se riittänyt nostamaan kiinalaisia samalle tasolle kuin eurooppalaiset uskonpuhdistuksen jälkeen.
Eräs lapsi kuoli melkein tai kuolikin hetkeksi. Tuolloin hän sai kokea kuolemanrajatilakokemuksen. Palattuaan takaisin elävien kirjoihin hän toi terveiset ennen hänen syntymää kuolleelta sisarukseltaan. Vanhemmat olivat ihmeissään, koska eivät olleet tälle nuoremmalle kertoneet edesmenneestä sisaruksestaan.
Näitä NDE kertomuksia on paljon. Eivät kaikki NDE kokemuksen kokeneet ole sekopäitä. Eikä kyseessä ole pelkkä aivokemiallinen reaktio!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Arabialaisten tiede oli tullut valloitettujen alueitten juutalaisilta ja se tiede surkastui seuraavien sukupolvien aikana, noin 300 vuodessa kun muslimit piti Koraania tärkeämpänä. Kiinalaisten paperi, no ei se riittänyt nostamaan kiinalaisia samalle tasolle kuin eurooppalaiset uskonpuhdistuksen jälkeen.
Eurooppalaisen "tieteen" kukoistus perustuu loputtomaan vallanjanoon ja muiden riistämiseen ja sortamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Ota nyt vaan ne lääkkeet. Ateismi ei ole selitys mihinkään yhtään enempää kuin sekään tieto, että pääsiäispupua ja Batmania ei ole olemassa. Niin ja tiedettä luovat ihmiset koko ajan. Heitä kutsutaan tutkijoiksi ja heitä voi tavata esimerkiksi yliopistoissa.
Ateismi on samanlainen "kannanotto", kuin joku sanoisi, että "älyllistä elämää ei ole maapallon ulkopuolella". Teisti taas sanoisi, että sitä on varmasti. Agnostikko taas sanoisi, että emme tiedä onko sitä.
En tarkoittanut tällä, että ateisti ei voisi uskoa maapallon ulkopuoliseen elämään, vaan sitä, että ateistiksi julistautuminen ei ole varsinaisesti puolueetonta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otsikko sisälsi virheellisen väittämän. Ateismi oli ennen tiedettä ja uskontoja vaikkei sillä nimeä vielä ollutkaan.
Kaikki ihmiset syntyvät ateisteina kunnes joku ryhtyy iskostamaan heille uskontoaan.
No nyt olet ihan sinäkin kuule väärässä. Siitä on tehty tutkimusta, että monet lapset näkevät ja kuulevat sellaisia olentoja, joita aikuiset eivät havaitse. Puhuvat monesti myös enkeleistä, "ystävistä" ja jotkut jopa edellisistä elämistään tai siitä kun olivat vasta sieluja odottamassa Maahan saapumista.
Jos ihminen näkee lentäviä elefantteja tai kuvittelee että CIA vainoaa häntä niin jokainen tajuaa että hänellä on harhoja eivätkä nuo ole totta. Mutta kun ne näyt ovat enkeleitä tai entisiä elämiä niin äkkiä moni alkaa ajatella että kyllä niiden on pakko olla totta.
Ihmisen aivot voivat erilaisissa tilanteissa ja eri syistä tuottaa täysin todentuntuisia näkyjä ja aistimuksia jotka eivät silti ole olemassa kuin omassa aivokemiassamme.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiede perustuu tutkimuksiin joissa asioita pitää todistella. Uskonto perustuu uskomiseen. Ei ole minkäänlaisia todisteita kaikkivoipaisen jumalan olemassaolosta. Vuosituhantinen kansatarusto on vaan kerätty valikoiden raamattuun ja uskovaiset kritiikittömästi uskovat kaiken siellä kerrotun.
Mutta uskovat noudattavat Raamatun sääntöjä, erittäin valikoivasti, jos jokin käsky ei miellytä, niin se vain jätetään huomiotta.
Esim. Mooseksen laki vaatii, etteivät miehet saa ajaa partaansa. (En muista, missä kohtaa Raamattua tuo mainitaan(
Miksi Mooseksen laki olisi edelleen voimassa.
Koska on älyllisesti epärehellistä noukkia Raamatusta vain ne kohdat joista tykkää. Monesti sanotaan että kristinusko noudattaa vain UT:ta eikä VT:tä mutta silti sujuvasti VT on käytössä kun etsitään syitä tuomita vaikkapa homous. Tai unohdetaan että vaikkapa 10 käskyä tai luomiskertomus on nimenomaan osa VT:ta ei UT:ta.
Vierailija kirjoitti:
Eräs lapsi kuoli melkein tai kuolikin hetkeksi. Tuolloin hän sai kokea kuolemanrajatilakokemuksen. Palattuaan takaisin elävien kirjoihin hän toi terveiset ennen hänen syntymää kuolleelta sisarukseltaan. Vanhemmat olivat ihmeissään, koska eivät olleet tälle nuoremmalle kertoneet edesmenneestä sisaruksestaan.
Näitä NDE kertomuksia on paljon. Eivät kaikki NDE kokemuksen kokeneet ole sekopäitä. Eikä kyseessä ole pelkkä aivokemiallinen reaktio!
Ihminen joka palaa henkiin ei ole todellisuudessa kuollut. Aivot toimivat edelleen. Hänen aivonsa voivat siis tuottaa edelleen monenlaisia kokemuksia ihan kuten unessakin tapahtuu. Varsinaisesta kuolemasta ei kukaan ole palannut mitään kertomaan.
Näissä kokemuksissa on myös se ongelma että jos kyseessä olisi joku yleinen kuoleman jälkeen tapahtuva asia, miksi vain varsin pieni osa ihmisistä noita kokee? Aika loogiselta tuntuu verrata sitä tilaa syvään uneen jonka jälkeen suurin osa on unohtanut ne unet mutta aina välillä sitä sitten kuitenkin muistaa mitä on uneksinut.
Vierailija kirjoitti:
Eräs lapsi kuoli melkein tai kuolikin hetkeksi. Tuolloin hän sai kokea kuolemanrajatilakokemuksen. Palattuaan takaisin elävien kirjoihin hän toi terveiset ennen hänen syntymää kuolleelta sisarukseltaan. Vanhemmat olivat ihmeissään, koska eivät olleet tälle nuoremmalle kertoneet edesmenneestä sisaruksestaan.
Näitä NDE kertomuksia on paljon. Eivät kaikki NDE kokemuksen kokeneet ole sekopäitä. Eikä kyseessä ole pelkkä aivokemiallinen reaktio!
Okei, mutta miten tämä liittyy jumaliin uskomiseen?
"Ateismi on samanlainen "kannanotto", kuin joku sanoisi, että "älyllistä elämää ei ole maapallon ulkopuolella""
Ateismi on kannanotto vain silloin jo se asetetaan vastakkain uskomisen kanssa. Muuten se on vain ja ainoastaan uskon puutetta johonkin joka ei ole mitään aktiivista.
Voi verrata siihen että kun ihminen ei usko lohikäärmeiden olemassaoloon niin niin sitä ei vain haasteta jatkuvasti maailmassa joten siihen ei joudu ottamaan mitään kantaa. Sitä ei kukaan ajattele kannanottona että ei usko lohikäärmeisiin koska samanlaisia asioita on lukematon määrä joihin ei uskota.
Miten ateismi luodaan? Toteamalla ettei Jumalan olemassaolosta ole mitään fysikaalisia todisteita?