Tiede loi ateismin ja monet sanovat sen olevan paras ja tyhjentävin selitys maailmankaikkeuteen

Vierailija kirjoitti:

Jumala loi ihmisen. Ihminen löysi tieteen. Toki Jumala valmisti tieteen ihmisen löydettäväksi. 

Ihmiset loi jumalan ja jumalat selitykseski asioille joita ei ymmärrä ja antaman lohtua ja toivoa kun ei kestä elämää kunnolla. Myös voi käyttää viimeisen sanan saamisessa. "Koska jumala sanoi sinun mielipiteellä ei ole enää väliä. Kuuntele minua sanon jumalan sanaa."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonpuhdistus eli reformaatio Raamattu-herätyksineen 1500 luvulla pohjusti tietä kyvylle ajatella niin että tiede saattoi syntyä. Ilman Raamattua koko maailma olisi jäänyt taikauskoiseen keskiaikaan.

Hyvin tiede kehittyi arabimaissa ja kiinassa kauan ennen sitä. Vaikkei ne ole ikinä olleet kristittyjä! Kiinassa oli paperia ja ruutia kun Euroopassa vielä elettiin rautakaudella.

Ei kai sillä ole merkitystä, mikä uskonto on kyseessä, sillä kaikilla niillä on usko Jumalaan, vain tulkinta on erilainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonpuhdistus eli reformaatio Raamattu-herätyksineen 1500 luvulla pohjusti tietä kyvylle ajatella niin että tiede saattoi syntyä. Ilman Raamattua koko maailma olisi jäänyt taikauskoiseen keskiaikaan.

Hyvin tiede kehittyi arabimaissa ja kiinassa kauan ennen sitä. Vaikkei ne ole ikinä olleet kristittyjä! Kiinassa oli paperia ja ruutia kun Euroopassa vielä elettiin rautakaudella.

Ei kai sillä ole merkitystä, mikä uskonto on kyseessä, sillä kaikilla niillä on usko Jumalaan, vain tulkinta on erilainen.

Jumalilla on sen takia eri nimiä ja polkuja jne koska ihmiset ne hypoteesit ja junalat on luoneet.

Vierailija kirjoitti:

Uskon että kun tiede kehittyy yhä pidemmälle, maailmankaikkeudesta paljastuu käsittämättömiä asioita jotka vetävät yliluonnolliselle vertoja.

 

Millaisia asioita esimerkiksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Uskonpuhdistus eli reformaatio Raamattu-herätyksineen 1500 luvulla pohjusti tietä kyvylle ajatella niin että tiede saattoi syntyä. Ilman Raamattua koko maailma olisi jäänyt taikauskoiseen keskiaikaan.

Hyvin tiede kehittyi arabimaissa ja kiinassa kauan ennen sitä. Vaikkei ne ole ikinä olleet kristittyjä! Kiinassa oli paperia ja ruutia kun Euroopassa vielä elettiin rautakaudella.

Ei kai sillä ole merkitystä, mikä uskonto on kyseessä, sillä kaikilla niillä on usko Jumalaan, vain tulkinta on erilainen.

Buddhalaisilla ei ole jumaluskoa.

Vierailija kirjoitti:

Tiede ja ateismi eivät ole sama asia. Monet merkittävät tiedemiehet ovat uskoneet Jumalaan. Esimerkiksi 1900-luvun merkittävin loogikko, Kurt Gödel, uskoi Jumalaan, ja hän oli tekemisissä muun muassa Einsteinin kanssa. 

Juurikin näin.

Höpö höpö ap.

Uskonnollisuus korreloi käänteisesti ÄO:n kanssa. Mitä tyhmempi, sitä kiihkouskovaisempi. Sensijaan älykäs, looginen ihminen ei todellakaan edes pysty heittäytymään tunnepitoiseen, epäloogiseen uskonnollisuuteen. Siitä huolimatta hän voi kannattaa ja edistää esim. kristillisiä arvoja. Itse pidän erään puusepän ajatuksia lähimmäisenrakkaudesta ja armosta erittäin viisaina, vaikken hänen jumaluuteensa uskokaan.

Uskonnot ovat yksinkertaisten ihmisten laatimia maailmanselityksiä, joilla on yleensä myös ollut tapana yrittää hallita muita ihmisiä ja kontrolloida näiden tekemisiä. Kaikki suuret maailmanuskonnot ovat vanhojen ukkojen (patriarkkojen) kehittelemiä. Niiden naisvihamielisyys on silminnähtävää ja ymmärrettävästi melkoisen etovaa fiksujen ihmisten mielestä.

Kun ihmiskunnan tietotaso ja ajattelun taito on kehittynyt (naisilla, miehistä iso osa ei ikinä käytä aivojaan muuhun kuin viinan ja kusen säilyttelyyn), yhteiskunnat sekularisoituvat luontaisesti. 

Ei kaivata henkiolentoja luomaan maailma tai leipomaan ihminen savesta, kun tiedetään, että planeettoja syntyy ja kuolee tähtien törmäyksissä ja aurinkojen palaessa loppuun, että elämä perustuu alkuaineiden kemiallisiin reaktioihin ja fysiikkaan. Ja tiedetään, että mitään ultimaattista tietoa tai ymmärrystä ei ole, vaan aina jää avoimia kysymyksiä.

Henkiolento ei selitä yhtään mitään, vaan herättää uuden kysymyksen: mistä se henkiolento syntyi? Kuka loi hänet?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tosi tyhjentävä selitys kun tietoisuutta, vapaata tahtoa, maailmankaikkeuden syntyä,ynnä muuta pientä ei pystytä sollenkaan selittämään.

Niin ja sellaisia yleispäteviä selityksiä tieteeltä tähän asti kuten joku alkulima tai alkuräjähdys josta syntynyt täydestä tyhjyydestä kaikki alkuaineet, planeetat, tähdet ja koko universumi.

Tosin en ole löytänyt tietoa miten ne alkuaineet ovat siitä täydestä tyhjyydestä päässeet syntymään? Mutta emmehän tietenkään kyseenalaista tätä millään tavalla 🤨 😂

Et löytänyt tietoa alkuaineiden synnystä? Älä nyt viitsi, tietenkin löydät jos vain etsit, ei ole mahdollista olla löytämättä. 

Alkuräjähdys ei lähtenyt täydestä tyhjyydestä. Alkuräjähdykseksi kutsutaan sitä, kun nykyinen maailmankaikkeus lähti räjähdysmäisesti laajenemaan ja jäähtymään äärettömän tiiviistä ja kuumasta pisteestä. Koko maailmankaikkeuden energia oli siinä jo olemassa. Alkuaineista alkuräjähdyksessä muotoitui heliumia, vetyä ja pieniä määriä litiumia. Kaikki muut alkuaineet on muodostuneet vasta tähtien ytimissä näiden tuhoutuessa supernoviksi jne. Siksi sanotaan, että olemme tähtipölyä. 

By the way, Raamattu on ihmisten äänestämällä kokoama kirjoituskokoelma, joka on vajavainen niin käännösvirheiden kuin puuttuvien palasienkin takia. Ne tekstit ovat kaikki ihmisten kirjoittamia.

Siksi on melko surkuhupaisaa kuvitella, että siitä löytyy joku viimeinen totuus kaikesta. 

Yhtä hyvin voitaisiin koota Aku Ankan taskukirjoista kooste ja väittää, että tämän mukaan teidän pitää nyt elää, koska tämä on Jumalan Sana.

Sitä en kiistä, etteikö siellä olisi paljon vanhaa viisautta, kaunista kirjallisuutta ja jopa historiallisia faktojakin seassa. 

Mutta se on lähtökohtaisesti vajaa ja epäluotettava, koska se on ihmisten käsialaa, mielipidekirjoituksia ja kuvitelmia. Niinpä on älyllisesti epärehellistä yrittää pakottaa ketään elämään sen mukaisesti varsinkin kun ei  ole niin tollo, että kuvittelisi teoksen pudonneen taivaasta Jumalan kätösistä.

Erityisesti lainsäätäjien tulisi olla sen verran tervepäisiä, että nojaisivat työssään vain ja ainoastaan Suomen lakiin (finlex.fi) eikä minkään sortin satukirjoihin, koska jos eduskunnan pöntössä möyhätään Raamatusta, on tie auki sille, että joku muu möyhää Koraanista ja vaatii ihmisiä elämään sen sääntöjen mukaan. 

Uskonnot pois politiikasta! Tyhmät pois politiikasta. Älykkyys, nuhteettomuus (rikoksettomuus) ja hyvä mielenterveys päätöksentekijöiden perusvaatimukseksi.

Tiede on aina vajavainen ja itseään korjaava, kohti totuutta pyrkivä, mutta usko on aivojen tunnekeskuksessa loimottava, kiveen hakattu ja muuttumaton, epälooginen ja typerä kuvitelma ja tunne jostain mitä ei ole mahdollista todistaa.

Uskonnolliset ihmiset ovat vähemmän älykkäitä kuin ateistit. Tämän syitä on pohdittu, mutta looginen selitys on, että mitä fiksumpi olet, sitä vähemmän tarvitset satuolentoja maailmankuvasi rakentamiseen.

Ateismi ei ole uskonto vaan sen puute. Kuten antifa ei ole mikään liike tai järjestö, vaan kaikki ihmiset, jotka vastustavat fasismia. Kuvaavaa uskovaisuudelle ja fasismille (ja näihin liittyvälle matalalle ÄO:lle) että tämä asia ei teille aukea :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä se vapaa tahto sinne atomeiden liikkeeseen yhtäkkiä ilmestyy? Selittäkääpä se. Ateismin usko vapaaseen tahtoon on myös vailla tieteellistä todistusta. Se perustuu vaan siihen että musta tuntuu että mulla on vapaa tahto. Sekin on vain aivojen luoma illuusio. Ei tarvitse uskoa jumalaan, mutta ei kannata mihinkään höpöhöpöln uskoa, mitä ei voi todistaa.

 

Itse asiassa johtavat aivotieteilijät ovat sitä mieltä, ettei vapaata tahtoa ole olemassa, ainakaan sillä tavalla kuin tavan tallaaja sen ymmärtää.

Ateismi ei ota tähän asiaan mitään kantaa, se vain sanoo että en usko jumalaan ja kaikki muu on auki.

Uskovaiset monesti vetoavat vapaaseen tahtoon ja siihen miten se aiheuttaa pahuuden maailmassa. Mutta kun vapaata tahtoa ei oikeasti ole. Jumala on siis luonut meidät pahoiksi ja nyt kehtaa syyllistää meitä siitä. Tai oikeastaan suoraviivaisempi ja loogisempi selitys on, että jumalaa ei ole.

 

Mitään todisteita minkäänlaisen vapaan tahdon olemassaolosta ei tosiaan ole. Jokainen meistä on maailmankaikkeuden meitä edeltävän historian tuote, meillä ei ole mitään vapautta päättää mitään muuta kuin sellaista, mitä henkilö meidän kasviympäristöllämme, genetiikallamme jne. pystyy päättämään. 

"Yhtä hyvin voitaisiin koota Aku Ankan taskukirjoista kooste ja väittää, että tämän mukaan teidän pitää nyt elää, koska tämä on Jumalan Sana."

Ei ole tarkoitus elää kuten raamatun tarinoissa vaan tarkoitus on elää rakkaudellisesti ja oikein. Tarinoiden tarkoitus on auttaa oppimaan elämästä.

Tämän siitä saa kun ei edes ymmärrä mistä puhuu

'"Uskonnot pois politiikasta! Tyhmät pois politiikasta. Älykkyys, nuhteettomuus (rikoksettomuus) ja hyvä mielenterveys päätöksentekijöiden perusvaatimukseksi."

Tästä olen samaa mieltä. Koko yhteiskuntaan sama neuvo jokaiseen instanssiin. Varsinkin lastensuojelussa on hyvin paljon huonoa väkeä työssä.

"Mitään todisteita minkäänlaisen vapaan tahdon olemassaolosta ei tosiaan ole."

Totta mutta meillä on toisaalta hyvin vahva ja pysyvä illuusio vapaasta tahdosta joka vaikuttaa siihen miten toimimme ja ajattelemme. Voisi ajatella että vapaan tahdon illuusio on yksi vahvimmista palasista siinä kausaalisuudessa joka vaikuttaa siihen mitä tapahtuu ja miksi. Maailma siis toimisi hyvin eri tavalla ilman tätä illuusiota.

Vierailija kirjoitti:

Sitten kun tietoisuus selitetään peruskoulun fysiikan ja kemian lakien pohjalta, ollaa lähempänä materialista vastausta. Senkin jälkeen olisi kyettävä selittämään aineen järjestyksen syntymekanismit uskottavasti. Ja myös aineen ominaisuuksien synty plasmasta elämää suosivaksi alkuainejärjestelmäksi olisi hyvä ymmärtää. Aika paljo toisistaan riippumattomia sattumaia, että täällä pienessä pisteessä maailmankaikkeutta hillutaan ja harmittavan vähän pohditaan ei-materialistisia vaihtoehtoja - kiitos liberalismi.

Eihän tuossa ole toisistaan riippumattomia sattumia lainkaan. Ei mikään ole ollut toisistaan riippumatonta fysiikan lakien määräytymisen jälkeen, vaan kaikki on mennyt täsmälleen niiden fysiikan lakien mukaan. 

Vierailija kirjoitti:

"Mitään todisteita minkäänlaisen vapaan tahdon olemassaolosta ei tosiaan ole."

 

Totta mutta meillä on toisaalta hyvin vahva ja pysyvä illuusio vapaasta tahdosta joka vaikuttaa siihen miten toimimme ja ajattelemme. Voisi ajatella että vapaan tahdon illuusio on yksi vahvimmista palasista siinä kausaalisuudessa joka vaikuttaa siihen mitä tapahtuu ja miksi. Maailma siis toimisi hyvin eri tavalla ilman tätä illuusiota.

Joo, ehdottomasti on, ja siitä ei voi päästä eroon. Siihen ei vaikuta se, uskooko vapaaseen tahtoon vai ei. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kristinusko on paras todellisuusselitys, miksi joku muu uskonto tai vaikka fiktioteos ei olisi yhtä hyvä? 

Kriteeri on se että toteutuu mitä on sanottu. Jos ei on väärä profeetta.

 

Eli Jeesus profetoi väärin palaavansa kuuntelijoiden elinaikana, ja näin ollen kristinusko on väärä selitys. 

Ei tiede ole luonut ateismia. Ateismi on ihan normaali ihmisen tila, ennen kuin joku opettaa sille jonkun jumaluskon. 

Vierailija kirjoitti:

Tosi tyhjentävä selitys kun tietoisuutta, vapaata tahtoa, maailmankaikkeuden syntyä,ynnä muuta pientä ei pystytä sollenkaan selittämään.

Eihän ateismi selitä mitään. Ateismi on jumaluskon puutetta. Ei ateismi ole mikään tieteenala, joka etsii vastauksia mihinkään kysymyksiin. 

Vapaata tahtoa ei ole, maailmankaikkeuden synnystä tiedetään alkuräjähdyksen verran.