Terveydenhuollon tulevaisuus: mites ne, joilla ei varaa vakuutuksiin tai eivät saa sellaista?

Vierailija kirjoitti:

Perheelämme (2 aikuista ja kohta aikuinen lapsi) menee noin 2500 e vuodessa pelkkiin sairaskuluvakuutuksiin ja kaikki muut vakuutukset siihen päälle. Kallista on mutta ne on otettu niin kauan sitten, ettei kukaan ollut sairastanut. Sen jälkeen on tarvittu mm. toisen huoltajan kaihileikkaukseen (julkisella konitus niin pitkään, että olisi jo sokeutunut) jne. Etuna on suora pääsy erikoislääkärille: sydänvaivoissa kardiologille ja vatsavaivoissa gastrokirurgille. Maksettu kolonoskopia ja gastroskopia sekä huoltajalle että lapselle. 

Minä pystyisin maksamaan monta kaihileikkausta niillä rahoilla, jotka olen säästänyt kun en ole ottanut vakuutusta.

Eiköhän se ole parempi että kaikki saa hoitoa eikä jokin firma jossain päätä saatko elää vai kuoletko hoidon puutteeseen. 

Jos ihminen sairastuu pahemmin tai terveys alkaa pettämään 50-vuotiaana, on hänellä ollut aikuisikään tultuaan 32 vuotta eli 384 kuukautta aikaa säästää rahaa sairauskuluja varten.

Jos on pistänyt keskimäärin esim. 50 euroa kuussa säästöön, siitä kertyy 19 200 euroa ja vielä korot päälle. Kyllä reilulla 20 000 eurolla maksaa jo jotain. :)

Mutta mutta, mitä vielä: Moni suomalainen ei pistä 20 000 euroa säästöön terveyttään varten vaan samassa ajassa pistää 120 000 euroa tupakkaan. Ja alkoholiin voi mennä vielä enemmän.

"Tuohan olisi kiva ajatus, ja niin sen kuuluisi mennä. Vaan entä jos tulevaisuudessa onkin niin, että teoriassa on olemassa julkinen syövänhoito, mutta käytännössä jonot vaikka sellaisia että kuolet jo siinä vaiheessa? Ja vakuutuksella pääsisi yksityiseen sairaalaan. Tällaista pelkään."

Pelkään vähintään yhtä paljon sitä, että jos asiat menee noin pahasti pieleen, edes vakuutus ei tuo sitä turvaa jota kaipaisin. Ehkä vakuutus irtisanotaan tai sen ehtoja heikennetään niin, ettei siitä ole hengenpelastajaksi. Tai ehkä jään työttömäksi ja tuet on silloin niin pienet, etten pysty enää millään maksamaan kalliita vakuutusmaksuja.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen sairastuu pahemmin tai terveys alkaa pettämään 50-vuotiaana, on hänellä ollut aikuisikään tultuaan 32 vuotta eli 384 kuukautta aikaa säästää rahaa sairauskuluja varten.

Jos on pistänyt keskimäärin esim. 50 euroa kuussa säästöön, siitä kertyy 19 200 euroa ja vielä korot päälle. Kyllä reilulla 20 000 eurolla maksaa jo jotain. :)

Mutta mutta, mitä vielä: Moni suomalainen ei pistä 20 000 euroa säästöön terveyttään varten vaan samassa ajassa pistää 120 000 euroa tupakkaan. Ja alkoholiin voi mennä vielä enemmän.

 

Ihan kuin ihminen sairastaisi vain yhtä sairautta koko elämänsä aikana. Minä olen ollut kroonisesti sairas muutaman kuukauden ikäisestä asti. Sairauksia on vaikka kuinka, siksi en saa myöskään mitään vakuutuksia. Kotivakuutuksen saan ja matkavakuutuksen. Tapaturmavakuutus, henkivakuutus ja sairaskuluvakuutus on minulta pois suljettuja vaihtoehtoja. En ole ikinä tavannut ihmistä joka kohtaisi ensimmäisen sairautensa viisikymppisenä. 

Vierailija kirjoitti:

"Tuohan olisi kiva ajatus, ja niin sen kuuluisi mennä. Vaan entä jos tulevaisuudessa onkin niin, että teoriassa on olemassa julkinen syövänhoito, mutta käytännössä jonot vaikka sellaisia että kuolet jo siinä vaiheessa? Ja vakuutuksella pääsisi yksityiseen sairaalaan. Tällaista pelkään."

Pelkään vähintään yhtä paljon sitä, että jos asiat menee noin pahasti pieleen, edes vakuutus ei tuo sitä turvaa jota kaipaisin. Ehkä vakuutus irtisanotaan tai sen ehtoja heikennetään niin, ettei siitä ole hengenpelastajaksi. Tai ehkä jään työttömäksi ja tuet on silloin niin pienet, etten pysty enää millään maksamaan kalliita vakuutusmaksuja.

Sinä pääset sinne yksityiseen sairaalaan nytkin kun maksat vain muutaman tonnin. Suomessa yksityinenkin hoito on halvempaa kuin Usassa vakuutuksen korvaamat hoidot. Kiitos siitä meidän julkisen terveydenhuollon joka estää tämän vakuutusyhtiöiden rosvoamisen kehitymisen.

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen sairastuu pahemmin tai terveys alkaa pettämään 50-vuotiaana, on hänellä ollut aikuisikään tultuaan 32 vuotta eli 384 kuukautta aikaa säästää rahaa sairauskuluja varten.

Jos on pistänyt keskimäärin esim. 50 euroa kuussa säästöön, siitä kertyy 19 200 euroa ja vielä korot päälle. Kyllä reilulla 20 000 eurolla maksaa jo jotain. :)

Mutta mutta, mitä vielä: Moni suomalainen ei pistä 20 000 euroa säästöön terveyttään varten vaan samassa ajassa pistää 120 000 euroa tupakkaan. Ja alkoholiin voi mennä vielä enemmän.

 

Hyvin sanottu. Minä en ole hankkinut vakuutusta, vaan sijoitan joka kuukausi indeksirahastoihin ja pidän jonkin verran rahaa säästötilillä. Varallisuuteni mahdollistaa sairauksien lisäksi monista muistakin vastoinkäymisistä selviämisen, ja jos isompia rahareikiä ei osu kohdalle, voin käyttää säästöni elämästä nauttimiseen sitten kun siltä tuntuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos ihminen sairastuu pahemmin tai terveys alkaa pettämään 50-vuotiaana, on hänellä ollut aikuisikään tultuaan 32 vuotta eli 384 kuukautta aikaa säästää rahaa sairauskuluja varten.

Jos on pistänyt keskimäärin esim. 50 euroa kuussa säästöön, siitä kertyy 19 200 euroa ja vielä korot päälle. Kyllä reilulla 20 000 eurolla maksaa jo jotain. :)

Mutta mutta, mitä vielä: Moni suomalainen ei pistä 20 000 euroa säästöön terveyttään varten vaan samassa ajassa pistää 120 000 euroa tupakkaan. Ja alkoholiin voi mennä vielä enemmän.

 

Ihan kuin ihminen sairastaisi vain yhtä sairautta koko elämänsä aikana. Minä olen ollut kroonisesti sairas muutaman kuukauden ikäisestä asti. Sairauksia on vaikka kuinka, siksi en saa myöskään mitään vakuutuksia. Kotivakuutuksen saan ja matkavakuutuksen. Tapaturmavakuutus, henkivakuutus ja sairaskuluvakuutus

Olen 49 enkä ole vielä sairastanut muuta kuin flunssia ja muita lyhytaikaisia sairauksia, joihin on saanut julkiselta puolelta hyvää hoitoa. Liikuntaharrastuksessa sattunut tapaturmakin hoitui julkisella mallikkaasti, ja murtunut luu leikattiin oikein hyväksi leikkauksen jälkeitä fysioterapiaa unohtamatta.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan puolet suomalaisista on tuossa tilanteessa, ettei saa mitään vakuutusta. Sillä puolella suomalaisista on mahtanut olla joskus masennusdiagnoosi ja sellainen kun löytyy sairaushistoriasta, niin vakuutusta ei saa enää ikinä. Omalla kohdallakin vanhemmat oli tehneet sellaisen moka että ne oli ottaneet mulle lapsena vakuutuksen joka päättyi 20-vuotiaana. Sitten ois pitänyt ottaa uusi vakuutus, mutta eipä enää saanutkaan sellaista.

Kilpirauhasen vajaatoiminta riittää. Varmaan mikä tahansa sairaus, mikä voi aiheuttaa yleisoireita.

Vierailija kirjoitti:

Varmaan puolet suomalaisista on tuossa tilanteessa, ettei saa mitään vakuutusta. Sillä puolella suomalaisista on mahtanut olla joskus masennusdiagnoosi ja sellainen kun löytyy sairaushistoriasta, niin vakuutusta ei saa enää ikinä. Omalla kohdallakin vanhemmat oli tehneet sellaisen moka että ne oli ottaneet mulle lapsena vakuutuksen joka päättyi 20-vuotiaana. Sitten ois pitänyt ottaa uusi vakuutus, mutta eipä enää saanutkaan sellaista.

Itse olen asunut Alankomaissa kymmenen vuotta sitten. Olen tyypin 1 diabeetikko (olin jo maahan muuttaessa)  ja ainakin silloin sain valita vakuutukseni kuten muut. Eli vakuutusyhtiö ei voinut syrjiä tyypin1 diabeetikkoa. En tiedä tosin koskeeko se kaikkia sairauksia. Mutta sain insuliinit ja verensokerimittausvälineet perusvakuutusmaksuun. Tosiaan siellä kilpailutetaan vakuutusyhtiöt verkossa kerran vuodessa. Valitset itsellesi sopivimman paketin. Perusvakuutus oli reilu satasen kuussa silloin. Omavastuu (Eigen Risico) oli silloin 360e vuodessa ja se oli sekä lääke- että hoitokatto.

Paljon Suomessa on jo lääkekatto? Melkein 600e. Siihen vielä hoitokulukatto päälle. 

Perusvakuutus ei korvaa Alankomaissa esim. fysioterapiaa tai hammashoitoa, mutta kuukausimaksua nostamalla saa nekin pakettiin. Eipä ne Suomessakaan taida olla kovin edullisia..

Lisäksi vakuutus korvasi mukisematta lääkärin määräämät lääkkeet, ei jäänyt mitään minulle määrättyä korvauksen ulkopuolelle. Esim. Differin geeli aknen hoitoon meni vakuutukseen. Suomessa Kela ei korvaa siitä senttiäkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuohan olisi kiva ajatus, ja niin sen kuuluisi mennä. Vaan entä jos tulevaisuudessa onkin niin, että teoriassa on olemassa julkinen syövänhoito, mutta käytännössä jonot vaikka sellaisia että kuolet jo siinä vaiheessa? Ja vakuutuksella pääsisi yksityiseen sairaalaan. Tällaista pelkään."

Pelkään vähintään yhtä paljon sitä, että jos asiat menee noin pahasti pieleen, edes vakuutus ei tuo sitä turvaa jota kaipaisin. Ehkä vakuutus irtisanotaan tai sen ehtoja heikennetään niin, ettei siitä ole hengenpelastajaksi. Tai ehkä jään työttömäksi ja tuet on silloin niin pienet, etten pysty enää millään maksamaan kalliita vakuutusmaksuja.

Sinä pääset sinne yksityiseen sairaalaan nytkin kun maksat vain muutaman tonnin. Suomessa yksityinenkin hoito on halvempaa kuin Usassa vakuutuksen korvaamat hoidot. Kiitos siitä meidän julkisen terveydenhuollon joka estää tämän va

Olet oikeassa. Pointtini olikin, että edes vakuutuksen ottaminen ei takaa viime kädessä yhtään mitään. Ja jos Suomen julkinen terveydenhuolto ajetaan oikein kunnolla alas, vaikea kuvitella että muu yhteiskunta pyörisi ennallaan, vaan kyllä merkittäviä heikennyksiä nähdään monissa muissakin asioissa.

Lisään vielä tähän, että Alankomaissa on tosiaan ns. omalääkärimalli. Kun muutat maahan, sinun on pakko ottaa vakuutus, se maksetaan vaikka jälkikäteen. Jos on vähävarainen, paikallinen sosiaalitoimisto auttaa. Sitten sinun pitää etsiä itsellesi oma klinikka. Ne ovat yleensä muutaman lääkärin pieniä klinikoita, joita on tiheästi. Soitat ja kysyt onko vapaata potilaspaikaa, jos ei ole niiin soitat seuraavaan.. 

Omalääkärille pääse nopesti, itse pääsin jo yleensä samana päivänä. Omalääkärin kolleega hoitaa tarvittaessa, kumminkin sama hoitotiimi. Sairaanhoitaja kuului myös tiimiin. Hän auttoi lääkäriä esim. pienissä toimenpiteissä. Mutta omalääkäri laittoi lähetteen erikoislääkärille aika matalalla kynnyksellä. Sitten pääsit nopeasit yksityiseen sairaalaan erikoislääkärille. Kaikki on siis yksityistä ja kaikilla on vakuutus. Mutta siellä on on hintalautakunta, joka säätelee vakuutusmaksuja, jotteivät ne karkaa käsistä. Ja vakuutus tosiaan kilpailutetaan kerran vuodessa. Silloin voit valita siihen erilaisia lisäpalveluita, esim. hammashoito tai fysioterapia. Niitä ei ilmeisesti voi lisätä kesken kauden, eli pitää miettiä tarkasti mitä tarvitsee.

Alankomaissa oli vuoteen 2006 julkinen ja yksityinen terveydenhuolto, kuten Suomessa. Kunnes päättivät että kaikki yksityistetään. Siellä on paljon parempi terveydenhuolto nykyään kuin Suomessa. Suomessa on asiat hyvin vain heillä, joilla on työterveyshuolto, vakuutus tai rahaa maksaa yksityiskäynnit itse. Veroja maksetaan, vaikka ei palveluita saisi. 

Vierailija kirjoitti:

Lisään vielä tähän, että Alankomaissa on tosiaan ns. omalääkärimalli. Kun muutat maahan, sinun on pakko ottaa vakuutus, se maksetaan vaikka jälkikäteen. Jos on vähävarainen, paikallinen sosiaalitoimisto auttaa. Sitten sinun pitää etsiä itsellesi oma klinikka. Ne ovat yleensä muutaman lääkärin pieniä klinikoita, joita on tiheästi. Soitat ja kysyt onko vapaata potilaspaikaa, jos ei ole niiin soitat seuraavaan.. 

Omalääkärille pääse nopesti, itse pääsin jo yleensä samana päivänä. Omalääkärin kolleega hoitaa tarvittaessa, kumminkin sama hoitotiimi. Sairaanhoitaja kuului myös tiimiin. Hän auttoi lääkäriä esim. pienissä toimenpiteissä. Mutta omalääkäri laittoi lähetteen erikoislääkärille aika matalalla kynnyksellä. Sitten pääsit nopeasit yksityiseen sairaalaan erikoislääkärille. Kaikki on siis yksityistä ja kaikilla on vakuutus. Mutta siellä on on hintalautakunta, joka säätelee vakuutusmaksuja, jotteivät ne karka

Voisiko tämä toimia Suomessa? Ongelma Suomessa olisi se, että olemme pitkien etäisyyksien maa. Alankomaat on tiheästi asuttu maa. Löytyisikö halukkaita lääkäreitä perustamaan klinikoita jonnekin maaseudulle? Ovat tottuneet saamaan ison korvauksen vuokralääkäriyrityksiltä, jos lähtevät periferiaan töihin.. 

Tuollainen terveydenhoito on tulossa koska vanhuksia tulee olemaan aivan liikaa verrattuna nuoriin ja osa kansastaäänestää sen perusteella ettei työläisiä saa palkata muualta. Toiset taas haluavat verota mutta samalla maksaa matalaa palkkaa. Näitä ihmisiä on liki 50% äänesttäjistä mikä tarkoittaa sitä että alle 40 vuotiaiden tulevaisuus tulee olemaan synkkä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ne on reppanoita, kuten nytkin. Vakuutus otetaan nuorena aikuisena, kun ei vielä ole mitään perussairauksia.

Lapsellani oli ihan pienenä vauvana refluksi, pahat allergiat ja astma. Meillä vanhemmilla ei ole mitään. Jo kohdussa häbestä oli tutkimusten mukaan epäily että kaikki ei ehkä ole ok ja kromosomit vielä testattiin. Oikeasti sikiön ikä oli mahdollisesti laskettu väärin.

Nämä kaikki yhdessä, lapsi ei ole edes voinut saada vakuutusta, eikä sellainen varmaan nytkään kannata. Vaikka kaikki sairaudet on jo parantuneet ja hän on kohta teini. Myös astma katosi.

Mutta sinähän oletkin typerä persu, jolla ei ole tunneälyä ajatella miten asia voisi olla.

 

 

Idari demarikommarinpaska joiden hallituskaudella koko terveydenhuolto ajettiin täydelliseen kaao

Huutikset. 

Yhtä paljon totta kuin persujen 1€/L bensat.

Se on kaikki julkisten ruuhkasta pois, ketkä käyttävät yksityistä vakuutuksella tai ilman.

Meillähän kokeiltiin omalääkärisysteemiä. Se vain kaatui siihen, että joko oli tehotonta hoitoa tai lääkärit uupuivat työtaakan alle ja se lopettiin sitten.

Kyllä hän vasemmisto mielellään söisi yksityisen, ja se tietäisi sitten sitä, että hoitomaksuja jouduttaisiin julmasti nostamaan myös niille köyhemmille, koska todelliset kuluthan ovat paljon enemmän, kuin maksamme varsinkaan julkisesta hoidosta.

Olemme niin sairas kansa, että mikään hoito ei  ole miesmuistiin ollut kenenkään mieleen riittävää. AINA on valitettu, kun ei pääse hoitoon samana päivänä tai mieluummin eilen.

Muistan itsekin valittaneeni, kun jäin töistä pois ja meidän terveyskeskuksessa oli vain kaksi poulipäiväistä venäläistä lääkäriä. Pikkuruisessa naapurikunnassa taas oli palkattu yksityislääkäri, jolla ei paljon ruuhkaa ollut. Siellä ei tarvittu aikoja varata, senkun lampsi paikalle.

On tämä Sote nyt tasa-arvoisempi systeemi, kun ei kunnittain olla eri arvoisia lääkärin edessä.

Nytkin alkoi jo päästä hoitoon, kunnes nyt perutaan aikoja koronan uusnousun takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokoomus ainakin haluaa Suomeen amerikkalaisen yhteiskunnan. Ne, joilla menee hyvin, eivät sure niitä, joille menee huonosti. Niistä tehdään hyväntekeväisyyden kohteita, ja niiden avulla rikkaat voivat esiintyä hyvinä ihmisinä tekemällä lahjoituksia. Kaikkia ei hyväntekeväisyys tietenkään riitä auttamaan, mutta ei ole tarkoituskaan.

SDP:n johdolla saatiin neljässä vuodessa kaikki sekaisin,kruununa sotemalli,rahaa palaa,mutta sairaiden hoito entistä huonommalla tolalla,köyhyys lisääntyi 300000:lla,oppiminen kouluissa romahti,sielläkin rahaa palaa entistä enemmän,pitäiskö vielä ottaa toiset 50 miljardia lisää velkaa,jakaa se eurooppaan ja maksaa Saksalaisten laskuja,Italialaisten asuntoihin vielä muutama miljardi lisää,onhan rahalle ottajia Terv Tytti,Suomalainen ei sa ajatella itseään.

Ihan täyttä tuubaa puhut. Vähänkään fiksu ihminen kyllä tajuaa, että mitään todella toimivaa ja hyvä systeemiä ei saada tärviölle muutamassa vuodessa ainakaan ilman jotain todella massiivista katastrofia tai kriisiä kuten vaikkapa sota tai talouden täysromahdus. Mitään tällaista ei Suomessa ole tapahtunut. Kyllä tämä on pidemmän ajan kehityksen tulosta.

Jo korona-aikana puhuttiin, että Suomen terveydenhuoltoa on ainakin viimeiset parikymmentä vuotta ajettu alas (ja ihan polittiisilla päätöksillä). Mutta kyllä se todellinen sylttytehdas taitaa löytyä sieltä 90-luvun lamasta jo. Siitä lähtien on julkiselta puolelta säästetty ja säästetty, leikattu ja leikattu. Ne tulokset ovat alkaneet näkyä ja näkyvät entistä selvemmin koko ajan. Ja silti nykyinenkin hallitus jatkaa samaa linjaa. :( Kun se julkinen sektori muka on aina vain liian iso ja tehoton - ainakin oikeiston mielestä.

Eikös Petterikin hoidattanut pumppunsa kuntoon julkisella puolella? Miten kehtaa.

Amerikassakin saa välttämättömän hoidon mutta ei tietenkään niin hyvää kuin maksamalla.