Lue keskustelun säännöt.
Terveydenhuollon tulevaisuus: mites ne, joilla ei varaa vakuutuksiin tai eivät saa sellaista?
08.11.2023 |
Nykyään törmää ihan vähintään viikoittain sellaisiin arveluihin, että tässä maassa julkinen terveydenhuolto ajetaan alas, ja kynnelle kykenevät ostavat kalliin vakuutuksen saadakseen hoitoa. Amerikan tyyliin siis.
Toivon syvästi ettei tällaista tapahdu koskaan. Mutta jos tapahtuu, miten käy niille jotka eivät saa vakuutusta? Joillain ei ole siihen rahaa, ja joillain (kuten minulla) olemassa olevat sairaudet estävät vakuutuksen saamisen kokonaan. Tässä mallissa ilmeisesti pitäisi sitten vaan kuolla, niinkö se menee?
Kommentit (82)
Asioin enää päivystyksessä, koska yksityiseen ei ole varaa ja terveyskeskukseen ei pääse. Luonnollisesti asioin vain silloin, kun olen päivystyskunnossa. Terveydenhuollon henkilökunta kertoo kerta toisensa jälkeen, että pitäisi hakeutua aiemmin hoitoon, mutta minne kysymykseen eivät osaa vastata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tarvitse vakuutusta, kun tilillä on sen verran rahaa, että voin ostaa mitä tahansa palveluja.
Voin minäkin ostaa vaikka luomenpoiston, tulevaisuudessa kaihileikkauksen ymsyms. Mutta entäpä jos pitäisikin kustantaa itse vaikka pitkät syöpähoidot ja leikkaukset? Onko tililläsi sellaiseen rahaa?
Vierailija kirjoitti:
ne hoidetaan sitten veronmaksajien rahoilla
Hyvätuloisille hoito kustannetaan veronmaksajien rahoilla, mutta pienituloiset saavat tulla toimeen omillaan eli jäävät ilman hoitoa. Tätä mallia Orpon hallitus vie eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
No ne on reppanoita, kuten nytkin. Vakuutus otetaan nuorena aikuisena, kun ei vielä ole mitään perussairauksia.
Ootko jotenkin vajaa? Perussairaus voi olla jo syntyessä.
Vierailija kirjoitti:
Toimii homma jenkeissäkin sen kummempaa kohua mediassa. Terveysvakuutus pitää ottaa HETI kun syntyy ja sitä ei pidä keskeyttää. Se pitäisi saada verovähennysten piiriin.
Ei toimi kuin hyvätuloisilla jos silloinkaan. Tutustuisit aiheeseen paremmin. Amerikkalaiset välttävät lääkäriä minkä kerkeävät vaikka heillä olisi vakuutus. Jo pelkkä ambulanssikyyti köyhdyttää potilasta 3000 taalaa.
Synnytys maksaa synnyttäjälle 100 000-200 000. Moniko suomalainen vapaaehtoisesti synnyttäisi jos joutuisi maksamaan kaiken itse? Sinuakaan ei olisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varattomille annetaan, yksittäistapauksessa, syanidikakut. Tautisten ruuhkautuessa zyclonB-kaasua. P e r sufassarit valmistelevat jo asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene töihin.
Pääset lääkäriin työnantajan maksaman työterveyshuollon kautta. Sitten kun olet eläkkeellä olet tienannut niin paljon, että sinulla on varaa maksaa lääkärikäyntisi käteisellä.
Niin ne muutkin asiansa hoitaneet tekee.
Työterveyshuolto on minimissään (rummunpärinää): terveyskeskus! Ei se tee automaattisesti ketään autuaaksi. Olen itse tietoisesti hakeutunut työpaikkaan jossa on edes vähän parempi työterveys, mutta meillekin kuuluu vain yleislääkärin palvelut.
Vanhana käteisellä maksamisesta sitten... no, kyllähän se onnistuu jos ei sairastu koskaan vakavasti. Mutta monelleko käy niin hyvä tuuri.
Työterveyden minimi ei ole yleislääkärin palvelut vaan pelkkien työhön liittyvien sairauksien ennaltaehkäisy ja hoito. Eli esim. selkäkipujen kanssa pääsee työterveyteen vain silloin jos selkä kipeytyy työnteosta, mutta ei silloin jos selkää särkee kun makaa kotona sohvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis Suomessahan maksetaan ihan järkyttävästi veroja. Jos emme saa edes palveluita, niin ajetaan julkinen terveydenhuolto alas ja kaikille pakollinen vakuutus kuten, esim. Saksassa ja Hollannissa.
Mihin me tarvitaan älytöntä sote-byrokratiaa? Eri mieltä ovat varmaan lukuisat kovapalkkaiset johtajat..
Siinä on kyllä muitakin vaihtoehtoja kuin voittoa nyhtävien käsien väliin lisääminen. Esimerkiksi byrokratian vähentäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tarvitse vakuutusta, kun tilillä on sen verran rahaa, että voin ostaa mitä tahansa palveluja.
Voin minäkin ostaa vaikka luomenpoiston, tulevaisuudessa kaihileikkauksen ymsyms. Mutta entäpä jos pitäisikin kustantaa itse vaikka pitkät syöpähoidot ja leikkaukset? Onko tililläsi sellaiseen rahaa?
Pitkät syöpähoidot menee tietysti yhteiskunnan piikkiin pienellä omavastuulla. Yksityislääkärin kautta saa nopeasti lähetteen pikkurahalla, jos ei tahdo jonottaa aluksi terveyskeskukseen. Omalla rahalla / vakuutuksella voi tietysti tehokkaampia lääkkeitä, mutta ero tehokkuudessa on loppujen lopuksi hyvin pieni: kymmenien tai jopa satojen tuhansien eurojen lääkkeillä saa ehkä kuukauden tai pari lisäaikaa ja 0,01 % paremman mahdollisuuden selvitä hengissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mene töihin.
Pääset lääkäriin työnantajan maksaman työterveyshuollon kautta. Sitten kun olet eläkkeellä olet tienannut niin paljon, että sinulla on varaa maksaa lääkärikäyntisi käteisellä.
Niin ne muutkin asiansa hoitaneet tekee.
Työterveyshuolto on minimissään (rummunpärinää): terveyskeskus! Ei se tee automaattisesti ketään autuaaksi. Olen itse tietoisesti hakeutunut työpaikkaan jossa on edes vähän parempi työterveys, mutta meillekin kuuluu vain yleislääkärin palvelut.
Vanhana käteisellä maksamisesta sitten... no, kyllähän se onnistuu jos ei sairastu koskaan vakavasti. Mutta monelleko käy niin hyvä tuuri.
Työterveyden minimi ei ole yleislääkärin palvelut vaan pelkkien työhön liittyvien sairauksien ennaltaehkäisy ja hoito. Eli esim. selkäkipujen kanss
Ei vaan mustia kirjaimia valkoisella pohjalla. Työhöntulotarkastus on jo luksusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ne on reppanoita, kuten nytkin. Vakuutus otetaan nuorena aikuisena, kun ei vielä ole mitään perussairauksia.
Ootko jotenkin vajaa? Perussairaus voi olla jo syntyessä.
Ite oot.
Syntymättömän lapsen vakuutus kuuluu jokaisen vastuullisen vanhemman ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo tulee olemaan iso ongelma keskituloisillekin ja sellaisille pienituloisille, jotka nyt pärjäävät ihan ok. Vakuutukset haukkaavat ison osan kk-tuloista ja kaikki se on pois perheen yhteisistä hankinnoista, harrastuksista, matkoista, yms. Kokoomuksen idea on vain hyödyttää terveysalan yrityksiä. Huonoa kehitystä, jos terveydenhuollon tarkoitus ei ole kansanterveys vaan voittojen tuottaminen yrityksille.
Tokihan tuloverotus laskee jos siitä saatavaa tuloa ei tarvitse käyttää julkiseen terveydenhoitoon. Säästyneillä verorahoilla voi kustantaa vakuutuksen itselleen ja perheelle.
Kuollaan pois. Itse olen henkisesti jo ihan valmistautunut siihen, että todennäköisesti edes viiskymppisiä en näe, en ainakaan eläkeikää. Olen nyt 40 ja sairauksia on kertynyt aika paljon. Vakavimmat ihan arvauskeskuksen kohtelun takia. Ei oo uskottu eikä tutkittu eikä hoidettu akuuttia vaivaa ajoissa ja se on muuttunut sitten krooniseksi eikä sitä saa enää parannettua. Olen elänyt jo useamman vuoden elämääni sillä ajatuksella, että se kestää todennäköisesti enää 10 vuotta. Töihin tuhlaan aikaa niin vähän kuin mahdollista ja keskityn enemmän harrastuksiin ja perheesen ja ystäviin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meidän järjestelmä on nyt täynnä ulkomaalaisia, joten suomalaiset saavat hoitoa julkisessa, jos saavat.
herätkää jo, näillä asioilla on selvä yhteys. Meillä ei ole resursseja hoitaa koko maailmaa kun ei ole hoitajia eikä rahaa.
Kaikkein köyhimmät tukielätit on ehkä pulassa, mutta muiden on helppo säästää itselleen pieni pesämuna, jonka turvin käydä yksityislääkärillä hoidattamassa vaivojaan tai hakemassa lähete julkiselle. Säästöjäkään ei välttämättä tarvita, koska jos luottotiedot on kunnossa, hätätilanteessa voi turvautua luottokorttiin tai vaikka pikavippiin.
Varmaan puolet suomalaisista on tuossa tilanteessa, ettei saa mitään vakuutusta. Sillä puolella suomalaisista on mahtanut olla joskus masennusdiagnoosi ja sellainen kun löytyy sairaushistoriasta, niin vakuutusta ei saa enää ikinä. Omalla kohdallakin vanhemmat oli tehneet sellaisen moka että ne oli ottaneet mulle lapsena vakuutuksen joka päättyi 20-vuotiaana. Sitten ois pitänyt ottaa uusi vakuutus, mutta eipä enää saanutkaan sellaista.
Perheelämme (2 aikuista ja kohta aikuinen lapsi) menee noin 2500 e vuodessa pelkkiin sairaskuluvakuutuksiin ja kaikki muut vakuutukset siihen päälle. Kallista on mutta ne on otettu niin kauan sitten, ettei kukaan ollut sairastanut. Sen jälkeen on tarvittu mm. toisen huoltajan kaihileikkaukseen (julkisella konitus niin pitkään, että olisi jo sokeutunut) jne. Etuna on suora pääsy erikoislääkärille: sydänvaivoissa kardiologille ja vatsavaivoissa gastrokirurgille. Maksettu kolonoskopia ja gastroskopia sekä huoltajalle että lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo tulee olemaan iso ongelma keskituloisillekin ja sellaisille pienituloisille, jotka nyt pärjäävät ihan ok. Vakuutukset haukkaavat ison osan kk-tuloista ja kaikki se on pois perheen yhteisistä hankinnoista, harrastuksista, matkoista, yms. Kokoomuksen idea on vain hyödyttää terveysalan yrityksiä. Huonoa kehitystä, jos terveydenhuollon tarkoitus ei ole kansanterveys vaan voittojen tuottaminen yrityksille.
Toki veroja pitää alentaa, jos niillä ei enää kustanneta terveydenhuoltoa eli ihmiset kustantavat terveydenhuollon vakuutuksilla. Vakuutuksien hintoja voidaan säädellä, näin esim. Hollannissa. Ja vakuutus kilpailutetaan kerran vuodessa.
Ei Suomessa saada kokonaan yksityistä järjestelmää koskaan. 1. Yksityisellä yrityksellä EI ole mitään interessiä lähteä hoitamaan pitkäaikaissairaita ja kalliita potilaita ympäri Suomea.2. Tämän vuoksi on oltava julkinen systeemi takaporttina ja tämähän on juuri kallis rinnakkainen systeemi Suomessa nykyisin!
JOS yksityiset terveysasemat ja lääkärit aidosti ottaisi kokonaisvastuun, olisi se valtava muutos: esim.yliopistotason sairaalat ovat niin kalliita, että ne pitää olla valtion rahoituksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tarvitse vakuutusta, kun tilillä on sen verran rahaa, että voin ostaa mitä tahansa palveluja.
Voin minäkin ostaa vaikka luomenpoiston, tulevaisuudessa kaihileikkauksen ymsyms. Mutta entäpä jos pitäisikin kustantaa itse vaikka pitkät syöpähoidot ja leikkaukset? Onko tililläsi sellaiseen rahaa?
Pitkät syöpähoidot menee tietysti yhteiskunnan piikkiin pienellä omavastuulla. Yksityislääkärin kautta saa nopeasti lähetteen pikkurahalla, jos ei tahdo jonottaa aluksi terveyskeskukseen. Omalla rahalla / vakuutuksella voi tietysti tehokkaampia lääkkeitä, mutta ero tehokkuudessa on loppujen lopuksi hyvin pieni: kymmenien tai jopa satojen tuhansien eurojen lääkkeillä saa ehkä kuukauden tai pari lisäaikaa ja 0,01 % paremman mahdollisuuden selvitä hengissä.
Tuohan olisi kiva ajatus, ja niin sen kuuluisi mennä. Vaan entä jos tulevaisuudessa onkin niin, että teoriassa on olemassa julkinen syövänhoito, mutta käytännössä jonot vaikka sellaisia että kuolet jo siinä vaiheessa? Ja vakuutuksella pääsisi yksityiseen sairaalaan. Tällaista pelkään.
En tarvitse vakuutusta, kun tilillä on sen verran rahaa, että voin ostaa mitä tahansa palveluja.