Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Vanhin elokuva joka on mielestäsi oikeasti yhä hyvä
07.11.2023 |
Eikä vain nostalgisista syistä tai koska se on ollut niin käänteentekevä ilmestyessään?
Kommentit (129)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fast & Furious 6. Niitä vanhempia ei enää jaksa.
Kannattaa tsekata myös Gran Turismo elokuva. Suunnattu nimenomaan äo 60 porukalle.
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena yksi huomio:
Suomalaisissa vanhoissa elokuvissa saa selvää ihmisten puheesta, mutta uusissa elokuvissa ei. Pitäisikö palata 40-50 lukujen tekniikkaan?
Vanhassa äänitystekniikassa taajuuskaista oli kapea, muistuttaen lähinnä radiopuhelimen ääntä.
Paluu tällaiseen taajuuskaistaan vaatisi paluuta vanhaan koko äänimaailmaan perustuvien esityskeinojen osalta: ei bassoa sisältävää musiikkia, ei jytinöitä ja jyrinöitä.
Vanhoissa elokuvissa myös näyteltiin teatterityyliin kailottaen(myös muu ilmaisu oli lavanäyttelyyn pohjautuvaa, eleet ja ilmeet liioiteltuja, jotta takariviinkin näkyy).
T:Assmurger
Ei varmaan paras vaan mielenkiintoinen. "Mutta, kuka m u r h a s i Harryn?" Hitchcockin elokuva. En muista kuka sen m u r h a s i mutta ehdokkaita ja epäiltyjä oli monta 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinasin sanoa Chaplinin Kultakuumeen, mutta tarkalleen ottaen ajattelen silloin vuoden 1942 uudelleenjulkaisua. En ole alkuperäistä, vuoden 1925 versiota tainnut edes nähdä. Sanotaan siis saman ohjaajan Nykyaika vuodelta -36.
Onkohan alkuperäistä "Kultakuumetta" mistään saatavana.
Kiinnostaisi kovasti kyllä.
T: Assburger
Luulisi kirjastoista saavan dvd:nä.
Täytyypä yrittää.
Yleensä tarjolla on se myöhemmin editoitu versio.
Tämä löytyy minunkin Chaplin-CD-boksiltani.
T: nimim. Assburger
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kala nimeltä Wanda.
Ennen vuotta 1988 ei ole yhtä ainutta hyvää elokuvaa tehty? Hämmentävän paljon ihmiset listaa elokuvia 60-, 70- ja 80-luvuilta. Ilmeisesti ei ole elokuvia paljon katsottu, kun eivät sen vanhempia elokuvia tunne, vai mistä on kyse?
Nyt on pakko sanoa yksi leffa, koska se on ollut niin käänteentekevä ilmestyessään, vaikka ap ei niitä pyytänyt.
Ensi alkuun leffat oli enimmäkseen kuin filmattua teatteria, mutta Citizen Kane oli eka joka tehtiin kuin modernit leffatkin, eli otettiin esim. vapauksia kuvakulmien suhteen.
Se ei siis vaikuta vieläkään vanhanaikaiselta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on pakko sanoa yksi leffa, koska se on ollut niin käänteentekevä ilmestyessään, vaikka ap ei niitä pyytänyt.
Ensi alkuun leffat oli enimmäkseen kuin filmattua teatteria, mutta Citizen Kane oli eka joka tehtiin kuin modernit leffatkin, eli otettiin esim. vapauksia kuvakulmien suhteen.
Se ei siis vaikuta vieläkään vanhanaikaiselta.
Citizen Kane on tosiaan modernin oloinen edelleen. Epäilen, ettei se ole kuitenkaan niin monen oikea suosikkielokuva, vaan ilmestyy jonkun top-listalle helposti siksi, kun on useimpien kriitikoiden listojen kärjessä.
En siis ollenkaan väitä, ettei siitä leffasta monet pitäisikin ja voisi olla jonkun suosikki. Olen katsonut ja ymmärrän hyvin, että on esim. alan ammattilaisten suosiossa teknisenä taidonnäytteenä, mutta ei tuo vain henkilökohtaisesti puhutellut.
Itse pidän esim. Kubrickin elokuvista ja jos pitäisi listata top-10, niin sinne päätyisi hänen töitään 3-4. Silti jotkut pitävät Kubrickin elokuviakin jonain kylminä "taide-elokuvina", mitä näkökantaa en taas ole koskaan ymmärtänyt. Ehkä 2001 menee hieman sille puolelle, mutta useimmat niistä kestävät älyttömästi uusintakatselua ja ovat ennen kaikkea monipuolisia ja viihdyttäviä, kun kaikki on niin viimeisen päälle mietitty jokaista yksityiskohtaa myöten. Tykkään myös Kubrickin tarkkailevasta ja hieman sarkastisesta tyylistä, missä ei saarnata katsojalle (pl. jotkut alkuaikojen töistä, missä hänellä ei ollut täyttä kontrollia, kuten Spartacus ja Paths of Glory). Helposti paras ohjaaja omassa rankingissa.
Ensimmäinen Tarzan-leffa v. 1932. Jostain syystä näitä ei ole enää aikoihin näytetty telkkarista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on pakko sanoa yksi leffa, koska se on ollut niin käänteentekevä ilmestyessään, vaikka ap ei niitä pyytänyt.
Ensi alkuun leffat oli enimmäkseen kuin filmattua teatteria, mutta Citizen Kane oli eka joka tehtiin kuin modernit leffatkin, eli otettiin esim. vapauksia kuvakulmien suhteen.
Se ei siis vaikuta vieläkään vanhanaikaiselta.
Citizen Kane on tosiaan modernin oloinen edelleen. Epäilen, ettei se ole kuitenkaan niin monen oikea suosikkielokuva, vaan ilmestyy jonkun top-listalle helposti siksi, kun on useimpien kriitikoiden listojen kärjessä.
En siis ollenkaan väitä, ettei siitä leffasta monet pitäisikin ja voisi olla jonkun suosikki. Olen katsonut ja ymmärrän hyvin, että on esim. alan ammattilaisten suosiossa teknisenä taidonnäytteenä, mutta ei tuo vain henkilökohtaisesti puhutellut.
Ymmärrän mitä tarkoitatte ja olen samaa mieltä. Siksi nimenomaan kysyin sellaista mitä pidätte hyvänä, ei vain nostalgisena tai tärkeänä.
Kane tuntuu, mun mielestä, juuri teknisen nykyaikaisuutensa vuoksi keskinkertaiselta elokuvana noin muuten. Esim. Casablanca tai Kolmas mies ovat nykyään katsottuna paljon parempia, jälleen mun mielestä, tarinansa/näyttelemisensä/tunnelmansa vuoksi.
Lisään vielä että Sheriffi on vähän samanlainen kuin Citizen Kane nykyään nähtynä, että vähän väliä huomaa keskittyvänsä siihen kuinka tämä ja tämä klisee on siis alunperin ollut tämän elokuvan juttu ja vuosien saatossa tullut lukuisten matkijoiden vesittämäksi.
Toki tunnelma tässä alkuperäisessä on henkeäsalpaava.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katsoin juuri Viscontin ohjaaman "Kuolema Venetsiassa" elokuvan, joka siis pohjautuu Thomas Mannin 1912 kirjoittamaan tekstiin. Siinähän kolera iskee koronan tavoin Eurooppaan, kaupunkia desinfioidaan eikä kukaan kerro totuutta taudista, joka niittää ihmisiä. Kiellettyä rakkauttakin on.
Buster Keaton The Haunted House (1921) tuli aika hiljattain telkkarista ja oli kyllä hyvä. Tykkään Keatonista enemmän kuin Chaplinista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ohiksena yksi huomio:
Suomalaisissa vanhoissa elokuvissa saa selvää ihmisten puheesta, mutta uusissa elokuvissa ei. Pitäisikö palata 40-50 lukujen tekniikkaan?
Vanhassa äänitystekniikassa taajuuskaista oli kapea, muistuttaen lähinnä radiopuhelimen ääntä.
Paluu tällaiseen taajuuskaistaan vaatisi paluuta vanhaan koko äänimaailmaan perustuvien esityskeinojen osalta: ei bassoa sisältävää musiikkia, ei jytinöitä ja jyrinöitä.
Vanhoissa elokuvissa myös näyteltiin teatterityyliin kailottaen(myös muu ilmaisu oli lavanäyttelyyn pohjautuvaa, eleet ja ilmeet liioiteltuja, jotta takariviinkin näkyy).
T:Assmurger
Osaava miksaus saa melkoisen äänipuuronkin sellaiseksi että siitä erottuu eri äänet riittävän selkeästi, ja äänisuunnittelussa nimenomaan ei tungeta jotain massivisia jyrinöitä ja jytinöitä paikkaan jossa pitäisi kuulla vuorosanoja. Suomifilmissä lienee rahansäästösyistä moiset jätetty palkkaamatta? Tai sitten noi käyttää rock-konserteissa kuuroutuneita umpikuuroja miksaajia leffoissakin.
Oikeasti hyviä elokuvia on ainakin Kummisetä, Taksikuski ja Kauriinmetsästäjä.
Illallinen yhdelle on maino, jostain 60-luvun alusta, ja loppupäästä samaa lukua on aina yhtä hulvaton Pahuksenmoiset pirskeet :D Olen kyllä katssonut vanhempiakin elokuvia, mutta olen ylipäätään kranttu elokuvien suhteen, ja sitä mieltä että hyvä komedia taisi jäädä viimeistään ysärille.
Alue: Aihe vapaa
Kwai joen silta, vuodelta 1957.