Lue keskustelun säännöt.
Milloin ihmiset oppivat etta lapsen korvatulehduksen paras ensiapu on sarkylaake ja vasta jos olo on todella huono/ lapsi rauhaton / kuume korkea on syyta menna paivystykseen?
31.12.2006 |
Toisesta ketjusta luvatta kopioitu, mutta hyvä tiivistelmä:
" Korvatulehduksista 90% on viruksen aiheuttamia, siis antibiootti ei niihin tehoa. Tutkimusten mukaan antibioottikuuri voi päivällä-parilla lyhentää oireiden kestoa myös virustaudissa. Jopa 90% korvatulehduksista paranisi ilman antibioottihoitoa. Antibiootti ei myöskään vaikuta yön aikana, vaan kipulääke on korvakipuisen lapsen päivystyksellinen hoito. Joissakin päivystyspisteissä toimitaan jopa niin, että korvakipuisten ym flunssapotilaiden kohdalla ei yksinkertaisesti tutkita, vaan annetaan potilaiden odottaa aulassa aamuun asti. Tämä sen vuoksi, että ihmiset oppisivat tämän tosiasian: flunssa ja korvakipu eivät ole akuuttiasioita ilta- ja yöaikaan.
t. Lääkäri "
Kommentit (127)
NIMENOMAAN rinnakkaisen Pamolin ja Burana-suppojen käytön ja kirjoitti reseptit. 3 päivää saa kuulemma huoletta antaa Pamolia 4krt/vrk ja Buranaa 3krt/vrk. Näin lasta hoidettiin myös sairaalassa osastolla. Minulla on tästä mustaa valkoisella, joten ihmettelen todella, jos jossain sanotaan, ettei panadolia ja buranaa voi käyttää rinnakkain.
Pronaxen tasasi kyllä kuumepiikkejä paremmin, mutta jostain syystä poika alkoi oksentaa sen aina ulos..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sitä ennen oli jo saanut supon kotona. Ikää 5 kk ja kierre päällä. Vuoden iässä putkitettiin ja poistettiin kitarisa. Kierre loppui kun seinään.
terv. sen ketjun alkuperäinen aloittaja
t. 4 kk vauva ja 4 korvatulehdusta ollut, silti pyritään käymään lääkärissä päiväsaikaan
Mutta kyllä kai aina päivystykseen voi mennä jos tilanne on mahdoton ja vauva vain huutaa ja huutaa, jos rauhoittuu nukkumaan särkylääkkellä niin turha kipeää lasta rasittaa päivystysreissulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja siellä myös hoidetaan. Nyt oli varmastikin kyse isommista kuin vastasyntyneistä.
Lääkäri voi ottaa kantaa potilaaseensa vasta tutkittuaan hänet
Aikaisemmin tämän lehden palstoilla käytiin keskustelu korvakipuisen potilaan katsomatta jättämisestä päivystysaikana. Esitin silloin selkeän oman kantani asiasta. Lopetin kohdaltani keskustelun kollega Terho Heikkisen erittäin ammattimaisen vastauksen jälkeen. Nyt keskustelu aloitettiin uudelleen julkiseen terveydenhuoltoon pettyneen äidin toimesta (31.12.2006), jolloin korvakipuinen lapsi oli jätetty katsomatta päivystysaikana.
Aikaisemmassa keskustelussa pääasiaksi ajautui antibioottihoito tai -hoitamattomuus. Antibiootin käytöstä voitaisiin herättää selkeästi hedelmällisempi keskustelu " keuhkoputkentulehduksen" ja " angiinan" hoidossa. Tosiasiahan on, että keuhkoputkentulehdus on maailman eniten turhia antibioottikuureja aiheuttava sairaus. Angiina, eli nielurisatulehdus - tonsilliitti - on myös pääsääntöisesti viruksen aiheuttama. Antibioottikeskustelu voidaan käydä perusteellisemmin muissa foorumeissa.
Antibioottihoito ei ollut aikaisemman kirjoitukseni pääasia. Tärkein asia koski nimenomaan lääkärin etiikkaa. On eettisesti ehdottomasti väärin, että vastaanotolle haluava kivulias potilas ei pääse kategorisen kiellon vuoksi edes tapaamaan päivystävää lääkäriä. Syytin jo viimeisimmässä kirjoituksessani päättäjiä, jotka tunkeutuvat alueelle, joka ei heille kuulu, tekemällä kritisoimani päätöksen olla katsomatta yöaikana korvakipuisia potilaita. Uskon, että tämä päätös on tehty viranhaltioiden ja ei-lääkäreiden toimesta. Vahvasti uskallan ainakin epäillä, että kukaan valan vannonut lääkäri tekisi moista epäeettistä päätöstä - ja jos niin on, niin väitän, että hänen moraalinsa ja etiikkaansa on ollut vahvan poliittistaloudellisen paineen alla.
Meidän lääkäreiden on pysyttävä potilaiden edun ajajina ja muistettava, että potilas esittää asiansa aina subjektiivisesti ja mahdollisesti korostaa asioita, jotka ovat epäolennaisia. Korvakipupotilas voi tuntea kivun korvassaan ja kuitenkin potea jotain aivan muuta. Kipu on kuitenkin vain oire, joka on erittäin epäspesifinen. Lapsi voi kertoa korvan olevan kipeä vaikka kipu tuleekin päästä, niskasta tai on vain yleinen kivuliaisuus, ja hän kertoo sen vain tuntemallaan termillä. Lapsen vanhemmat voivat epäillä potilaan yleistilan laskun olevan korvatulehdusperäistä (on muuten erittäin yleistä vastaanotolla), vaikka kyseessä onkin aivan muu seikka - selkeä bakteeriyleistulehdus, diabeettinen kriisi, kuivuminen tai joku muu lukuisista mahdollisuuksista. Lääkäri voi ottaa kantaa potilaaseensa vasta tutkittuaan potilaan.
Kategorinen kielto tulla vastaanotolle langetetaan pian maallikon päättämänä myös muihin oireisiin; kuumeista lasta kehotetaan mahdollisesti seuraamaan kolme päivää, ennen kuin tulee vastaanotolle (myös erittäin yleinen käsitys), samoin vatsakipuiset, oksentelevat, päänsärkyiset, silmätulehduspotilaat . luettelo on pian hallitsematon. Kuitenkin kaikkien edellä mainittujen oireiden takana saattaa jo ensimmäisten tuntien aikana muhia hengenvaarallinen tauti, joka on hoidettava nopeasti - tunneissa tai jopa minuuteissa.
Lääkäreiden etiikasta on ammattiyhdistyksemme antanut selkeät ohjeet, jotka ovat jokaisen lääkärin luettavissa ja joita olemme sitoutuneet noudattamaan. Viimeisenä kohtana eettisissä ohjeissa on lause: " Lääkärin tulee pysyä erillään sellaisesta sairaanhoidosta, jossa hänellä ei ole vapautta toimia velvollisuuksiensa ja näissä ohjeissa esitettyjen periaatteiden mukaisesti." Periaatteisiimme kuuluu mm. potilaiden kärsimyksen lievittäminen, joten kivuliaan potilaan käännyttäminen ovelta on suoraan vastoin eettisiä ohjeita.
Hannu Hirsimäki
Lastenlääkäri
Julkaistu 3.1.2007 1:31:56
(Turunsanomat)