Lue keskustelun säännöt.
Mitä pitää vastata jos kysytään *miksi meidän pitäisi valita juuri sinut*
Kommentit (287)
"Otapa se työhakemukseni käteen/näytölle ja lue sieltä kappale yksi."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanoisin. Tiedän että olen hyvä, mahdollisesti paras asiakaspalvelija ja tulen tekemään työssäni parhaani, jotta vahvuuteni huomataan. Haluan töihin, juuri teille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ja kun 98 % tulee paikalle ilman edes tuota valmistautumista, niin kyllä se nyt vaan on erittäin positiivinen indikaatio hakijasta.
Ai teillä on noin heikko tilanne? No sitten ymmärrän, miten sinäkin olet päätynyt rekryhommiin, vaikka et selkeästikään niistä mitään ymmärrä.
Juu juu. Mennyvittuun jo. Jos sinulla on jotain faktoja aiheesta niin kuulen niitä mielelläni, mutta en jaksa viettää perjantai-iltaani jonkun ass_burgerin kanssa kinastellessa.
Aika paljon on jo kerrottu faktoja. Kuten se, että "miksi sinut pitäisi palkata" on yksinkertaisesti paska kysymys. Sopii ehkä teinejä palkkaavalle, mutta aikuiset jättävät tuollaiset paikat väliin. Eikä sinua täällä kukaan pakota olemaan. Voit ihan vapaasti poistua, jos et kestä.
Aika paljon niitä aikuisia kuitenkin näkyy olevan töissä erinäisissä yrityksissä. Joista suurin osa kuitenkin tuon kysymyksen kaikilta hakijoiltaan kysyy.
Tämä voi tulla sinulle yllätyksenä, mutta jos nyt et tee sormellasi kuoppaa vesilasiin, niin et sinäkään ole sen suurempi jumalan lahja sille rekrytoivalle yritykselle. He etsivät omiin arvoihinsa ja tapoihinsa sopivinta ehdokasta, ja sinä et selvästikään sitä monelle yritykselle ole. Joku insinööritoimisto voi varmaan saada sinusta ihan hyvän työtekijän, mutta koita nyt ymmärtää että maailma ei pyöri sinun napasi eikä mieltymystesi ympärillä.
Vierailija kirjoitti:
Koska oletan että ne vahvuudet on tuotu esiin jo hakemuksessa, CV:ssä ja vapaamuotoisen taustoistaan kertomisen aikana. Minä haluan kuulla miten hakija on hahmottanut kyseisen position, sen vaatimukset ja mielellään jotain luovaa ja konkreettista arvolupausta. Toki riman korkeus tässä riippuu vahvasti siitä minkälaiseen paikkaan ollaan nyt työntekijää etsimässä.
Kuten on tuotu myös se tieto, miksi hakija pitäisi palkata. Miksi siis vahvuuksista kysyminen olisi turhaa, mutta hakemustekstistä luettavissa olevan toisen asian kysyminen on ihan välttämätöntä?
Ei kai sitä kukaan kysy jos se on jo tullut täysin kiistattomasti esille? Mitä sieniä olet oikein syönyt? Juuri koskaan se vaan ei tule lyhyestä hakemuskirjeestä ja kasvottomista CV:stä esiin, koska harvoin kukaan on ollut juuri samanlaisessa yrityksessä juuri samanlaisissa tehtävissä.
Mistä syrjinnästä haluatte oikeuteen: a) ikä, b) etninentausta, c) sukupuoli, d) uskonto. Mulle sopii mikä vaan, mutta helpommalla ja halvemmalla päästään, kun vain palkkaatte mut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika paljon niitä aikuisia kuitenkin näkyy olevan töissä erinäisissä yrityksissä. Joista suurin osa kuitenkin tuon kysymyksen kaikilta hakijoiltaan kysyy.
Tuskinpa olet ollut työhaastattelussa suurimmassa osassa suomalaisista firmoista, joten et voi tietää kysytäänkö vai ei. Itse olen hakenut töitä eri elämänvaiheissa arviolta noin 50 eri firmasta. IKINÄ ei ole kysytty noin naurettavaa kysymystä. Olisin oikeasti nauranut ääneen, jos niin olisi tehty, koska rekry todistaisi sillä, ettei ole edes vilkaissut työhakemustani. Kirjoitan sinne aina kuvauksen siitä, miksi minut pitäisi palkata. Ihan perusjuttuja hakemuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse vastaisin varmaan, että vaikea sanoa, kun en tiedä, keitä ja millaisia ne muut hakijat ovat. Mutta jos katsotte, että sovin tähän duuniin parhaiten, niin valitkaa minut - jos mielestänne joku toinen sopii paremmin, sittenhän on tietenkin järkevintä valita hänet. Vertailkaa hakijoita ja päättäkää sen perusteella.
Mitä paskaa puhut.
Sulata ei kysytä muista työnhakijoista.
Sulta kysytään sitä, MIKSI JUURI SINÄ, siis JUURI SINÄ,haluat töhin tähän hakemaasi firmaan / yritykseen?
Jos et edes käsitä tätä kysymystä mikä sinulle esitetään,
voit olla täysin varma, ettet ko. työpaikkaan pääse. Et nyt, etkä koskaan myöhemminkään.
Hyvä. Jos firmassa viestintä on muutenkin noin epäselvää, se ei tosiaan ole paikkani, sillä rivien välistä lukeminen ei ole vahvuuksiani.
Jos tarkoitetaan "miksi juuri sinä haluat töihin tähän firmaan", miksi ei kysytä sitä, vaan "miksi meidän pitäisi valita sinut"?
Eihän siitä, että minä haluan töihin, mitenkään seuraa että olisin hyvä valinta, joka teidän kannatta tehdä. Haluamiseni ja se, pitääkö minut valita, ovat kaksi aivan eri asiaa.
Logiikkanne prakaa pahemman kerran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska oletan että ne vahvuudet on tuotu esiin jo hakemuksessa, CV:ssä ja vapaamuotoisen taustoistaan kertomisen aikana. Minä haluan kuulla miten hakija on hahmottanut kyseisen position, sen vaatimukset ja mielellään jotain luovaa ja konkreettista arvolupausta. Toki riman korkeus tässä riippuu vahvasti siitä minkälaiseen paikkaan ollaan nyt työntekijää etsimässä.
Kuten on tuotu myös se tieto, miksi hakija pitäisi palkata. Miksi siis vahvuuksista kysyminen olisi turhaa, mutta hakemustekstistä luettavissa olevan toisen asian kysyminen on ihan välttämätöntä?
Ei kai sitä kukaan kysy jos se on jo tullut täysin kiistattomasti esille? Mitä sieniä olet oikein syönyt? Juuri koskaan se vaan ei tule lyhyestä hakemuskirjeestä ja kasvottomista CV:stä esiin, koska harvoin kukaan on ollut juuri samanlaisessa yrityksessä juuri samanlaisissa tehtävissä.
Näköjään kysyy, kun osa täällä kovastikin vänkää, että tuo on ehdottomasti paras ja ainut oikea kysymys. Kuulemma hyllymetreittäin lähteitä tukee tätä, mutta jännästi yksikään niistä lähtistä ei ole löytänyt tietään linkin muodossa tänne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No jos ja kun 98 % tulee paikalle ilman edes tuota valmistautumista, niin kyllä se nyt vaan on erittäin positiivinen indikaatio hakijasta.
Ai teillä on noin heikko tilanne? No sitten ymmärrän, miten sinäkin olet päätynyt rekryhommiin, vaikka et selkeästikään niistä mitään ymmärrä.
Juu juu. Mennyvittuun jo. Jos sinulla on jotain faktoja aiheesta niin kuulen niitä mielelläni, mutta en jaksa viettää perjantai-iltaani jonkun ass_burgerin kanssa kinastellessa.
Aika paljon on jo kerrottu faktoja. Kuten se, että "miksi sinut pitäisi palkata" on yksinkertaisesti paska kysymys. Sopii ehkä teinejä palkkaavalle, mutta aikuiset jättävät tuollaiset paikat väliin. Eikä sinua tä
Ikävä kyllä Google ei osaa hakea sinun mielikuvituksen tuloksia, joten joudun toistamaan pyyntöni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska oletan että ne vahvuudet on tuotu esiin jo hakemuksessa, CV:ssä ja vapaamuotoisen taustoistaan kertomisen aikana. Minä haluan kuulla miten hakija on hahmottanut kyseisen position, sen vaatimukset ja mielellään jotain luovaa ja konkreettista arvolupausta. Toki riman korkeus tässä riippuu vahvasti siitä minkälaiseen paikkaan ollaan nyt työntekijää etsimässä.
Kuten on tuotu myös se tieto, miksi hakija pitäisi palkata. Miksi siis vahvuuksista kysyminen olisi turhaa, mutta hakemustekstistä luettavissa olevan toisen asian kysyminen on ihan välttämätöntä?
Ei kai sitä kukaan kysy jos se on jo tullut täysin kiistattomasti esille? Mitä sieniä olet oikein syönyt? Juuri koskaan se vaan ei tule lyhyestä hakemuskirjeestä ja kasvottomista CV:stä esiin, koska harvoin kukaan on ollut juuri samanlaisessa yrityksessä juuri samanlaisissa tehtävissä.
"Olen ollut 10 vuotta töissä kassalla. Osaan käyttää järjestelmää x, y ja z."
Etkö oikeasti ole koskaan nähnyt mitään tuollaista työhakemuksessa? Minusta nuo ovat asioita, jotka hyvinkin kiistattomasti kertovat, miksi henkilö pitäisi palkata kassahommiin. Etenkin jos meilläkin on käytössä nuo järjestelmät x, y ja z. Helpompihan se valmis osaaja on palkata kuin sellainen, joka ei edes osaa avata kassan käteisluukkua.
Ikävä kyllä Google ei osaa hakea sinun mielikuvituksen tuloksia, joten joudun toistamaan pyyntöni.
Ikävä kyllä en ole nähnyt yhtään sinun mainitsemaasi lähdettä täällä, joten en koe itsekään tarpeellisesksi mitään linkkejä laittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon niitä aikuisia kuitenkin näkyy olevan töissä erinäisissä yrityksissä. Joista suurin osa kuitenkin tuon kysymyksen kaikilta hakijoiltaan kysyy.
Tuskinpa olet ollut työhaastattelussa suurimmassa osassa suomalaisista firmoista, joten et voi tietää kysytäänkö vai ei. Itse olen hakenut töitä eri elämänvaiheissa arviolta noin 50 eri firmasta. IKINÄ ei ole kysytty noin naurettavaa kysymystä. Olisin oikeasti nauranut ääneen, jos niin olisi tehty, koska rekry todistaisi sillä, ettei ole edes vilkaissut työhakemustani. Kirjoitan sinne aina kuvauksen siitä, miksi minut pitäisi palkata. Ihan perusjuttuja hakemuksissa.
Mun kokemuksen mukaan tuo kysymys esitetään silloin, kun haastattelun hoitaa rekryfirma. Edes isojen firmojen rekrytointiyksiköt eivät ole kysyneet tuota. Ja jos rekryn hoitaa tuleva esimies tai esim. porukka jossa on esimies, työkaveri ja joku HR-ihminen, silloin tuota ei kysytä.
Eli se kysytään silloin, kun rekryäjä ei tiedä sen itse työn sisällöstä ja vaatimuksista oikein mitään.
Vierailija kirjoitti:
Minuakin kiinnostaisi nämä hyllymetreittäin löytyvät tutkimukset, joiden mukaan nimenomaan työhaastattelussa pitää kysyä, miksi sinut pitäisi palkata. Kiinnostaa erityisesti siksi, että useammalla käymälläni "näin haet töitä" kurssilla on neuvottu kirjoittamaan vastaus tuohon hakemuspaperiin. Miksi siis se sama pitäisi toistaa uudestaan haastattelussa eikä käytäisi läpi jotain tarkempaa, mitä ei ole hakemustektistä ilmennyt? Esim. "Kerroin hakemuksessasi olevasi joustava. Miten tämä ilmenee käytännössä?".
Ei sitä tarvitsekaan toistaa jos se on jo selvästi tuotu ilmi. Mutta miksi luulet että useimmilla käymilläsi kursseilla asiaa on korostettu, jos se ei olisi tärkeää?
Parasta onkin tosiaan jos selvitään vain noilla täsmentävillä kysymyksillä, joihin hakija osaa vielä vastata konkreettisin esimerkein. Mutta monelta taitaa nyt unohtua se, että ihan jokainen työnhakija ei ole mikään työnhaun ammattilainen. Jos olet esim. jäänyt 25 vuoden jälkeen työttömäksi tai haluat muuten vaan vaihtelua, niin todennäköisesti ne työnhakutaidot eivät ole ihan mitään A1-luokkaa, jolloin siinä haastattelussa joutuu taas tiputtamaan takaisin sinne ihan perustasolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika paljon niitä aikuisia kuitenkin näkyy olevan töissä erinäisissä yrityksissä. Joista suurin osa kuitenkin tuon kysymyksen kaikilta hakijoiltaan kysyy.
Tuskinpa olet ollut työhaastattelussa suurimmassa osassa suomalaisista firmoista, joten et voi tietää kysytäänkö vai ei. Itse olen hakenut töitä eri elämänvaiheissa arviolta noin 50 eri firmasta. IKINÄ ei ole kysytty noin naurettavaa kysymystä. Olisin oikeasti nauranut ääneen, jos niin olisi tehty, koska rekry todistaisi sillä, ettei ole edes vilkaissut työhakemustani. Kirjoitan sinne aina kuvauksen siitä, miksi minut pitäisi palkata. Ihan perusjuttuja hakemuksissa.
Mun kokemuksen mukaan tuo kysymys esitetään silloin, kun haastattelun hoitaa rekryfirma. Edes isojen firmojen rekrytointiyksiköt eivät ole kysyneet tuota. Ja jos rekryn hoitaa tuleva esimies tai esim. porukka jossa on esimies, työkav
Eli niin kuin tässä on jo aika monta sivua toistettu: Tuon kysymyksen esittää vain ammattitaidoton rekry. Ammattitaitoinen tuntee työtehtävät, joihin on palkkaamassa henkilökuntaa. Siltikin, vaikka olisi vuokrafirma.
Ei oo patenttivastausta. Kysymyksellä pyritään vain saamaan hakijan pasmat sekaisin. Sitte katotaan miten tilanteesta selviää. 🤪🤨
Se viemärinkansikysymys ei ollut "kuinka monta niitä on kotikaupungissasi", vaan "miksi viemärinkannet ovat pyöreitä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi sitten kirjoitit että heidän pitäisi tietää se haastattelun perusteella kun tuo kysymys on nimenomaan osa sitä haastattelua?
Koska ammattitaitoinen rekrytoija löytää vastauksen tuohon kysymykseen kysymättäkin. Tuo on vähän samantyypinen kysymys kuin "Miksi lähetit meille hakemuksen".
Miksi siihen pitäisi löytää vastaus kysymättä, kun sen voi vaan kysyä?
Sitä kutsutaan ammattitaidoksi. Ammattilainen ei kysele tyhmiä, vaan osaa lukea ihmisiä ja löytää vastauksen ilman kyselyikäisen lapsen tasoisia kysymyksiä.
Ammattilainen nimenomaan selvittää miten hakija käyttäytyy epämukavuustilanteissa.
Onko se sitte
No jos vilpittömästi vastaisit noin, niin täsmentäisin että emme odota sinun tietävän muiden hakijoiden taustoista, vaan haluamme kuulla minkälaisia vahvuuksia voisit vahvalla teknisellä taustallasi ja edellisten paikkojesi vastuutehtävien avulla tuoda meidän yritykselle esim. presalesin ja vaatimusmäärittelyn osalta?
Vierailija kirjoitti:
"Tapan itseni jos ei minua valita."
Täällä suhtaudutaan hämmentävällä intohimolla cittarin myyjän työhön.. :D
Ei sitä tarvitsekaan toistaa jos se on jo selvästi tuotu ilmi. Mutta miksi luulet että useimmilla käymilläsi kursseilla asiaa on korostettu, jos se ei olisi tärkeää?
Ehkä siksi, että rekryt tajuaisivat, ettei tuota tarvitse kysyä, kun vastaus on siellä työhakemuksessa. Eihän haastattelussa ole mitään ideaa, jos siellä vain toistetaan kaikki se, mikä lukee hakemuksessa. Itse en edes kutsuisi haastatteluun, jos ei noin perustason asia löydy hakemustekstistä. Kertoo ihan riittävän paljon hakijan motivaation puutteesta, jos ei sen vertaa vaivaa näe hakemuksen eteen.
Onko se sitten epämukavuustilanne, johon hakija joutuu, kun kysytte tuollaista? Ja vieläpä sellainen epämukavuustilanne, joka työssä tulee vastaan?
Minusta se on epäloogisuustilanne, ja myönnän, että niitä joudun koodarina kohtaamaan. Silloin koetan kärsivällisesti selittää, miksi asiakkaan toive, tekninen ratkaisu tms. on epälooginen ja siksi mahdoton toteuttaa. Eli kysymykseenne vastaan samoin: Selitän, että minun on mahdotonta kertoa tietämättä muista hakijoista mitään. Miksi tämä vastaus olisi jotenkin huono? Minusta johdonmukaisuus ja realismi on osa ammattitaitoani.