Lue keskustelun säännöt.
Mitä pitää vastata jos kysytään *miksi meidän pitäisi valita juuri sinut*
Kommentit (287)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mitä en tiedä on että miksi juuri tämä hakija niistä kymmenistä tai sadoista olisi se henkilö.
No sitä vartenhan sulla on se kysymyspatteristo, jonka avulla selvität vastauksen ilman, että erikseen vielä kysyt lapsellisen "miksi sinut pitäisi palkata" kysymyksen. Kannattaa vähän kouluttautua niihin tehtäviin, että osaa laatia kysymykset niin, että saa vastauksen ikään kuin sivutuotteena juttutuokiosta.
Niin? Sen kysymyspatteriston ensimmäisenä on tuo kysymys, ja jos sen vastaus on hyvä ei niitä muita tarvi oikeastaan edes kysyä.
Sääliksi käy esihenkilöäsi. On todella heikoilla, jos rekryn ainut kysymys on "miksi sinut pitäisi palkata". Kuitenkin suurin osa työnhakijoista kirjoittaa tuohon vastauksen jo hakemukseensa. Eli miksi edes tuhlata aikaa haastatteluun, jos siellä kysytään vain se, minkä voi lukea työhakemuksesta? Samalla vaivalla voisi lähtettää vain sähköpostilla työsopparin lottokoneella arvotulle hakijalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laittaahan. Lue nyt tämä ketju. Puolella menee kuppi täysin nurin tuosta kysymyksessä. Jos siinä mielentilassa pystyy kuitenkin vastaamaan asiallisesti kysymykseen, on kyseessä hyvä ehdokas.
Eihän laita :D Lue se vastaus kunnolla. Siinä ei ole mitään epämukavuutta, että latelee tuollaisen liirum-laarum litanian, jonka on oppinut lukemalla työpaikkailmoituksia. Kuten sanottua, lapsikin osaa sen tehdä. Ei ole edes vaikeaa. Toki voi olla vaikeaa hahmottaa näitä asioita, jos perustaa maailmankuvansa siihen, mitä av-palstalla kirjoitellaan. Pitäisi sinunkin sen verran tajuta, että nuo "kuppi nurin" tyypit eivät ole mitään töitä ikinä edes hakeneet. Kunhan trollaavat ja vttuilevat sinisilmäisille rekrypelleille.
Yllättyisit kuinka vaikeaa itsensä kehuminen on suurelle osalle suomalaisia.
Kertoohan. Se kertoo, että hakija on nähnyt vaivaa valmistuakseen haastatteluun miettimällä etukäteen vahvuuksiaan, jotka toivon mukaan myös vastaavat hakijan työhistoriaa ja yleistä olemusta. Se kertoo myös, että hän pystyy esiintymään luontevasti stressaavissakin tilanteissa, ja että hänellä on kokemusta rekrytointiprosessista ja on todennäköisesti tullut ennenkin valituksi satojen hakijoiden joukosta. Nämä ovat ehdottomasti kaikki hyvin positiivisia signaaleja minulle rekrytointipäätöstä tehdessäni, etenkin jos kyseessä on ns. entry-level positio ja hakijalla ei välttämättä ole pitkää työhistoriaa tuekseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku, mitä lisäarvoa se haastattelija saa ulkoaopetellusta litaniasta, jonka lähes jokainen haastateltava tuohon vetäisee, koska tietää, mitä halutaan kuulla. Eli miksi haluatte haastateltavan puhuvan paskaa?
Koska tällaisessa työssä 99 % sen hakijan työajasta kuluu ihan samanlaisen paskanpuhumisen parissa, joten on hyvä nähdä edes se, että se sujuu luontevasti.
Jaa, enpä ole itse koskaan kassahommissa ladellut mitään "Olen Anna Aurinkoinen ja rakastan asiakaspalvelua" shaibaa. Ei sellainen kiinnota oikeisti ketään. Ei edes sitä rekrytoijaa, joka kuitenkin jostain syystä haluaa sen kuulla.
Olet varmaan kuitenkin tervehtinyt asiakasta kohteliaasti ja toi
Jos et ymmärrä, niin et ymmärrä. Ei se ole minulta pois, enkä jaksa enää samaa asiaa toistaa sadatta kertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei välttämättä mitään, mutta jos pystyy osoittavansa jotain tuomaan, niin toki sillä pääsee kärkikandidaattien joukkoon.
Mainitse edes yksi elementti, jolla sen voisi osoittaa? Itse en koe lisäarvoksi sitä, että on positiinen tai asiakaspalveluhenkinen, koska ne ovat aspahommissa perustason juttuja.
Niin on, mutta yllättyisit kuinka monelta hakijalta ne puuttuvat.
Ja luulet tosissasi, että ne automaattisesti on ihmisellä, jos hän sanoo niin? :D Kaikkea te lapset uskottekin.
Tietysti hänellä on ne, jos hän kerran pystyy sen haastattelutilanteessa osoittamaan. Pääsääntöisesti se haastattelu on kuitenkin stressaavampi tilanne kuin se perus k
No siksi meillä on se kuuden kuukauden koeaika. Kyllä se viimeistään silloin selviää.
Kertoohan. Se kertoo, että hakija on nähnyt vaivaa valmistuakseen haastatteluun miettimällä etukäteen vahvuuksiaan, jotka toivon mukaan myös vastaavat hakijan työhistoriaa ja yleistä olemusta.
Sepä vaatiikin ihan hitokseen valmistautumista, että lukee teidän työpaikkailmoituksen ja poimii sieltä sopivat avainsanat, jotka sitten toistaa rekryn edessä. Siihen se menee, jos ruvetaan etenkään aikuiselta ihmiseltä kyselemään noin vammaisia kysymyksiä. Samantien voisitte kysyä, että osaathan varmasti käyttäytyä ja pyyhkiä pyllysi itse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertokaa nyt joku, mitä lisäarvoa se haastattelija saa ulkoaopetellusta litaniasta, jonka lähes jokainen haastateltava tuohon vetäisee, koska tietää, mitä halutaan kuulla. Eli miksi haluatte haastateltavan puhuvan paskaa?
Työnhaku on kyllä yhtä teatteria nykyään. Pöydän kummallakin puolella puhutaan paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Itse vastaisin varmaan, että vaikea sanoa, kun en tiedä, keitä ja millaisia ne muut hakijat ovat. Mutta jos katsotte, että sovin tähän duuniin parhaiten, niin valitkaa minut - jos mielestänne joku toinen sopii paremmin, sittenhän on tietenkin järkevintä valita hänet. Vertailkaa hakijoita ja päättäkää sen perusteella.
Eihän siinä muista hakijoista mitään kysytä, vaan sinusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta oleellista siinä kassan takana pitäisi mielestäsi pystyä tekemään normaalitilanteessa?
Haluatko siis, että hakija vastaa "Osaan tervehtiä ja toivottaa hyvää päivänjatkoa?`" Sekö on sinulle se lisäarvo, jota haet? Jos kyllä, en yhtään ihmettele, että joudut erikseen kysymään, miksi hakija pitäisi palkata etkä osaa sitä itse päätellä.
Parempi sekin on kuin heittää itkupotkuraivarit siitä kuinka tyhmä kysymys tuo hakijan mielestä oli.
Jos et ymmärrä, niin et ymmärrä. Ei se ole minulta pois, enkä jaksa enää samaa asiaa toistaa sadatta kertaa.
Sori, beibe, mutta sinä olet nyt täällä se, joka ei ymmärrä. Ei aikuisten ihmisten työhaastatteluissa tarvitse kaikkea vääntää ratakiskosta. Toki jos haette vain lapsia töihin niin sitten on ehkä syytä kysyä myös, miksi lapsi pitäisi palkata. Aikuinen pitää tuollaista kysymystä ammattitaidon puutteena ja valitsee jonkun pätevämmän firman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei välttämättä mitään, mutta jos pystyy osoittavansa jotain tuomaan, niin toki sillä pääsee kärkikandidaattien joukkoon.
Mainitse edes yksi elementti, jolla sen voisi osoittaa? Itse en koe lisäarvoksi sitä, että on positiinen tai asiakaspalveluhenkinen, koska ne ovat aspahommissa perustason juttuja.
Niin on, mutta yllättyisit kuinka monelta hakijalta ne puuttuvat.
Ja luulet tosissasi, että ne automaattisesti on ihmisellä, jos hän sanoo niin? :D Kaikkea te lapset uskottekin.
Tietysti hänellä on ne, jos hän kerran pystyy sen haastattelutilanteessa osoittamaan. Pääsääntöisesti se haastattelu on kuitenkin stressaavampi tilanne kuin se perus k
Kuten sanottua, tuo on ensimmäinen tai toinen asia jota kysytään, ja koska minulla ei ole kristallipalloa niin en voi tietää miten hakija käyttäytyy sen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se mitä en tiedä on että miksi juuri tämä hakija niistä kymmenistä tai sadoista olisi se henkilö.
No sitä vartenhan sulla on se kysymyspatteristo, jonka avulla selvität vastauksen ilman, että erikseen vielä kysyt lapsellisen "miksi sinut pitäisi palkata" kysymyksen. Kannattaa vähän kouluttautua niihin tehtäviin, että osaa laatia kysymykset niin, että saa vastauksen ikään kuin sivutuotteena juttutuokiosta.
Niin? Sen kysymyspatteriston ensimmäisenä on tuo kysymys, ja jos sen vastaus on hyvä ei niitä muita tarvi oikeastaan edes kysyä.
Sääliksi käy esihenkilöäsi. On todella heikoilla, jos rekryn ainut kysymys on "miksi sinut pitäisi palkata". Kuitenkin suurin osa työnhakijoista kirjoittaa tuohon vastauksen jo hakemukseensa. Eli miksi edes tuhlata aikaa haastatteluun,
Et selvästikään ole viettänyt paljoa aikaa rekrytoinnin parissa 😁
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertoohan. Se kertoo, että hakija on nähnyt vaivaa valmistuakseen haastatteluun miettimällä etukäteen vahvuuksiaan, jotka toivon mukaan myös vastaavat hakijan työhistoriaa ja yleistä olemusta.
Sepä vaatiikin ihan hitokseen valmistautumista, että lukee teidän työpaikkailmoituksen ja poimii sieltä sopivat avainsanat, jotka sitten toistaa rekryn edessä. Siihen se menee, jos ruvetaan etenkään aikuiselta ihmiseltä kyselemään noin vammaisia kysymyksiä. Samantien voisitte kysyä, että osaathan varmasti käyttäytyä ja pyyhkiä pyllysi itse.
No jos ja kun 98 % tulee paikalle ilman edes tuota valmistautumista, niin kyllä se nyt vaan on erittäin positiivinen indikaatio hakijasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta oleellista siinä kassan takana pitäisi mielestäsi pystyä tekemään normaalitilanteessa?
Haluatko siis, että hakija vastaa "Osaan tervehtiä ja toivottaa hyvää päivänjatkoa?`" Sekö on sinulle se lisäarvo, jota haet? Jos kyllä, en yhtään ihmettele, että joudut erikseen kysymään, miksi hakija pitäisi palkata etkä osaa sitä itse päätellä.
Parempi sekin on kuin heittää itkupotkuraivarit siitä kuinka tyhmä kysymys tuo hakijan mielestä oli.
No eipä ole teillä kovin suuret vaatimukset. Taidat edustaa yhtä niistä firmoista, joissa on jatkuvasti paikka auki. Enkä ihmettele, miksi. Kuka haluaa työpaikkaan, jossa rekrykään ei sen vertaa vaivaudu, että keksisi jotain järkevää kysyttävää ja kaupan päälle vielä kiukkuaa kuin pikkupenikka, kun kysymyksen typeryydestä kerrotaan rehellinen mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kertoohan. Se kertoo, että hakija on nähnyt vaivaa valmistuakseen haastatteluun miettimällä etukäteen vahvuuksiaan, jotka toivon mukaan myös vastaavat hakijan työhistoriaa ja yleistä olemusta.
Koettakaa arvoisat rekrytoijan tajuta, että ollaan Suomessa ja että kysymys ymmärretään täkäläisen kulttuurin mukaan. Tuokin maanvaiva on nimittäin jenkkilästä lainattu.
Suomalainen tulkinta on "miksi olet hakijoista paras", ja siihen rehellinen suomalainen vastaa, ettei tiedä kun ei tunne niitä muita hakijoita.
Jos haluatte nähdä, onko hakija nähnyt vaivaa valmistautuakseen miettimällä vahvuuksiaan, kysykää se jollakin fiksummalla tavalla. Eli nähkää vähän vaivaa itsekin.
Ainakin vuokrafirmojen rekryhenkilöt ovat yleensä tavallista typerämpiä. Just jonkun Cittarin tms. hanttihommien ilmoitukset on kirjoitettu niin epäselvästi, ettei hakemusta lukiessaan saa mitään käsitystä siitä, mitä työtehtävässä olisi tarkoitus osata tai edes missä työpaikka sijaitsee. Ei aina vaivauduta edes paljastamaan, että kyseessä on Cittari tai Prisma. Haetaan "moniosaajaa", "asiantuntijaa" tai "ajanvaraajaa", jotka ovat kiertoilmaisuja Cittarin kassa-hyllyttäjä-kuormanpurkajalle tai sihteerille tai puhelinmyyjälle. Lisäksi ilmoitukset ovat täynnä tyhmiä kielioppivirheitä ja kömpelöitä lauserakenteita.
Vierailija kirjoitti:
Jos et ymmärrä, niin et ymmärrä. Ei se ole minulta pois, enkä jaksa enää samaa asiaa toistaa sadatta kertaa.
Sori, beibe, mutta sinä olet nyt täällä se, joka ei ymmärrä. Ei aikuisten ihmisten työhaastatteluissa tarvitse kaikkea vääntää ratakiskosta. Toki jos haette vain lapsia töihin niin sitten on ehkä syytä kysyä myös, miksi lapsi pitäisi palkata. Aikuinen pitää tuollaista kysymystä ammattitaidon puutteena ja valitsee jonkun pätevämmän firman.
Sinä saat ihan vapaasti valita jonkun muun firman. Faktaa nyt on kuitenkin se, että jos katsotaan maailman tämän hetken menestyksekkäimpiä yrityksiä, niin niiden rekryprosessi koostuu käytännössä sataprosenttisesti tuon nimenomaisen kysymyksen esittämisestä kymmenissä eri muodoissa. Olen taipuvainen uskomaan tuloksia jonkun random vauvapalstalla nillittävän aikuisen sijaan.
Kuten sanottua, tuo on ensimmäinen tai toinen asia jota kysytään, ja koska minulla ei ole kristallipalloa niin en voi tietää miten hakija käyttäytyy sen jälkeen.
Surullista, että jonkun firman pitää tyytyä rekryyn, jolla ei ole yhtään mielikuvitusta tai ammattitaitoa. Onneksi olen aina päässyt haastatteluihin, joissa on osoitettu molempia. Eikä ole tarvinut edes kristallipalloa. On riittänyt, että rekry osaa keksiä fiksuja kysymyksiä, joilla hän saa hakijan kertomaan olennaisia asioita ulkoa opetellun litanian sijaan.
"Koska teidän on pakko valita kaikki jotka vain satutte löytämään?"
Näin itse vastaisin. Eipä ole kysytty tosin koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä muuta oleellista siinä kassan takana pitäisi mielestäsi pystyä tekemään normaalitilanteessa?
Haluatko siis, että hakija vastaa "Osaan tervehtiä ja toivottaa hyvää päivänjatkoa?`" Sekö on sinulle se lisäarvo, jota haet? Jos kyllä, en yhtään ihmettele, että joudut erikseen kysymään, miksi hakija pitäisi palkata etkä osaa sitä itse päätellä.
Parempi sekin on kuin heittää itkupotkuraivarit siitä kuinka tyhmä kysymys tuo hakijan mielestä oli.
No eipä ole teillä kovin suuret vaatimukset. Taidat edustaa yhtä niistä firmoista, joissa on jatkuvasti paikka auki. Enkä ihmettele, miksi. Kuka haluaa työpaikkaan, jossa rekrykään ei sen vertaa vaivaudu, että keksisi jotain järkevää kysyttävää ja kaupan päälle vielä kiukkuaa kuin pikkupenikka, kun kysymyksen type
Saat vapaasti kehitellä olkinukkejasi niin paljon kuin haluat.
Mutta tämä ei sitten ilmene siitä, että hakija käyttäytyy luonnollisesti ja asiallisesti, vaan hänen pitää erikseen vääntää rautalangasta osaavansa käyttäytyä niin?