IL ja Ukkola kritisoi naisten voimaantumista törkeästi!

Keisari(nna)lla ei ole vaatteita. Sanna jälleen kirjoittaa suorasukaiseen tyyliinsä.

T. Vanhanaikainen

Vierailija wrote:

Kuinka nuoria te oikein olette? Maikkarin teksti-tv on hyvin kesy verrattuna siihen mitä ennen oli ihan paperilehdissä.

Ja Jallut, Kallet ym. oli ihan lasten silmillä markettien hyllyillä. Ei ole enää. 

Ei noita jalluja yms. myyty lapsille ennenaikoina. Ja aika äkkiä joku tenava vietiin pois hyllyltä jos se koitti noita lehtiä tutkia. Muutenkin ne taisi olla (en muista kun en tietenkään moisia ostanut, ahem) jonkinlaisessa muovipussissa ettei niitä päässyt selailemaan ostamatta. 

Vierailija wrote:

"Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Aika kultaa muistot. Nykyaika ei ole mitenkään erityisen törkyistä. Vielä 1990-luvulla iltapäivälehdissä oli keskiaukeaman tyttöjä ja sivukaupalla senssi-ilmoituksia. Oli topless-baareja ja seksipuhelimia. Kioskeissa myytiin avoimesti pornolehtiä. 

Ei tässä tai ukkolan kolumnissa tuosta puhuta. Vastaava ilmiö olisi jos 1990-luvulla olisi median täydeltä suostuteltu perheenäitejä noihin kuviin ja ammatteihin ja puhuttu alasta yleisestikin positiivisesti. Ei tosiaankaan puhuttu."

Olen samaa mieltä siitä, että pyllyn esittely helpon rahan toivossa ei ole mitään "voimaantumista", mutta toisaalta en tuomitse sitäkään, jos ei raskas ja alipalkattu työ vaikkapa siivoojana tai lähihoitajana houkuttele, ja siksi valitsee elättää itsensä toisin. Kaikista ei ole kouluttautumaan hyvin palkattuihin asiantuntij

Minä en tuomitse enkä kannata. Ala se on siinä missä moni muukin ja jossain määrin nykyajan hölmöt lait tekee tuon ammatin harjoittamisesta tarpeettoman hankalaa. Esim. parituksenkielto estää organisoidut yritykset jossa parturiliikkeen  tavoin useampi ammattilainen voisi tarjota palvelujaan ja yrityksellä olisi yhteinen siivous, terveydenhoito, kirjanpito ja turvapalvelut. Nyt jokainen alan yrittäjä joutuu nuo hommaamaan itse mistä hommaa.

Huomautin vaan että 90-luvulla tai aiemmin ei tuolle alalle tosiaankaan kannustettu tai esitetty sitä positiivisessa valossa. Pikemminkin päinvastoin. 

Miehenä en pidä huonona asiana, että naiset näyttää pintaa ja myös harrastaa irtoseksiä. Minähän hyödyn siitä. 



Silmänilohan se ois kun naiset paljastaa pintaa



ja miks ilmaisia seksiä kieltäytyisin? Eri asia, että vain satunnaisesti saan sellaista mutta... kuiteski



T. 36v M

 

"Vierailija wrote:

Kuinka persu oikein täytyy olla jos lukee niin että Ukkola puhuisi vain naisista? 

 

"Alastomuus ei ole ollut näin trendikästä sitten antiikin Rooman orgioiden tai ajan, jolloin H. neanderthalensis käppäili munasillaan pitkin mantuja.

Kaikki kynnelle kykenevät rientävät nyt riisumaan ja vilauttelemaan, tv-studiossa erektio keskeyttää kuvaukset""

Minusta Ukkolan kolumni on todella historiaton. Hän vertaa nykyaikaa "rappetuneeseen" antiikin Roomaan ja kehittymättömään kivikauteen, ikään kuin muina aikoina ei seksiä olisi taiteessa ja viihteessä hyödynnetty. Alaston (nais)keho on aina kiinnostanut. Siitä on tehty kautta historian kaikissa kulttuureissa niin runoja, veistoksia, maalauksia kuin piirroksia, 1800-luvulta lähtien myös valokuvia ja liikkuvaa kuvaa. Jopa kuningatar Viktoria teetti itsestään pikkutuhman kuvan lahjaksi puolisolleen prinssi Albertille. Sosiaaliset normit ovat säädelleet ainoastaan sitä, ketkä näissä kuvissa esiintyvät ja ketkä niitä katsovat. Minusta se, että nykyaikana myönnetään, että seksi kiinnostaa ja myy, on sentään rehellisempää kuin menneiden aikojen kaksinaismoralismi. 

Ottaako joku Sannan tosissaan? Toinen toistaan surkeampia kolumneja, Persu ja käsityskyky 5-vuotiaan tasolla.

Vierailija wrote:

"Jos jumppaat pihallasi alastomana Espoossa muutaman naapurin nähden, syyllistyt siveellisyysrikokseen, mutta jos esittelet sukuelimiäsi television primetime-ohjelmassa kymmenilletuhansille ihmisille, autat rikkomaan tabuja alastomuuden ja seksuaalisuuden ympärillä."

Niinpä! 

Kielipoliisi antaa rapsut sä-passiivin käytöstä julksesti.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Jos jumppaat pihallasi alastomana Espoossa muutaman naapurin nähden, syyllistyt siveellisyysrikokseen, mutta jos esittelet sukuelimiäsi television primetime-ohjelmassa kymmenilletuhansille ihmisille, autat rikkomaan tabuja alastomuuden ja seksuaalisuuden ympärillä."

Niinpä! 

Kielipoliisi antaa rapsut sä-passiivin käytöstä julksesti.

Oikein. Säsättely on raivostuttavaa.

Ajan kuvaan sopisi että Sanna kirjoitetaan pyytämään anteeksi. 😪

"Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

"Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Aika kultaa muistot. Nykyaika ei ole mitenkään erityisen törkyistä. Vielä 1990-luvulla iltapäivälehdissä oli keskiaukeaman tyttöjä ja sivukaupalla senssi-ilmoituksia. Oli topless-baareja ja seksipuhelimia. Kioskeissa myytiin avoimesti pornolehtiä. 

Ei tässä tai ukkolan kolumnissa tuosta puhuta. Vastaava ilmiö olisi jos 1990-luvulla olisi median täydeltä suostuteltu perheenäitejä noihin kuviin ja ammatteihin ja puhuttu alasta yleisestikin positiivisesti. Ei tosiaankaan puhuttu."

Olen samaa mieltä siitä, että pyllyn esittely helpon rahan toivossa ei ole mitään "voimaantumista", mutta toisaalta en tuomitse sitäkään, jos ei raskas ja alipalkattu työ vaikkapa siivoojana tai lähihoitajana houkuttele, ja siksi valitsee elättää itsensä toisin. Kaikista ei ole kou

Jos tosiasia on, että seksityötä tehdään, on parempi, että sitä tehdään avoimesti, niin kuin sinäkin sanot. Kyllä seksityöläisten joukossa on ollut perheenäitejä silloin 90-luvullakin, ja kaikkina muinakin aikoina, vaikka asiasta vaiettiin.

Seksityötähän ei ole ilman asiakkaita, eikä eroottisia kuvia ole ilman katsojia, joten ihmetyttää, miksi ollaan innolla tuomitsemassa huomionhakuiset ja rahanahneet naiset. Kyseessä on yhteiskunnallinen ongelma eikä heikkomoraalisen yksilön valinta, jos naiset sankoin joukoin valitsevat seksityön mieluummin kuin ne "kunnialliset" työt, joita vähän koulutetuille naisille on tarjolla. 

 

Ukkola on rohkea ja kirjoittaa monia ärsyttävästä seksin tyrkyttämisestä. Mikä esim. näitä vanhempia julkkisnaisia vaivaa, riisutaan rohkeasti julkisesti, aina ei kannattaisi, laamapaita vaan takaisin päälle. Kaikkeen kyllästyy. 

Mietin vain että missä ihmeessä Ukkola niitä väräjäviä sukuelimiä ja pimppejä näkee, kun itse en ole ikinä tahtomattani nähnyt. Jos käy pornosivuilla tai Onlyfanssissa niin sitä saa mitä tilaa, turha valittaa että alastomuus hyppii silmille jos sellaisen materiaalin pariin hakeutuu.

Kyllä minusta on aivan säälittävää, että jopa Hesarissa on sarja, jossa joku jokujulkkis riisuutuu kuvia varten alasti ja sitten kirjoitetaan jotain diibadaabaa. Onneksi on edes maksumuurin takana, ettei törmää vahingossa.

On se naikkosen elämä vaan patriarkaatin lannistamaan.

Viisinumeroiset liksat OF:sta ja iltapäivälehtien artikkelit ilmaisena mainoksena.

Vierailija wrote:

Ukkola on persu.

Ja?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ukkola on persu.

Ja?

Nuoret aktivistit on niin naiveja, ne luulee, että kaikkeen on leima. :)

 

Ärsyttää koko 'voimaantua' ilmaisu. Jos voimaantuminen tarkoittaa sitä, että naiset esittelevät alastomia vartaloitaan kaikelle kansalle, niin en sellaista halua. Se on naisten esineellistämistä ja halventamista. 

Vierailija wrote:

On se naikkosen elämä vaan patriarkaatin lannistamaan.

Viisinumeroiset liksat OF:sta ja iltapäivälehtien artikkelit ilmaisena mainoksena.

Eihän tässä kukaan OF-materiaalia tuottanut vinkunut mistään, vaan Ukkola joka maksaa alastonkuvista ja loukkaantuu sitten siitä että näkee alastonkuvia.

Osuvia havaintoja, väittäkää vastaan, jos voitte, älkää vain kauhistelto. :) Pyllyposeeraajat, kirjoittakaa tänne teksti, jossa todistatte Ukkolan väitteet vääriksi. Odotan mielenkiinnolla. Tosin ensin pitäisi jaksaa lukea koko blogi!

Ukkola on ainoa toimittaja nykyään, jolla on MUNAT!