Kyllä köyhälläkin on oikeus ainakin yhteen lapseen

Vierailija wrote:

En ymmärrä mistä jotkut ovat saaneet sen käsityksen, että heillä on joku ihme oikeus tietynlaiseen elämään ja jonkun muun pitää se hänelle taata. 

Eläinmaailmassa ei mennä naapurireviirille lapsille ruokaa hakemaan. Jos niin erehtyy tekemään, palaa takaisin nekku kipeänä.

Itseasiassa nämä asiat tsekataan jo etukäteen erinäisillä soidinmenoilla ja reviiritaisteluilla. Ne, ketkä ovat terveimmät, vahvimmat, nuorimmat ja varakkaimmat suurine reviireineen, saavat eniten jälkeläisiä. Tämä siksi, koska heillä on kaikinpuoliset hyvät mahdollisuudet siirtää terveet geenit eteenpäin sekä ruokkia ja huoltaa uusi sukupolvi vahvaksi ja terveeksi lajinsa edustajaksi.

Tässä kaikessa mennään uuden, syntymättömän sukupolven etu edellä ja samalla pidetään oma laji vahvana. On vaikea uskoa, että ihmisen olisi tarkoitus toimia toisin ja harjoittaa vastuuttomuutta, itsekkyyttä ja huolimattomuutta.

Minulla ei ole varaa lapseen. En halua lasta, koska yksinkin joudun jo kitkuttelemaan. Ei olisi mitään mieltä aiheuttaa itselleni lisää stressiä tuomalla toinenkin ihminen tähän selviytymistilaan. Ei tämä ole mielestäni hyvää elämää, jonka jokainen lapsi ansaitsee. Siksi en tee lapsia, vaikka mikä vauvakuume iskisi. Tämä on vastuullinen valinta. 

Yk:n ihmisoikeuksiin on kirjattu oikeus perustaa perhe. Koskee niin rikkaita, kuin köyhiäkin. Raha ei takaa rakkautta, mutta tietenkin lapsen ravinnon saannista, fyysisestä kodista ja muistakin perustarpeista olisi hyvä pystyä huolehtimaan rakkauden ja kasvattamisen lisäksi. Samoin, kuin oikeus vapauteen valita työnsä, työpaikkansa ja asuinpaikkansa sekä yksityisyyden suoja koskien kirjeenvaihtoa, viestintää ja kotielämäänsä. Noh. Odotellaan, että nämä toteutuvat Suomessa. Ap. Kyllä köyhällä on oikeus ja vapaus hankkia lapsia. On oman harkinnan varassa pystyykö tarjoaamaan lapselle kohtuullisen elämäntason.

Vanhemman velvollisuus on huolehtia lapsestaan. Jos siihen kykenee, tehköön.

Vierailija wrote:

Kehitysmaissa tehdään lapsia vaikka 15, vaikka ei olisi yhtään rahaa ja kotina peltihökkeli. 

Juu kyllä, sitten länsimaat elättävät nämä kun heillä ei ruokaa. Panna vaan täytyy. Ihmettelen miten somaleilla ja arabeilla Suomessa on myös monia lapsia, yhteiskuntahan näiden elämisen maksaa. Onko todella niin, että kantasuomalaisella valkoisella ihmisellä ei ole oikeutta tehdä lasta jos on köyhä, mutta somaleilla on joku ihme oikeus lisääntyä ja notkua tuolla Kelan luukulla. Romaneilla sama oikeus, eivät käy töissä, saavat elää ilmaiseksi täällä Suomelassa.

Ei kellään ole oikeutta lapseen, niitä tulee jos on tullakseen. Ja tässä yhteiskunnassa kyllä aina saa sen verran rahaa systeemiltä ettei lapselta puutu perustarpeita.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Mun mielestä kukaan ei ole Suomessa niin köyhä, ettei pärjäisi yhden lapsen kanssa. Kunhan kyse ei ole "mielen köyhyydestä"! 

Vähävarainen voi olla oikein hyvä vanhempi, eikä lapsi kärsi vähistä tuloista, kunhan vanhemmilla on riittävät arkitaidot ja voimavarat. Eli talouden budjetti osataan suunnitella niin, että tärkeät perustarpeet hoidetaaan. Vanhempien on oltava pitkäjänteisiä ja luotettavia. Vanhemmat jaksavat vuodesta toiseen suunnitella ja toteuttaa esim. monipuolisen ravitsemuksen ja tarpeellisen vaatetuksen edullisesti. Vanhemmat osaavat järjestää tuloilleen sopivat joulut, harrastukset ja muut menot. Lähiöissä asuu ihan onnellisia perheitä!

Lapsi ei kärsi, jos ei pääse harrastamaan jääkiekkoa tai saa 200€ hupparia tai 1000€ puhelinta.

Tietty jos köyhyys johtuu ongelmista, jotka vaikuttavat omaan arjenhallintaan, ei kannata tehdä yhtäkään lasta. Ens

Olen myös sitä mieltä, ettei Suomessa ole sellaista lapsiperheköyhyyttä, jossa oikeasti joutuisi aina vaan näkemään nälkää tai kulkemaan ryysyissä. Silloin ongelma tosiaan on elämänhallinnassa, eli ongelma on vaikkapa mielenterveysongelmat, ei niinkään köyhyys.

Köyhän ei anneta pitää lasta. Se on vapaata riistaa ja lasu vie viimeistään alakouluikäisenä. Köyhät vanhemmat elättää, mutta eivät saa lastaan takaisin.

Minusta köyhälläkin on oikeus ajaa hienolla autolla. Minusta on kiva kun ihastellaan hienoa autoa ja sitäpaitsi onhan sillä mukavampi ajaa. Miksi en saisi muka hienoa autoa? On minullakin oikeus.

Vierailija wrote:

Suomessahan on ilmainen koulutus. Köyhänkin lapsi voi opiskella vaikka lääkäriksi asti. Se on kiinni kullkaapas ihan itsestä. Menkää, tehkää, kouluttautukaa ja lakatkaa valittamasta köyhyyttänne,

Työtön aikuinen kehottaa lastaan lukemaan lääkäriksi. Lapsi ihmettelee aikuisena lääkärinä, "Mikset sinä äiti tehnyt samaa.!"

Vierailija wrote:

Yk:n ihmisoikeuksiin on kirjattu oikeus perustaa perhe. Koskee niin rikkaita, kuin köyhiäkin. Raha ei takaa rakkautta, mutta tietenkin lapsen ravinnon saannista, fyysisestä kodista ja muistakin perustarpeista olisi hyvä pystyä huolehtimaan rakkauden ja kasvattamisen lisäksi. Samoin, kuin oikeus vapauteen valita työnsä, työpaikkansa ja asuinpaikkansa sekä yksityisyyden suoja koskien kirjeenvaihtoa, viestintää ja kotielämäänsä. Noh. Odotellaan, että nämä toteutuvat Suomessa. Ap. Kyllä köyhällä on oikeus ja vapaus hankkia lapsia. On oman harkinnan varassa pystyykö tarjoaamaan lapselle kohtuullisen elämäntason.

Ei kukaan ole estänyt köyhiä ihmisiä perheellistymästä. Minusta pitäisi vain olla ihan köyhän pariskunnan oman harkinnan varassa päättää, onko heidän elämäntilanteensa sellainen että se kestää lapsen tarpeisiin vastaamisen ja että lapsi voi saada hyvän lapsuuden. Kyseessä on moraalinen valinta, jossa vaakakupissa on oma halu saada lapsi ja toisella puolella lapsen elämän kustantaminen ja lapsen tarpeisiin vastaaminen. Lapsuus on muutakin kuin vanhempien hoivaa ja rakkautta. Itse en hanki lasta, koska ei ole varaa tarjota lapselle perustarpeita, omienkin täyttäminen on välillä vaikeaa kun kaikki on niin kallista.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

En ymmärrä mistä jotkut ovat saaneet sen käsityksen, että heillä on joku ihme oikeus tietynlaiseen elämään ja jonkun muun pitää se hänelle taata. 

Eläinmaailmassa ei mennä naapurireviirille lapsille ruokaa hakemaan. Jos niin erehtyy tekemään, palaa takaisin nekku kipeänä.

Itseasiassa nämä asiat tsekataan jo etukäteen erinäisillä soidinmenoilla ja reviiritaisteluilla. Ne, ketkä ovat terveimmät, vahvimmat, nuorimmat ja varakkaimmat suurine reviireineen, saavat eniten jälkeläisiä. Tämä siksi, koska heillä on kaikinpuoliset hyvät mahdollisuudet siirtää terveet geenit eteenpäin sekä ruokkia ja huoltaa uusi sukupolvi vahvaksi ja terveeksi lajinsa edustajaksi.

Tässä kaikessa mennään uuden, syntymättömän sukupolven etu edellä ja samalla pidetään oma laji vahvana. On vaikea uskoa, että ihmisen olisi tarkoitus toimia toisin ja harjoittaa vastuuttomuu

Luonnossa ei pohdita mitään syntymättömiä sukupolvia tai "lajin etua", tuollaiset ovat oppimattomien väärinkäsityksiä. Luonnossa vallitsee kaaos, sellainen kaaos jota oikeisto tietysti haluaa ihmistenkin keskuuteen.

Vierailija wrote:

Perustarpeista ehkä kyllä mutta mikään perusoikeus se ei todellakaan ole. Jo se että köyhä ajattelee sen olevan ok että joku muu kustantaa sen lapsen elämän on kieroutunut tapa ajatella. Köyhyys kun on periytyvää.

Olenko ainoa, joka ei väheksy vähäosaisia? Toki se harmittaa, että ahdingossa eläviä perheitä on paljon. En kuitenkaan koskaan ajattele sitä, miksi vähäosaiset lisääntyy. 

 

Päihteet ja huumeet asia erikseen. Siinä vaarannetaan syntymättömän lapsen elämä. 

Oman lapsen hankkiminen on suuri ja paljon tärkeämpi asia kuin nykynaiset ymmärtävät. Katumus lapsen puutteesta tulee 100% varmasti. Siinä on kyseessä elämän tärkeimmän ihmissuhteen kokemisesta, olemalla vanhempi omalle lapselleen. Se on rakkautta ilman ehtoja ja yhteisen elämän kokemusta.

Omassa lapsessa on parasta se pyyteetön rakkaus lapseen. Oman lapsen elämää haluaa auttaa ja kokea yhdessä. Suhde lapseen on usein koko elämän mittainen eikä sitä korvaa suhde koiraan tai poikaystävään.

Hulluja on ne ihmiset jotka jättävät kokematta suurimman suhteen elämässään!

Vierailija wrote:

Olet oikeassa siinä, että elämäntilanne voi muuttua. Minusta pitäisi silti olla realisti sen suhteen, miten todennäköistä on että köyhille vanhemmille syntyvä lapsi joutuu elämään koko ikänsä köyhyydessä. On ihan eri asia saada lapsi kun kaikki on hyvin ja sitten jäädä työttömäksi tai sairastua, kuin hankkia lapsi työttömänä tai sairaana tietäen ettei tilanteeseen ole ihan heti tulossa muutosta. On itsekästä perustaa perhe tietoisena siitä, että lapsi joutuu elämään puutteessa ja köyhyydessä enimmäkseen muiden antaman avun varassa. Useiden lasten tekeminen tuollaisiin oloihin on kyseenalaista, mutta on sen yhdekin lapsen tekeminen ihan yhtälailla mielestäni kyseenalaista.

Lisääntymistä ei toki voi kieltää, mutta ei se minusta ole samalla tavoin perusoikeus kuin oikeus oman elämän ylläpitoon (ruokaa, suojaa, turvaa jne.). Aikuinen voi kärsiä lapsettomuudesta, mutta siihen ei kuole toisin kuin ruoan tai suojan puutteeseen.

Tässä kommentissa on huomioitu tasapainoisesti kaikki puolet, johon hyvin harva pystyy.

Suurin osa ajattelee vain aikuisen puolta, että 'mä haluun lapsen' ja lapsi on eittämättä elämän rakkaimpia ja tärkeimpiä ihmisiä - silloin kun suvussa on lapselle saakka jaettavana hyvin- ei pahoinvointia. Joku sanoikin, että lapsi aina moninkertaistaa sen mitä on jo olemassa. Onnellisten ihmisten onni kasvaa lapsen myötä potenssiin sata ja tuhat, samoin onnettomien pahoinvointi kasvaa pahoinvoivan lapsen myötä. 

Tartun myös tuohon, että huonompiinkin oloihin voisi edes yhden lapsen hankkia. Se on vastuullista siltä osin, että parempi yksi paremmin voiva kuin usea pahoinvoiva lapsi. Kuitenkin, jos perheen tilanne on ympäristöön verrattuna kehno ja puutteellinen niin lapsi ei ehkä integroidu ympäristöönsä, mutta hänellä ei myöskään ole saman kokenutta vertaistukea sisaruksestaan.

Olen myös sitä mieltä, että jos molempien osapuolien etu ei voi samanaikaisesti toteutua, eli vanhempien onni saada lapsi sekä lapsen oikeus saada hyvä lapsuus ja tulevaisuus niin tällöin aikuisen tarpeet väistyvät ja lasta ei hankita kärsimään.

Vierailija wrote:

Samaa mieltä. Mutta nykyään taitaa olla niin, että maata johtavat ihmiset, joiden mielestä köyhät ja pienituloiset eivät ole ihmisiäkään. Lisääntykööt persut keskenään. Ainakin sillä on se hyvä seuraus, että 20 vuoden päästä Suomeen ei halua tulla enää kukaan, ja kaikki täysjärkiset ovat muuttaneet ulkomaille. Tapelkoon persut sitten itänaapurin kanssa, heillähän niitä lapsiakin on maata puolustamaan. Työläisten lasten ei tarvitse vaivautua, kun heillä ei ole täällä mitään puolustettavaakaan.

Ai onko persut muka rikkaita?