Lue keskustelun säännöt.
Lauri Törhösen käytös väitöstilaisuudessa hämmentänyt
30.10.2023 |
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000009957782.html
Hän sinutteli vastaväittäjää ilman sinunkauppoja. Ei vastannut kysymyksiin, paitsi ”kyllä vai ei” -tyyppiseen kysymykseen, johon hän vastasi ”ehkä”. Ja välillä hän vastasi kysymykseen kysymyksellä – mitä väittelijän ei ole lupa tehdä. Otti loppulausunnon jälkeen itselleen kustoksen tehtäviä yrittämällä päättää koko tilaisuuden ennen aikojaan.
Kommentit (620)
Vierailija wrote:
Muuten naurattaisi, mutta jos väittäri hyväksytään, tämä urpo voi hakea jotain virkaa ja saada sen muodollisen pätevyyden nojalla, vaikka joku fiksumpi maisteri olisi oikeasti pätevämpi.
Aika mädännäistä.
Taideapurahatkin ovat automaattisesti korkeampia tohtorille. Tosin niitä saadakseen joutuu sentään oikeasti tekemään melko ison kirjallisen(kin) työn, ja jälkikäteen vielä raportoimaan ja osoittamaan että työn toteutus vastaa hakemuksessa kerrottua. Paljon tiukempi seula kuin näemmä väikkäreissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä yliopistosta muuten Johan Bäckman väitteli? Ei kai hänkin vain ole tuosta samasta roskapuljusta?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
On se kumma, että vaatimukset eivät ole kaikille tutkimuksen tekijöille samat. Olen pöyristynyt.
Lapin yliopisto on Suomen huonoimman yliopiston maineessa, jatkavat valitsemallaan tiellä. Tuonne voi kuka tahansa mennä väittelemään ja valmistua, kunhan suhteet on kunnossa.
Väitöskirja löytyy ihan guuglaamalla ja sieltä nämä:
Väitöskirjan ohjaajat:
Professori (emerita) Kaarina Määttä, Lapin yliopisto
Professori Mauri Ylä-Kotola, Lapin yliopisto
Väitöskirjan esitarkastajat:
Professori (emeritus) Göte Nyman, Helsingin yliopisto
Dosentti Ilkka Huovio, Lapin yliopisto
Vastaväittäjä:
Professori (emeritus) Esa Saarinen, Aalto-yliopisto
Kustos:
Professori (emerita) Kaarina Määttä, Lapin yliopistKaarina Määttä on kasvatuspsykologi. Ylä-Kotola ja Nyman sentään media-alan tutkijoita, Huovio historioitsija. Kaikki eläke-iässä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
On se kumma, että vaatimukset eivät ole kaikille tutkimuksen tekijöille samat. Olen pöyristynyt.
Lapin yliopisto on Suomen huonoimman yliopiston maineessa, jatkavat valitsemallaan tiellä. Tuonne voi kuka tahansa mennä väittelemään ja valmistua, kunhan suhteet on kunnossa.
Ketkä ovat vertaisarvioineet ja tarkastaneetTörhösen väitöksen? Nimiä esiin!
Nimiä kaipailen minäkin. Kai yliopisto ylpeänä on jonkin tiedotteen tehnyt ison pojan isosta väikkäristä?
Esitarkastajien nimet on merkitty väikkärin alkulehdille, samalle sivulle, missä on vastaväittäjän ja kustoksen nimet. Sieltä löytyy, Törhösen väikkäri on varmaankin netissä luettavissa.
Ei juma, kävin vilkaisemassa väikkäriä, ja vihaiseksi tulin. Järkyttävää tajunnanvirtaa vailla minkäänlaista tieteellisyyttä. Näille sitten syydetään isot apurahat. Olen itse väitellyt Tampereen yliopistossa, ja kyllä on taso siellä ihan eri luokkaa!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta missä on puppugeneroinnin mestari Himanen ja Kukoistuksen käsikirjoituksen (tai Sinisen kirjan) yms. kaltainen ajatusten tonavaisuus? Olen vähän pettynyt kun hänen nimeään ei näkynyt listalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Väitöskirjan ohjaajat:
Professori (emerita) Kaarina Määttä, Lapin yliopisto
Professori Mauri Ylä-Kotola, Lapin yliopisto
Väitöskirjan esitarkastajat:
Professori (emeritus) Göte Nyman, Helsingin yliopisto
Dosentti Ilkka Huovio, Lapin yliopisto
Vastaväittäjä:Professori (emeritus) Esa Saarinen, Aalto-yliopisto
Kustos:
Professori (emerita) Kaarina Määttä, Lapin yliopistKaarina Määttä on kasvatuspsykologi. Ylä-Kotola ja Nyman sentään media-alan tutkijoita, Huovio historioitsija. Kaikki eläke-iässä.
Menee vielä huonommaksi:
- Göte Nyman (syntynyt 1947) on itse asiassa psykologi.
- Ilkka Huovio (syntynyt 1942) on työskennellyt Taideyliopistossa ja on Törhösen kavereita.
Käytännössä dementoituneet eläkeläiset, jotka eivät tiedä aihepiiristä mitään, ovat auttaneet illallisseurueeseensa kuuluvan kaverin tohtoriksi.
Vierailija wrote:
Ehkä sen Törön pitäis vaan keskittyä siihen naisystäväänsä. Onko nää ohjaajaukot kaikki hulluja…Molberg, Törhönen,Parviainen, Louhimies, Renny, Donner, Temonen…
No, varmaan on niin, että tuo ammatti houkuttelee narsistisia persoonia kovasti. Vähän kuin isojen yritysten johtajuus. Ohjaajalla on valtaa, ala on mediaseksikäs, ympärillä pyörii usein kauniita ja nuoria ihmisiä. Siinä voi narsisti toteuttaa jumalfantasioitaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapin yliopisto saa varmasti ansionsa mukaan kun yliopistoja aletaan leikata tosissaan. Eikä kukaan tietysti vastaa puljussa tason alasajosta mitenkään. Jos tällasta väikkärin aihetta edes tarjoiltaisiin Jyväskylän yliopistossa niin kyllä olis nopea lähtö ja hylsy.
Tämä tuotos vapaasti netissä luettavissa, linkki ns. väitöskirjaan:
https://lauda.ulapland.fi/bitstream/handle/10024/65671/978-952-337-393-…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hei näyttelijät miten te kestätte näitä jeppejä ohjaajina??! Minä varmasti lentäisin työmaalta niskoittelun vuoksi. Näitähän on pitkä liuta jotka irstaita opportunisteja ja ihan kujalla. Toki ohjaajissa myös kunnon ihmisiä. En aio lapselleni suositella kovin innolla elokuva-alaa.
Löikö NMT:n pöytään ja otti parit puhelut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Mistä yliopistosta muuten Johan Bäckman väitteli? Ei kai hänkin vain ole tuosta samasta roskapuljusta?
Väitös ja dosentuuri ihan Helsingin roskapuljusta.
Miten VOI mennä läpi väitöskirja, jossa ei ole lähteitä? Täynnä tajunnanvirtaa. Tieteen rappio.
Miten näin voi tehdä? Onko asia tällä selvä? Akateeminen maailmako ihan vaiti?
Tiedänpähän sitten mitä alan sekoilla eläkkeellä; hyväksytän itseni isoilla puheilla väikkärin tekoon ja suollan itseriittoista ja kstkeraa muistelutekstiä kuten Törhis. Pitää vaan kerätä röyhkeyttä ensin.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Mistä yliopistosta muuten Johan Bäckman väitteli? Ei kai hänkin vain ole tuosta samasta roskapuljusta?
Väitös ja dosentuuri ihan Helsingin roskapuljusta.
Itse olisin veikannut Moskovaa.
Onhan tuo kaameeta luettavaa ja vääryys kaikkinensa.
Vierailija wrote:
Toivon mukaan väitös hylätään.
Ei sitä enää voi hylätä, jos on väitöstilaisuudessa hyväksytty. Sitä ennen käynyt läpi kahden esitarkastajan arviot. En voi ymmärtää, miten nuo kehtaavat pistää nimensä tuollaiseen.
Käsitteleekö väittäri Jumalan teatteria?