AL : Tamperelainen ravintola antaa sakon, jos ei asiakas syö lautasta tyhjäksi

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ei tässä kukaan varmaan sitä kiistä, että ruokaa ei pidä mättää lautaselle enempää kuin  syödä jaksaa, vaan ravintolan töksä tapa puuttua siihen.  Ravintola voisi ottas annosten punnitsemisen käyttöön, tai laittaa se kallein pääruoka annoksiin.

Juuri näin. Puolustajilla ei ole esittää mitään järkeviä perusteita, vaan vastaukset ja argumentit ovat järjestäänsä tasoa "no kun katos sä oot niinku lapsellinen ja sivistymätön juntti".

Jos kyseenalaiset toiminnan laillisuuden ja esität, ettei noilla sakoilla ole mitään painoarvoa ja ne voi huoletta jättää maksamatta, tähänkään ei mitään järkeviä saada, vaan tota samaa ylempää "tasoa".

Tässä on kyllä myös eettisesti ja moraalisessa mielessö kaksi puolta, eikä tämä ole oikeasti niin mustavalkoista kuin puolustajian maailmassa. Mutta tätäkin puolta on turha tuoda esiin, vastaukset o

Haluan ehdottomasti kuulla mitkä ovat ne eettiset ja moraaliset puolet, jotka puoltavat hyvän ruoan roskiin heittämistä maailmassa jossa n. 805 miljoonaa ihmistä kärsii nälänhädästä.

Vierailija wrote:

Jos tuleekin kesken syönnin kipeäksi, tai ruoka  on raakaa, vanhaa, palanutta tms., niin pitääkö asiakkaan todistaa, että syömättömyys ei ole tahallista vahingon tuottamista?  Kai se ravintoloitsijallakin on joku vastuu asiassa.

Entä jos meteori tippuu päällesi, joudutko todistamaan sen? En tiedä, oletko vain vähän ty.... vai esitätkö vain sellaista?

Vierailija wrote:

Ehkä tuo sakon uhka on jo riittävä pelote, mutta kertoo samalla jotakin ravintolastakin, joka pitää asiakkaitaan potentiaalisina porsaina.

Mietihän nyt vähän. Ei kai ravintola keksisi tuommoista käytäntöä, jos asiakkaat eivät jo olisi porsasmaisia. Kyllä se vika nyt on porsastelijoissa, ei ravintolassa.

Kukaan ei oikein uskalla ottaa juuri mitään ja samalla vilkuillaan onko naapurin lautasella kenties enemmän.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Only in Finland. Joku täällä kertoi, että lounasravintolassa oli kommentoitu, että hänen pitää ottaa myös hiilarilisäkkeet, eikä vain kasviksia ja proteiineja. 

Ravintola-ala on kovaa bisnestä, jossa on vaikea pärjätä. Eikö tällainen asenne asiakkaita kohtaan ole aika suuri riski.

 

Olenko mä muka ainoa, joka on oikeasti syönyt tuolla? Paikka on ihan täynnä arkisin lounasaikaan, eli aika monelle näyttää käytäntö sopivan. Lisämaksusta kerrotaan kyltillä joka pöydässä, pari painovirhettä mukana. Maksu alkaa 200 jättögrammasta, ja se on aika paljon, puoli Saarioisten perusmaksalaatikkoa (käytetään tätä nyt yksikkönä, jos helpottaa hahmottamista). Tarjoilija kiertää keräämässä astioita pöydistä. Viihtyisä paikka, hyvää ruokaa, sopivasti. 

Riskiä varmastikin minimoi myös se, että Tampereen kokoisessa kaupungissa on e

Kiitos lisätiedosta! Kannattaa siis ottaa oma keittiövaaka mukaan ja tasata seurueen kesken tähteet, että kaikilla jää alle 200g!

Vierailija wrote:

Miksei vain myy sitä ruokaa painon mukaan? Olen joskus yrittänyt syödä noutobuffassa sushia ja se oli niin pahaa ettei saattanut syödä kaikkea. En toki ollut ottanut paljoa mutta tuollaiseen paikkaan mennessä pitäis ensin maistaa ruokalusikallinen ja sitten uskaltaisi vasta ottaa yhtään enempää. Toki hyvä jos hävikki saataisi jollain konstilla kuriin.

No jos todella on niin epävarma että tykkääkö vai ei, niin kyllä, sitä ruokaa otetaan vain ruokalusikallinen tai pari. Mikä vaiva muka on hakea hetken päästä lisää?

Tämä on itselleni ihan normaali käytäntö buffeteissa, viimeksi kun kävin sushibuffetissa, otin uudenlaista makia yhden kappaleen. Menin pöytään, söin sen, totesin hyväksi joten nousin ja hain 7 lisää. Näinhän se kuuluukin tehdä. 

Vierailija wrote:

Eipä tulisi lasten kanssa käytyä. Toki he ottavat ohjeiden mukaan vain pikkuisen yhtä sorttia, mutta jos siinä on yllättävä outo mauste tai koostumus, niin osa voi valitettavasti jäädä syömättä.

Mutta onneksi ravintolansa saa valita itse.

Ihanko oikeasti ne sun kersat ottaa sun ohjeiden mukaisena pikkuisena maisteluannoksena sen yli 200 g ruokaa? Siis yhden kokonaisen lastenannoksen.

Saako palkkion, vaikka ilmaisen jälkiruuan, jos käräyttää asiakkaan, joka yrittää lautasliinan mutkassa ujuttaa taskuunsa ylimääräistä, jota ei ole jaksanut syödä?

Vierailija wrote:

Eipä tulisi lasten kanssa käytyä. Toki he ottavat ohjeiden mukaan vain pikkuisen yhtä sorttia, mutta jos siinä on yllättävä outo mauste tai koostumus, niin osa voi valitettavasti jäädä syömättä.

Mutta onneksi ravintolansa saa valita itse.

200 grammaa ei ole pikkuisen.

Noissa pizzabuffeteissa näkyy joidenkin junttien tollous. Otetaan pizzaa kamalat kasat lautaselle ja syödään vaan täytteet ja reunat jätetään lautasliinan mutkaan syömättä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Mitä jos se ruoka onkin pahaa?

En oikein tajua tätä. Itsekään en voi sietää turhaa hävikkiä, enkä ihmisiä jotka ahnehtivat noutopöydästä kukkuralautasellisen kaikkea mitä eivät jaksa syödä. Mutta tämä on ollut noutopöytien ongelma iät ja ajat, ja siitä huolimatta noutopöytä on laskettu kannattavaksi tavaksi myydä ruokaa. Itse asiassa se on kaikista kannattavin tapa myydä ruokaa, kaikki halpispaikathan sitä nimenomaan harrastavat.

Jos ravintola haluaa olla ekologinen ja minimoida hävikin, sen pitäisi luopua noutopöydästä ja myydä vain pieniä kerta-annoksia.

Jos tämä on joillekin se isokin ongelma niin aina voi jäädä vaikka kotiin syömään.

No en minä tosiaan buffet-ravintoloissa muutenkaan käy.

Ja jos tuollainen sääntö olisi, että joko syöt vaikka ruoka olisi kui

Avaa suusi ja anna palautetta, jos ruoka on pahan makuista. Jos et tiedä, miltä ruoka maistuu, otat ensin vain vähän, jotta ei mene lautasellista roskiin.

147, jos on kovin vaikeaa ottaa alkuun vähän ruokaa, tai mennä toiseen ravintolaan, jossa lisämaksun riskiä ei ole, niin sitten varmaan kannattaa tehdä noin. Mikään lastenannoksen jämä ei lisämaksurajaa ylitä, jos yhtään osaa arvioida kulutuksen.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Voi olla vaikea periä tuota maksua... Jos asiakas kerran jo maksanut buffetista ja aletaan sen jälkeen perimän jotain rangaistusmaksua. Hyvä tarkoitus kylläkin, mielestäni säälittävää jos aikuinen ihminen ei syö mitä lautaselleen ottaa.

 

 

Jos asiakas jättää maksamatta niin soitetaan poliisit paikalle.

Jotta asiakas voi tehdä tutkintapyynnön laittomasta uhkauksesta / pakottamisesta?

:D :D

Ei, vaan ravintola voi tehdä rikosilmoituksen asiakkaasta joka ei maksa käyttämästään palvelusta (tässä tapauksessa ruoasta).

Amerikassa on kohteliasta jättää vähän lautaselle, muuten pidetään nälkäisenä rohmuna.  Miten käy jenkkituristin Tampereella?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ei tässä kukaan varmaan sitä kiistä, että ruokaa ei pidä mättää lautaselle enempää kuin  syödä jaksaa, vaan ravintolan töksä tapa puuttua siihen.  Ravintola voisi ottas annosten punnitsemisen käyttöön, tai laittaa se kallein pääruoka annoksiin.

Juuri näin. Puolustajilla ei ole esittää mitään järkeviä perusteita, vaan vastaukset ja argumentit ovat järjestäänsä tasoa "no kun katos sä oot niinku lapsellinen ja sivistymätön juntti".

Jos kyseenalaiset toiminnan laillisuuden ja esität, ettei noilla sakoilla ole mitään painoarvoa ja ne voi huoletta jättää maksamatta, tähänkään ei mitään järkeviä saada, vaan tota samaa ylempää "tasoa".

Tässä on kyllä myös eettisesti ja moraalisessa mielessö kaksi puolta, eikä tämä ole oikeasti niin mustavalkoista kuin puolustajian maailmassa. Mutta tätäkin puolta on turha tuoda esiin, vastaukset o

Kyseessä ei ole sakko, siis virkavallan antama, vaan sopimuksenvarainen lisämaksu jonka asiakas hyväksyy syödessään tuossa ravintolassa. Ja ravintolahan saa laskuttaa tarjoamastaan palvelusta juuri niin kuin haluaa. Asiakas voi sitten valita missä syö. Minä ainakin syön tuolla.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Onpa noi juntteja! Kaikin puolin 🙄

Ainakin sakkojen puolustelijoila on täällä hyvät olkinuket. Argumenteista ei välitetä, vaan ne ohitetaan suoraan ja todetaan, että olet joko samaa mieltä tai sitten olet sivistymätön juntti.

Sitten nämä samat idarit näköjään tosissaan kuvittelevat olevansa niin sivistyneitä ja älykkäitä.

perustelusi ja asiallisuutesi on teini-ikäisen tasolla, ja syytät kaikkia muita, koska sinä olet oikeassa. Oletko aikuinen vai teiniksi jäänyt, kun et parempaan pysty.

Täällä etsitään kaikkea tekosyytä että saa heittää ruokaa roskiin. etkö ole koskaan käynyt buffetissa, eivätkö vanhempasi edes vieneet lapsena Ruotsin laivalle syömään vähän paremmin, kun et omaa mitään käytöstapoja?

Sairastuminen kesken syömisen tai muut täällä olevat naurettavat tekosyyt, heittää täysi lautasellinen ruokaa roskiin, että saa hakea seuraavan satsin. Ei, oletteko vajonneet noin alas käytöstavoissa.

Vierailija wrote:

Amerikassa on kohteliasta jättää vähän lautaselle, muuten pidetään nälkäisenä rohmuna.  Miten käy jenkkituristin Tampereella?

Monissa kulttuureissa on kohteliasta jättää vähän lautaselle, mutta se on oikeasti vähän. Ei puolta annosta, joka tuo 200 g kuitenkin on.

Vierailija wrote:

Mitä jos se ruoka onkin pahaa?

En oikein tajua tätä. Itsekään en voi sietää turhaa hävikkiä, enkä ihmisiä jotka ahnehtivat noutopöydästä kukkuralautasellisen kaikkea mitä eivät jaksa syödä. Mutta tämä on ollut noutopöytien ongelma iät ja ajat, ja siitä huolimatta noutopöytä on laskettu kannattavaksi tavaksi myydä ruokaa. Itse asiassa se on kaikista kannattavin tapa myydä ruokaa, kaikki halpispaikathan sitä nimenomaan harrastavat.

Jos ravintola haluaa olla ekologinen ja minimoida hävikin, sen pitäisi luopua noutopöydästä ja myydä vain pieniä kerta-annoksia.

Jo pienille lapsille opetetaan normaaleissa perheissä ruokailutapojen alkeet:

1. Ota ruokaa vain sen verran kuin jaksat syödä.

2. Jos ruokalaji ei ole sinulle tuttu, ota sitä lautaselle vain pieni maistiainen.

3. Syö lautanen tyhjäksi, jos olet itse ottanut ruokaa. (Toisen henkilön annostelemaa annosta on luvallista jättää syömättä, koska et saanut itse vaikuttaa siihen)

4. Jos et jaksa syödä kaikkea, syö edes lihat (koska eläin on kuollut puolestasi) ja muut kalliit tai monimutkaisesti valmistetut ruoka-aineet. Salaatin ja perunoiden syömättä jättäminen ei ole niin moraalitonta kuin lihan heittäminen roskiin.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Only in Finland. Joku täällä kertoi, että lounasravintolassa oli kommentoitu, että hänen pitää ottaa myös hiilarilisäkkeet, eikä vain kasviksia ja proteiineja. 

Ravintola-ala on kovaa bisnestä, jossa on vaikea pärjätä. Eikö tällainen asenne asiakkaita kohtaan ole aika suuri riski.

 

Olenko mä muka ainoa, joka on oikeasti syönyt tuolla? Paikka on ihan täynnä arkisin lounasaikaan, eli aika monelle näyttää käytäntö sopivan. Lisämaksusta kerrotaan kyltillä joka pöydässä, pari painovirhettä mukana. Maksu alkaa 200 jättögrammasta, ja se on aika paljon, puoli Saarioisten perusmaksalaatikkoa (käytetään tätä nyt yksikkönä, jos helpottaa hahmottamista). Tarjoilija kiertää keräämässä astioita pöydistä. Viihtyisä paikka, hyvää ruokaa, sopivasti. 

Riskiä varmastikin minimoi myös

Ajatella, että jollekin tämä on helpompi ja järkevämpi vaihtoehto kuin yksinkertaisesti ottaa sen minkä jaksaa syödä. Jotenkin alkaa menemään usko demokratiaan hyvänä yhteiskuntajärjestelmänä, kun äänioikeudellisista ihmisistä löytyy tämän tason porukkaa.

Viestin 121 vasta-argumentti on juuri sitä väyrystelyä, mitä tarkoitin.

Vastustajien argumentti on se, että sopimuksen mukaan maksat siitä, että saat noutaa silmämääräisesti ruokaa noutopöydästä. Sillon kun sopimus on tämä, ruoasta on sopimuksen mukaan maksettu ja on ihan sama vaikka asiakas menisi vessaan tunkemaan makkarat takaluukkuunsa. Ravintolalla ei ole enää tässä vaiheessa oikeutta määritellä mitä ruoalla saa tehdä ja varsinkaan sakottaa, jos asiakas käyttää maksetun ruoan "väärin".

Puolustelijat ovat tehneet tästä väkisin jonkun yksisilmäisen vastakkainasettelun ja puolustelijoiden viestien pääasiallinen tarkoitus tuntuu olevan päästä hurskastelemaan jollain moraalisella ylemmyydellään. Siksi myös kaikki kriittinen keskustelu aiheesta on mahdotonta.