Lue keskustelun säännöt.
AL : Tamperelainen ravintola antaa sakon, jos ei asiakas syö lautasta tyhjäksi
30.10.2023 |
On pakko syödä loppuun tai maksat 15-30 euron sakon.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4ddd2b62-7f4d-44b0-a69b-f48ac249cd00
Kommentit (621)
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Voi olla vaikea periä tuota maksua... Jos asiakas kerran jo maksanut buffetista ja aletaan sen jälkeen perimän jotain rangaistusmaksua. Hyvä tarkoitus kylläkin, mielestäni säälittävää jos aikuinen ihminen ei syö mitä lautaselleen ottaa.
Jos asiakas jättää maksamatta niin soitetaan poliisit paikalle.
Jotta asiakas voi tehdä tutkintapyynnön laittomasta uhkauksesta / pakottamisesta?
Asiakas on itse hyväksynyt tuon säännön syömällä ko. ravintolassa. Säännöstä ilmoitetaan selkästi kaikkialla ravintolassa.
Ei Suomessa firma pysty määrittelemään ehtoja mielivaltaisesti, vaikka kuinka niin kuvitteletkin. Jos näin olisi, Suomessa ei olisi mitään kuluttajansuojaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tuleekin kesken syönnin kipeäksi, tai ruoka on raakaa, vanhaa, palanutta tms., niin pitääkö asiakkaan todistaa, että syömättömyys ei ole tahallista vahingon tuottamista? Kai se ravintoloitsijallakin on joku vastuu asiassa.
Ravintola voisi punnita annokset ja kun asiakas on sen maksanut, niin hän saisi tehdä annokselleen mitä haluaa.
Eikö saa ottaa tähteitä koiralle kotipakettiin?
Jotenkin ihan uskomatonta, kuinka aikuiset ihmiset yrittävät väkisin kehitellä kaikkia tapoja joilla päästä heittämään kelvollista ruokaa ilman sakkoja roskiin. Kuinka pilalle hemmoteltua porukkaa täällä on?
Muutenkin nämä "mitä jos sairastun, jos ruoka on pilaantunutta tai pahaa, mitä jos hälytetään töihin tai muu hätätapaus" sönkötykset ovat ihan absurdeja. Aivan kuin tuo sakko estaisi normaalin kommunikoinnin ravintolan henkilökunnan kanssa. Jos ruoassa on jotain vikaa, siitä reklamoidaan, ei mätetä lautasta täyteen ja heitetä sitten vähin äänin roskiin. Tai jos tulee pakko poistua äkisti ravintolasta, mennään pyytämään dogibagi ja selitetään tilanne.
Ihan kuin ihmiset täällä eivät olisi käyneet koskaan ravintolassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei taida olla laillista toimintaa.
Siinähän ampuu omaan nilkkaansa.
Vierailija wrote:
Onpa noi juntteja! Kaikin puolin 🙄
Ainakin sakkojen puolustelijoila on täällä hyvät olkinuket. Argumenteista ei välitetä, vaan ne ohitetaan suoraan ja todetaan, että olet joko samaa mieltä tai sitten olet sivistymätön juntti.
Sitten nämä samat idarit näköjään tosissaan kuvittelevat olevansa niin sivistyneitä ja älykkäitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
En varmana maksa mitään "sakkoja". Mennään vaikka oikeuteen ja katsotaan, saako joku ravintola "sakottaa" asiakkaitaan...
Niin että ruokaa on vaan pakko päästä heittämään roskiin. Miksi et ota vähemmän ja hae tarvittaessa lisää?
Vierailija wrote:
Jotenkin ihan uskomatonta, kuinka aikuiset ihmiset yrittävät väkisin kehitellä kaikkia tapoja joilla päästä heittämään kelvollista ruokaa ilman sakkoja roskiin. Kuinka pilalle hemmoteltua porukkaa täällä on?
Muutenkin nämä "mitä jos sairastun, jos ruoka on pilaantunutta tai pahaa, mitä jos hälytetään töihin tai muu hätätapaus" sönkötykset ovat ihan absurdeja. Aivan kuin tuo sakko estaisi normaalin kommunikoinnin ravintolan henkilökunnan kanssa. Jos ruoassa on jotain vikaa, siitä reklamoidaan, ei mätetä lautasta täyteen ja heitetä sitten vähin äänin roskiin. Tai jos tulee pakko poistua äkisti ravintolasta, mennään pyytämään dogibagi ja selitetään tilanne.
Ihan kuin ihmiset täällä eivät olisi käyneet koskaan ravintolassa.
Kun ei ole oikeita argumentteja millä vastata vastapuolen argumentteihin, niin sitten jankataan samaa naurettavaa levyä ja yritetään väyrystellä vastapuolen argumentit muuksi mitä ne oikeasti ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Jos ravintolan ruoka maistuu pahalta, miksi asiakkaan täytyy kärsiä tai maksaa ekstraa?
Jos itse olet lapsellinen ja jopa tyhmä, niin miksi ravintolan tulisi siitä kärsiä ja tehdä tappiota, mietipä sitä.
Mitä jos se ruoka onkin pahaa?
En oikein tajua tätä. Itsekään en voi sietää turhaa hävikkiä, enkä ihmisiä jotka ahnehtivat noutopöydästä kukkuralautasellisen kaikkea mitä eivät jaksa syödä. Mutta tämä on ollut noutopöytien ongelma iät ja ajat, ja siitä huolimatta noutopöytä on laskettu kannattavaksi tavaksi myydä ruokaa. Itse asiassa se on kaikista kannattavin tapa myydä ruokaa, kaikki halpispaikathan sitä nimenomaan harrastavat.
Jos ravintola haluaa olla ekologinen ja minimoida hävikin, sen pitäisi luopua noutopöydästä ja myydä vain pieniä kerta-annoksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osa noutopöytien ruuasta on aika huonolaatuista. Kylmiä, joskus outo koostumus. Ei kai se niin mene, että ravintola tekee niin peetä ruokaa että ihmiset ei voi syödä ja kerää siitä isommat rahat kuin jos myisi hyvää ruokaa oikealla hinnalla. Tämähän on itseasiassa hyvä liikeidea.
Only in Finland. Joku täällä kertoi, että lounasravintolassa oli kommentoitu, että hänen pitää ottaa myös hiilarilisäkkeet, eikä vain kasviksia ja proteiineja.
Ravintola-ala on kovaa bisnestä, jossa on vaikea pärjätä. Eikö tällainen asenne asiakkaita kohtaan ole aika suuri riski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Jos "vahingossa" pudottaakin lautasen ja sillä olevat mäskit lattialle? Sopimusehtojen mukaan ei taida olla sopimusrike ja näin ollen rangaistusmaksukaan ei päde.
Pakko on päästä sikailemaan, niinkö? Mikset vaan mene johonkin toiseen ravintolaan?
En käy ravintoloissa, vaan teen itse ruokani.
Oletko kuullut abstraktista ajattelusta? Hypoteeseista? Uusien sääntöjen ja niiden rangaistusmuotoja ajatellessa on tärkeää miettiä porsaanreikiä etukäteen. Ei minua tämä nimenomainen ravintola tai sen ruoka voisi vähempää kiinnostaa. Minua kiinnostaa tämä itselleni täysin uusi sääntö ja sen sovellukset. Mieti jos teleoperaattori ottaisi samanlaisen mallin käyttöön. Et käyttänyt kaikkea kuukausittaista puheaikaasi, joten antavat sakon.
Täällä on näköjään nälkäinen trolli, jota ruokitaan kuin sikaa noutopöydässä...
Ei tässä kukaan varmaan sitä kiistä, että ruokaa ei pidä mättää lautaselle enempää kuin syödä jaksaa, vaan ravintolan töksä tapa puuttua siihen. Ravintola voisi ottas annosten punnitsemisen käyttöön, tai laittaa se kallein pääruoka annoksiin.
Vierailija wrote:
Jos tuleekin kesken syönnin kipeäksi, tai ruoka on raakaa, vanhaa, palanutta tms., niin pitääkö asiakkaan todistaa, että syömättömyys ei ole tahallista vahingon tuottamista? Kai se ravintoloitsijallakin on joku vastuu asiassa.
Kyllä yleensä ravintolassa voi ja kannattaakin kertoa, jos ruoassa on joku vika. Ei tarkoita kuitenkaan sitä, että lappaat lautasen kukkuralleen ruokaa ja jätät sen syömättä, kun ei enää maistu.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Jotenkin ihan uskomatonta, kuinka aikuiset ihmiset yrittävät väkisin kehitellä kaikkia tapoja joilla päästä heittämään kelvollista ruokaa ilman sakkoja roskiin. Kuinka pilalle hemmoteltua porukkaa täällä on?
Muutenkin nämä "mitä jos sairastun, jos ruoka on pilaantunutta tai pahaa, mitä jos hälytetään töihin tai muu hätätapaus" sönkötykset ovat ihan absurdeja. Aivan kuin tuo sakko estaisi normaalin kommunikoinnin ravintolan henkilökunnan kanssa. Jos ruoassa on jotain vikaa, siitä reklamoidaan, ei mätetä lautasta täyteen ja heitetä sitten vähin äänin roskiin. Tai jos tulee pakko poistua äkisti ravintolasta, mennään pyytämään dogibagi ja selitetään tilanne.
Ihan kuin ihmiset täällä eivät olisi käyneet koskaan ravintolassa.
Kun ei ole oikeita argumentteja millä vastata vastapuolen argumentteihin, niin sitten jankataan samaa naurettavaa levyä ja yr
Kun se sakkoa vastustavien ainoa argumentti on, että ruokaa saa ottaa niin paljon kuin huvittaa, mutta sitten yksikään ei osaa sanoa mitään siihen, että eikö samalla logikaalla vaan voisi maksaa sen 15 € ja alkaa heittämään sitä ruokaa suoraa roskiin.
Heitä vastaan on mahdoton argumentoida, koska he itse eivät esitä argumentteja, vaan pelkkiä epäloogisia idioottimaisuuksia.
Vierailija wrote:
Mitä jos se ruoka onkin pahaa?
En oikein tajua tätä. Itsekään en voi sietää turhaa hävikkiä, enkä ihmisiä jotka ahnehtivat noutopöydästä kukkuralautasellisen kaikkea mitä eivät jaksa syödä. Mutta tämä on ollut noutopöytien ongelma iät ja ajat, ja siitä huolimatta noutopöytä on laskettu kannattavaksi tavaksi myydä ruokaa. Itse asiassa se on kaikista kannattavin tapa myydä ruokaa, kaikki halpispaikathan sitä nimenomaan harrastavat.
Jos ravintola haluaa olla ekologinen ja minimoida hävikin, sen pitäisi luopua noutopöydästä ja myydä vain pieniä kerta-annoksia.
Jos tämä on joillekin se isokin ongelma niin aina voi jäädä vaikka kotiin syömään.
Kysymys on tällöin yhteiskunnalliseen mielipiteeseen rinnastettavasta syrjinnästä, johon ravintolalla ei ole oikeutta. Toisin sanoen ravintola uhkaa asiakasta rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta puolesta pelätä henkilökohtaisen omaisuuden olevan vakavassa vaarassa.