Suostuuko nainen kotitreffeille, jos mies tarjoaa keittää kahvit ja ostaa S-marketin paistopisteeltä vehnästä?

Vierailija wrote:

Ongelma ei ole ässän ostovehnäset eikä edes rainbow-kahvi vaan koko tuo ajatus jostain "prinsessakohtelusta" jollaista naisen pitäisi vapaaehtoisesti mennä kokemaan jonkun ventovieraan miehen kotiin.

En viitsi edes ajatella mitä moinen konsepti mahtaakaan pitää sisällään.

Varmaankin pakotetaan joku anime-mekko päälle ja sitten saa odottaa kohtaloaan teippi suun edessä kahlittuna patteriin. 

En menisi enkä syö vehnästä.

Kysy siltä, kenet haluat treffeille. Ja kysy myös mitä syö ja mitä ei.

Ja sit nuo prinsessajutut vois jättää jo sinne 1800-luvulle minne kuuluukin.

Aikuinen nainen haluaa aikuisen tasavertaisen ihmisen kunnioittavaa kohtelua.

Joku laittoi kommentin animemekosta ja teippi suun edessä patteriin kahlittuna odottamista. Prinsessakohtelusta tulee just se mieleen mullakin.

"Prinsessakohtelua" parempi olisi osata kirjoittaa, keskustella ja tutustua, toisin sanoen pitäisi olla älykkyyttä, syvyyttä huomaavaisuutta, huumoria ja sitä (mitä tahansa) jotain, johon ihastua, mutta sieluton persoonaton rivivonkari ei kykene.

"Lähtökohtaisesti negatiivinen olo maksullisessa työhaastattelussa epämiellyttävässä paikassa, jossa tulee pelkät pakit".

Kotitreffeilläkin voi toteutua kummalle tahansa tai molemmille yllämainittu sääliöulina, lisäksi naisella riskit suuremmat.

En menisi. Eikös edes sieltä S-marketista löydy kahvilaa tai lounaspaikkaa? 

Ei suostu, koska suotta intät muilta asiaan kuulumattomilta: "Suostuuko edes joku epätoivoinen ja tyhmä nainen yhyy".

Julkisella paikalla, kuten kahvilassa, on helpompi lopettaa treffit, kuin jonkun kotona. Varsinkin jos tuo koti on hankalien liikenneyhteyksien päässä. Kahvilat ovat useimmiten kaupunkien keskustoissa.

Ap:n nolon paljastava ja toisaalta onneksi (normiälyiselle naiselle) suht vaivatta läpinäkyvä tusinapihiulina avattuna:

"Olen umpitollo, sivistymätön, laiska ja osaamaton, mutta bibimbapia pitäisi saada niin siksi vähän larppaan rinssiä."

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ei nämä parisuhdetta etsi vaan robottia joka antaa pillua, siivoaa, kokkaa ja muutenkin passaa. Sellaista kun ei ole vain vielä keksittykäään niin siksi ovat perinjuurin katkeria siitä ettei kukaan nainen tuollaiseksi ala.

 

 

Erittäin harva mies etsii naisten haluamaa parisuhdetta,tiettyjä asioita vaan tehdään naisen mieliksi kuten lapsia.

Virkistävää rehellisyyttä. Itse olen vela-nainen joten mun mieliksi ei miehen ole lapsentekoon tarvinnut edes harkita alkavansa, mutta kokemukseni mukaan tällaista miestä ei huvita oikein mikään muukaan eikä aina edes sellainen perusmukavuus ja asiallinen käytös naista kohtaan tunnu olevan tarpeellista.

Eikä kokemusta ole leukalentäjä-hunkseista vaan juurikin pojista/miehistä jotka on aikalailla tuollaisen naistenkaataja-hamesankarin vastakohtia. Ekan poikaystävän kanssa oltiin siis kumpikin ekassa suhteessa ikinä ja sitten sen jälkeen olin suhteessa miehen kanssa jolle olin eka seurustelukumppani ikinä.

Ja voi sitä marmatuksen määrää kuinka vääränlainen olinkaan. Mies siis mitä ilmeisimmin koki joutuvansa tyytymään minuun ja jotenkin sekin oli mun syy, ettei flaksi käynyt muiden mieluisampien kanssa. Hän myös jaksoi vielä reilusti päälle parikymppisenä muistella sitä epäreiluutta, ettei ole ollut kouluaikoinaan/teininä mikään urheilullinen ja suosittu vaan jäi kuulemma siksi ulos esim kotibileistä. (monesti käynyt mielessä, että noinkohan hän on täällä palstalla spämmäämässä noita "kyllä kiltit pojatkin"-ketjuja, hrrrrr).

Ei siis ollut pitkäaikainen tuo suhde (aluksi mies esitti aivan tavallista/mukavaa mutta muutaman kk:n jälkeen ei enää viitsinyt yhtään peitellä sitä pettymystään/tyytymistään).

Aika varmasti tulee pakit jos on päättänyt jo etukäteen, että tulee pakit. 

"Mitä tuo panostaminen on? Jos se meinaa tarjottavia, niin joutuuhan niistäkin maksamaan samoin kuin kahvilankin tarjottavista. Kun yksi ongelma vaikuttaa olevan rahanmeno siellä kahvilassa, niin miten kotiin ostetut leipäset sitten poikkeaa siitä?"

Niinpä. Lisäksi mies joutuu siivoamaan koko kotinsa ja varuiksi vaihtaa ehkä lakanatkin ja kalsarinsa.

Vierailija wrote:

En menisi. Eikös edes sieltä S-marketista löydy kahvilaa tai lounaspaikkaa? 

Tai ottaa noutokahvit ja nisut matkaan ja menee treffeille vaikka lähimpään puistoon, rantaan tai pelkkien kahvien kanssa kävelytreffeille?

Toisaalta taitaa olla niin, että ap valikoi/haluaisi treffeille itselleen ihan vääränlaisten naisten kanssa eli sellaisten jotka odottaa miehen olevan sosiaalinen, suulas ja viihtyvän kahviloissa, ravintoloissa sekä elävän muutenkin "somesopivaa" elämää jossa halutaan tehdä/kokea sellaisia muodikkaita asioita joita muutkin samassa kuplassa elävät tekee ja kokee. Ei tuollainen menevä nainen ole sopiva kumppani ei-menevälle miehelle.

Surullista kyllä, tuollainen ei-menevä mies sitten hyvinkin voi päätyä yhteen huonoitsetuntoisen, ei-menevän naisen kanssa joka epätoivoisuuttaan on jopa valmis lähtemään vieraan miehen kotiin ekoille treffeille ja miellyttämisenhaluisena mukautujana on myös kaikesta yhtä mieltä miehen kanssa.

Ilmankos ne kotitreffit onkin suksee ei-menevän miehen miestä.

Lisäksi pakit tulee kahvilassa _tuntemattomalta naiselta_ (eri naiselta / naisilta kuin se tämänkertainen treffikumppani, johon pitäisi 'olla tutustumassa' kun ei kai nyt kylmiltään kehtaa vongata?;) lähes varmasti, ellei mies ole huippukomea. Ellei vähnäsjyväprinssimies ole huippukomea kahvilassa, komistuu hän kuitenkin jännästi ja kummasti heti kotonaan?

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Erilainen naisaines valikoituu kotitreffeille. Naiset, jotka uskaltavat vain kahvilatreffrille, pelkäävät jatkuvasti jonkun miehen hyökkäävän kimppuun kadulla, kotona, työpaikalla ym.

Mielenkiintoista. Minkälaisia ovat sitten ne naiset, jotka lähtevät tuntemattoman miehen kotiin - he siis eivät pelkää mitään missään vai?

Varmaankin sellaisia, jotka ei arvosta itseään edes sen vertaa että kuuntelisivat normaalia itsesuojeluvaistoaan. Haussa tuntuu olevan nainen, jolla ei ole omanarvontuntoa eikä itsevarmuutta edes sen vertaa mitä miehellä itsellään ja jonka saa menemään vaikka solmuun jos vaan keksii pyytää.

"Onko se kaikkensa panostamista, että tarjoaa juhlamokkaa ja jonkun paistopisteen kuivahtaneen pullan......"

Tarkoitan henkistä panostamista. Se loppujen lopuksi ratkaisee. Kahvilatreffeissä miehen odotukset eivät kovin korkealla. Ne ovat vain aavistuksen verran nollan yläpuolella. Sen verran usein ne epäonnistuvat ja tulee pakit.

Nyt on keskustelussa tuo Lauri Tähkän keissi ja aika moni on siitä sitä mieltä, että pitäisi tietää, jos menee miehen kanssa hotellihuoneeseen, että jonkinlaista seksuaalista kanssakäymistä on tulossa, halusi tai ei. Eli ei kannattaisi mennä.

Mites nyt sitten tämmöiset kotitreffit? Jos nainen menee miehen kotiin ja joutuu rikoksen uhriksi, niin sehän on sama asia. Olisi pitänyt tietää että lerssiä tulee halusi tai ei. Silti ap haluaa naisia kotiinsa eikä pysty ajattelemaan, että siinä olisi naiselle mitään vaarallista, haukkuu (ainakin joku kirjoittaja haukkuu) naisia epäluuloisiksi, jos eivät halua tuntemattoman kotiin.

Mutta mitä mieltä sankarimme on vaikka Tähkä-keissin tapaisista, olisiko naisen pitänyt tietää, että seksuaalista touhua on tulossa kun miehen kotiin tai huoneeseen menee? Onko siis naisen vika, jos tuollaisessa skenaariossa joutuu rikoksen uhriksi? Jos on, niin miksi naisten pitäisi mennä kotitreffeille, kun vammojen lisäksi saa vielä syynkin niskaansa? Jos joku mies voisi vastata tähän yhtälöön. 

Tässä on nyt parikymmentä sivua keskustelua, missä yksi ainoa mies vänkää ihan sekopäisiä juttuja ja kymmenet naiset vastailevat tämän yhden "sankarin" inttäessä omaa mantraansa. Tämä sama videotsätti-mies on tehnyt tänne palstalle jo vuosien ajan samanlaisia aloituksia, missä hän paasaa tätä omaa näkemystään. Ja joka kerta mammat menee samaan baittiin; tuloksena useampi kymmenen sivua vääntöä naiset vs tämä yksi mies.

Suurin osa (varmaan 9/10) miehistä lähtee kahvilatreffeille tai muualle julkiseen tilaan oikein mielellään ja kokee neutraalin ympäristön parhaaksi paikaksi ensimmäiselle tapaamiselle. 

Olen siis itse mies ja AINA sovin ekat treffit julkiselle paikalle. En myöskään lähtisi koskaan ekaa kertaa naista tapaamaan hänen kotiinsa, vaikka kuinka yrittäisi maanitella. Sekopäitä nyt sattuu olemaan molemmissa sukupuolissa ja varovaisuus on vain hyväksi tutustumisen alussa. Luottamus sitten syntyy vain ajan kanssa.

Vierailija wrote:

Tässä on nyt parikymmentä sivua keskustelua, missä yksi ainoa mies vänkää ihan sekopäisiä juttuja ja kymmenet naiset vastailevat tämän yhden "sankarin" inttäessä omaa mantraansa. Tämä sama videotsätti-mies on tehnyt tänne palstalle jo vuosien ajan samanlaisia aloituksia, missä hän paasaa tätä omaa näkemystään. Ja joka kerta mammat menee samaan baittiin; tuloksena useampi kymmenen sivua vääntöä naiset vs tämä yksi mies.

Suurin osa (varmaan 9/10) miehistä lähtee kahvilatreffeille tai muualle julkiseen tilaan oikein mielellään ja kokee neutraalin ympäristön parhaaksi paikaksi ensimmäiselle tapaamiselle. 

Olen siis itse mies ja AINA sovin ekat treffit julkiselle paikalle. En myöskään lähtisi koskaan ekaa kertaa naista tapaamaan hänen kotiinsa, vaikka kuinka yrittäisi maanitella. Sekopäitä nyt sattuu olemaan molemmissa sukupuolissa ja varovaisuus on vain hyväksi tutustumisen alussa. Luottamus sitten syntyy vain ajan kT

Ken heti vaatii toiselta osapuolelta sokeaa luottamusta itseensä EI OLE LUOTETTAVA ja ulicee koska bluffinsa kucee.

Jos aloittajaa kahvilassa istuminen niin kovasti ahdistaa, niin treffeille voi mennä myös leffaan, teatteriin, balettiin jne. Perinteisesti nuo ovat vähän kehnoja treffipaikkoja, kun ei oikein ole mahdollisuutta jutella treffikumppaninsa kanssa, mutta ehkä pehmeä lasku vähän ujommalle. Voihan esityksen jälkeen vielä mennä lasilliselle johonkin kivaan pubiin, alkoholittomiakin juomia on niissä saatavilla, ja keskustella vaikka esityksestä, siitä saa puheenaihetta. 

Vierailija wrote:

Nyt on keskustelussa tuo Lauri Tähkän keissi ja aika moni on siitä sitä mieltä, että pitäisi tietää, jos menee miehen kanssa hotellihuoneeseen, että jonkinlaista seksuaalista kanssakäymistä on tulossa, halusi tai ei. Eli ei kannattaisi mennä.

Mites nyt sitten tämmöiset kotitreffit? Jos nainen menee miehen kotiin ja joutuu rikoksen uhriksi, niin sehän on sama asia. Olisi pitänyt tietää että lerssiä tulee halusi tai ei. Silti ap haluaa naisia kotiinsa eikä pysty ajattelemaan, että siinä olisi naiselle mitään vaarallista, haukkuu (ainakin joku kirjoittaja haukkuu) naisia epäluuloisiksi, jos eivät halua tuntemattoman kotiin.

Mutta mitä mieltä sankarimme on vaikka Tähkä-keissin tapaisista, olisiko naisen pitänyt tietää, että seksuaalista touhua on tulossa kun miehen kotiin tai huoneeseen menee? Onko siis naisen vika, jos tuollaisessa skenaariossa joutuu rikoksen uhriksi? Jos on, niin miksi naisten pitäisi mennä kotitreffeille, kun

Tähkä todettiin oikeudessa syyttömäksi, joten mitään rikosta ei ole tapahtunut.

Oma arvio tapahtumista on sellainen, että Tähkä ja nainen olivat molemmat kännissä, ilmassa oli flirttailua ja lopulta päädyttiin Tähkän hotellihuoneeseen, missä harrastettiin seksiä. Tämän jälkeen nainen tajusi, että onkin varattu ja tulisi ongelmia selittää tilanne poikaystävälle. Ratkaisuksi sitten keksittiin syyttää Tähkää r aiskauksesta. 

Nyt kysyisin naisilta, että millä mielellä arvelette tämän kyseisen keissin naisen menneen sinne Tähkän hotellihuoneeseen kostean illan päätteeksi? Juttelemaan Laurin musiikista? Vai kenties komea julkkismies kiinnosti ihan fyysisessä mielessä? 

Kohtahan se pikkujoulukausi taas tulee ja hotellihuoneissa tapahtuu... Onneksi naiset pitävät seksiä vasta tapaamansa miehen kanssa ällöttävänä, joten kaikki tällaiset yhteiset jatkot hotellissa ovat vain s ikamiesten tekemiä v äkivaltaisia r aiskauksia, vai kuinka mammat?