"Peppi Robinsonin, 25, mielestä miehen kuuluu maksaa laskut ja tarjota fyysistä turvaa parisuhteessa."

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Peruste jutussa siihen, miksi naista pitää kohdella kuin prinsessaa, on että naiset synnyttävät ja imettävät. Peppi sanoo, että siinä vaiheessa kun mies on 4,5 kuukautta raskaana, voidaan jakaa kulut tasan. 

Tämä on niin kulunut ja ummehtunut ajatus, että hohhoijaa. Tosielämässä perheet nimenomaan jakavat kuluja ja vastuita uusiksi silloin kun perhevapaa on ajankohtainen, mutta suuri osa nuorista aikuisista ei koskaan lapsia halua, ja ne lapsetkin jokainen perhe hoitaa omalla tavallaan ja mallillaan.

Kuvaavaa on, että näiden itselleen elättäjää etsivien tietotaso on noin olematon, ettei tiedä edes kauanko raskaus kestää.

Monesta Peppiä voi kritisoida, mutta eiköhän hän tiedä, kuinka kauan raskaus kestää. Katsos, tuo 4,5 kk on puolet raskausajasta eli se, minkä miehen pitäisi olla raskaana, jos raskausajan voisi jakaa tasan. Et sinäkään hirväen älykkäältä vaikuta, hävitä jopa Pepille. 

Vierailija wrote:

Pepin ajatusmallin mukaan miehen kuuluu maksaa parisuhteessa käytännössä kaikki. Naisen kuuluu myös tienata, mutta pitää itse kaikki ansionsa osallistumatta yhteisiin kuluihin. En ihan saa kiinni Pepin ajatuksista, että miksi miehen pitäisi luopua omistaan kokonaan?

Itseäni tuollainen provider-ajatusmalli hirvittää. Aika harvassa taitaa olla ne miehetkin, jotka tuollaista oikeasti haluavat.

N27   

Peppi on pohjimmiltaan käänteinen sovinisti? 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tätä se feminismi teettää. Netti on pullollaan näitä videoita pepeistä, jotka aattelee et heidän korkeutensa läsnäolo on jo tarpeeks siitä, et mies maksaa kaiken. He saavat tehdä mitä haluavat, toki. Eli siinä mielessä miesten on turha kuvitella hyötyvänsä mitään. Tai no, kuten sanottu, se läsnäolo on riittävä korvaus miehille. 

Ei tuolla ole mitään tekemistä feminismin kanssa, päin vastoin. 

Totta kai on! Ja tulet näkemään, että tätäkin tulee moni feministi puolustaa ennemmin tai myöhemmin. Veikkaan et n 10-20 v päästä tällainen ajattelu on feministien keskuudessa valtavirtaa. Feministi puolustaa aina sitä, että nainen hyötyy miehen kustannuksella.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Ei kyllä jaksa näitä kakaroiden elämänohjeita

Olisi edes kakara, mutta kyseessä on iän puolesta jo ihan aikuinen nainen.

Nelikymppisetkin on nykyään ihan kakaroita. Ei kyllä jaksaisi montaa päivää.

Vassareissa paljon näitä ikuisia lapsia, joita jonkun kuuluisi suojella ja elättää. Jotenkin se nyt vaan kuuluu heille.

Perussuomalaisessa parisuhteessa sormukset on korvattu vasaroilla.

 

Vassariparisuhteissa naisella on sirppi.

Eläkää utopiaanne.

Mies maksaa jos nainen ei pihtaa.

Sääliksi käy sitä miestä, joka tuollaisen kynsien viilaajan ottaa lastensa äidiksi. Jos mies maksaisi kaiken, synnytyksen jälkeen vaatisi varmasti lastenhoitajan ja siivoojan, ettei itseään tarvitse rasittaa, eikä tekokynnet katkeaisi kotihommissa. Tuo on oppikirjaesimerkki naisesta, josta ei ole ihmiskunnalle tasan mitään hyötyä. Pelkkä punkki.

Vierailija wrote:

Suurin osa kommentoijoista ei sitten jaksa lukea juttua ja kuvittelee sen käsittelevän jotain perinteistä kotirouvamallia. Eihän tuosta ollut kysmys vaan siitä, että naista pitää kohdella kuin prisenssaa ja mies maksaa yhteiset kulut omista rahoista ja nainen teke uraa ja käyttää rahat itseensä. 

Juuri näin. Kotirouvamalli olisi täysin ymmärrettävä, mutta tuossa jutun provider-mallissa mennään täysilllä sen ohi ja vaaditaan aivan kaikkea, ilman minkään antamista. Esimerkiksi kävelytreffeille ei voi suostua, koska se olisi törkeää - sehän on nimittäin miehelle ilmaista tai hyvin halpaa. Myöskään miehen ei missään nimessä pidä odottaa minkäänlaista läheisyyttä, vaikka maksaa pussi suorana - se olisi henkistä voimankäyttöä. Naisen tulee vaatia enemmän ja tuhlata kaikki - niin miehen rahat kuin omat rahansa - itseensä. Järjettömyyksien lista jatkuu pitkänä kuin nälkävuosi. Toivottavasti miehet ymmärtävät kiertää kaukaa Pepin ja hänen samanmieliset seuraajansa. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Pepin ajatusmallin mukaan miehen kuuluu maksaa parisuhteessa käytännössä kaikki. Naisen kuuluu myös tienata, mutta pitää itse kaikki ansionsa osallistumatta yhteisiin kuluihin. En ihan saa kiinni Pepin ajatuksista, että miksi miehen pitäisi luopua omistaan kokonaan?

Itseäni tuollainen provider-ajatusmalli hirvittää. Aika harvassa taitaa olla ne miehetkin, jotka tuollaista oikeasti haluavat.

N27   

Peppi on pohjimmiltaan käänteinen sovinisti? 

Ve nak ko se on.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tätä se feminismi teettää. Netti on pullollaan näitä videoita pepeistä, jotka aattelee et heidän korkeutensa läsnäolo on jo tarpeeks siitä, et mies maksaa kaiken. He saavat tehdä mitä haluavat, toki. Eli siinä mielessä miesten on turha kuvitella hyötyvänsä mitään. Tai no, kuten sanottu, se läsnäolo on riittävä korvaus miehille. 

Ei tuolla ole mitään tekemistä feminismin kanssa, päin vastoin. 

Totta kai on! Ja tulet näkemään, että tätäkin tulee moni feministi puolustaa ennemmin tai myöhemmin. Veikkaan et n 10-20 v päästä tällainen ajattelu on feministien keskuudessa valtavirtaa. Feministi puolustaa aina sitä, että nainen hyötyy miehen kustannuksella.

Älä viitsi. Feministit taistelivat verenmaku suussa naisten oikeudesta käydä palkkatyössä ja ansaita omaa rahaa. Miehet halusivat naisten pysyvän kotona ja elävän miestensä rahoilla.

Vierailija wrote:

On tietty nuorten naisten ryhmä, joka ajattelee etteivät mitkään säännöt koske heitä. Tämä on nykyajan sukupuolitetun kasvatuksen yksi lopputulema. En sano että ongelma koskisi mitenkään suurta osaa tytöistä, mutta melkein jokaiseen koululuokkaan mahtuu yksi täysin rajattomasti kasvatettu tyttö, jolle muut ovat pelkkiä välineitä.

Tästä pitäisi puhua enemmän ja tarjota perheille apua jo siinä vaiheessa, kun päiväkodissa tyttö alkaa harjoitella sellaisia sosiaalisia ”taitoja”, joita ei missään nimessä pidä hyväksyä. 

 

Asia on yhtä vakava kuin osalla pojista ilmenevät väkivaltaiset käytöshäiriöt. Kyse on henkisestä väkivallasta, ja pahimmassa tapauksessa vanhemmat vielä pitävät lastaan sosiaalisesti taitavana. 

Aina noita tyttöjä on ollut. Mutta siinä olet oikeassa, että tämä nykyaika suosii liiaksi sellaista kasvualustaa nimenomaan tyttöjen keskuudessa. Parinkymmenen vuoden päästä nähdään lopputulos sitten.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Huomaa että Peppi on vasta 25-vuotias. 

25-vuotias on kyllä täysin aikuinen. Huomaa vaan, miten tuonkin ihmisen vuodet on kuluneet somessa typeriä vaikutuksia saadessa ja itseä kuvatessa ja ihaillessa sen sijaan, että olisi opiskellut jotain hyödyllistä. 

Peppihän on kauppatieteiden maisteri ja yrittäjä. Eli hän on tehnyt vähäsen muutakin kuin kuvannut itseään. 

Koulutus antaa kyllä tietoa mutta ei viisautta ja kypsyyttä. Aika lapsi tuon ikäinen on ihan riippumatta siitä mikä on koulutus.

Päättääkää jo että onko Pepin ikäluokka aikuinen (kuten moni väittää) vai kakara (kuten yhtä moni väittää). Eikä kukaan olekaan sanonut että koulutus tekisi k

Minä en ole koskaan Peppiä muuksi väittänyt kuin kakaraksi. Ja kyllä täällä erikseen mainittiin Pepin koulutus todisteena siitä että ei hän voi olla tyhmä.

Täällä naiset vastustaa tuota mallia vain koska ne tietää ettei niiden oma kroppa riitä providermiehiin.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tätä se feminismi teettää. Netti on pullollaan näitä videoita pepeistä, jotka aattelee et heidän korkeutensa läsnäolo on jo tarpeeks siitä, et mies maksaa kaiken. He saavat tehdä mitä haluavat, toki. Eli siinä mielessä miesten on turha kuvitella hyötyvänsä mitään. Tai no, kuten sanottu, se läsnäolo on riittävä korvaus miehille. 

Ei tuolla ole mitään tekemistä feminismin kanssa, päin vastoin. 

Totta kai on! Ja tulet näkemään, että tätäkin tulee moni feministi puolustaa ennemmin tai myöhemmin. Veikkaan et n 10-20 v päästä tällainen ajattelu on feministien keskuudessa valtavirtaa. Feministi puolustaa aina sitä, että nainen hyötyy miehen kustannuksella.

Mä olen feministi, vasemmistolainen, old school. En näe edes unta siitä, että puolustaisin kummankaan osapuolen hyväksikäyttöä parisuhteessa. Sehän on tiimi. Molemmat kantavat karttaan kekoon minkä pystyvät. Perheessä on hommaa kahdelle, jaettuna miten hyvänsä, mutta reilusti.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tätä se feminismi teettää. Netti on pullollaan näitä videoita pepeistä, jotka aattelee et heidän korkeutensa läsnäolo on jo tarpeeks siitä, et mies maksaa kaiken. He saavat tehdä mitä haluavat, toki. Eli siinä mielessä miesten on turha kuvitella hyötyvänsä mitään. Tai no, kuten sanottu, se läsnäolo on riittävä korvaus miehille. 

Ei tuolla ole mitään tekemistä feminismin kanssa, päin vastoin. 

Totta kai on! Ja tulet näkemään, että tätäkin tulee moni feministi puolustaa ennemmin tai myöhemmin. Veikkaan et n 10-20 v päästä tällainen ajattelu on feministien keskuudessa valtavirtaa. Feministi puolustaa aina sitä, että nainen hyötyy miehen kustannuksella.

Olen hyvin vahvasti feministi, mutta en voi sietää Pepin ajattelumallia. Feministi on itsenäinen, eikä todellakaan havittele hyötyvänsä miehistä. Joten olet väärässä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Tätä se feminismi teettää. Netti on pullollaan näitä videoita pepeistä, jotka aattelee et heidän korkeutensa läsnäolo on jo tarpeeks siitä, et mies maksaa kaiken. He saavat tehdä mitä haluavat, toki. Eli siinä mielessä miesten on turha kuvitella hyötyvänsä mitään. Tai no, kuten sanottu, se läsnäolo on riittävä korvaus miehille. 

Ei tuolla ole mitään tekemistä feminismin kanssa, päin vastoin. 

Totta kai on! Ja tulet näkemään, että tätäkin tulee moni feministi puolustaa ennemmin tai myöhemmin. Veikkaan et n 10-20 v päästä tällainen ajattelu on feministien keskuudessa valtavirtaa. Feministi puolustaa aina sitä, että nainen hyötyy miehen kustannuksella.

 

 

 

Älä viitsi. Fem

Älä itse viitsi. Lue edes tuo juttu ennen kommentointia. Ei tuossa mistään perinteisestä kotirouvamallista puhuta.

Vierailija wrote:

Täällä naiset vastustaa tuota mallia vain koska ne tietää ettei niiden oma kroppa riitä providermiehiin.

Providermies on jo ajatuksena niin oksettava että en koskisi sellaiseen pitkällä tikullakaan ihan riippumatta siitä riittääkö kroppani sellaiselle vai ei.

Vierailija wrote:

Oi, kun saisi elätti-suhteen :-)

No nyt on iltapaskassa elätti-harakkaa tyrkyllä. Tuosta otat tuollaisen pyryharakan elätiksesi, niin saat haluamasi.

Näkisin, että Peppi ei ole kykenevä rakastamaan toista ihmistä eikä tiedä mitä se tarkoittaa. Rakastamaltaan ei tulisi mieleenkään vaatia tuollaista tai kohdella häntä noin. Kyseessä lienee vähintäänkin aromanttisuus, ehkä jopa sosiopatia.

Olen aina ajatellut, että jos olisin mies (ja onnistuisin saamaan vaimon), haluaisin kohdella vaimoani erittäin hyvin, hemmotella jne, jos hän uhraa aikaansa, kehonsa ja vaarantaa terveytensä perheen perustamisen vuoksi.

Tällä palstalla moni mies usein kirjoittaa halveksuvasti, että ei halua lähteä mukaan "naisten kotileikkiin" ja "pelleillä koti-isinä", joten siitä päätellen nykymies tuntuu monesti kuvittelevan, että lastenteko ja perheen kasassapitäminen ja pyörittäminen olisi jotenkin naisten toive ja velvollisuus, jonka he miehinä armollisesti voivat siemenen luovuttamalla mahdollistaa. Tai sitten  että naisten velvollisuus olisi tulla vaimoksi ja lasten äidiksi ilman, että itse täytyy nähdä juurikaan vaivaa asian eteen. Parit dinnerit ja hyvät käytöstavat on oikeasti aika halpa hinta.

Siinä on minusta ajatusvirhe. Moni ystävättäristäni on tehnyt lapsia miehen mieliksi. Itse olen siis lapseton nainen, enkä voisi kuvitella suurempaa kunnianosoitusta kuin että joku ihminen sitoutuu minuun, jää joksikin aikaa pois työelämästä, synnyttää lapsiani, imettää, hoitaa ja ehkä samalla hoitaisi kotia, uhraa urasuunnitelmiaan jne. Jos saisin sellaisen naisen nyt, mikään raha ei varmaan riittäisi korvaamaan tai osoittamaan kiitollisuuttani.

Mutta siis, olen työssä käyvä lapseton heteronainen ja parisuhteessa, eikä meille tule lapsia. Meillä jaetaan kaikki tasan.

En siis tuomitse tämän neidon ajattelua täysin. 

Peppi haluaa – ja saa julkisuutta.

Helena K ja Peppi ovat samiksia. Haluavat elättäjä-miehen ja luulevat olevansa siihen oikeutettuja.