"Peppi Robinsonin, 25, mielestä miehen kuuluu maksaa laskut ja tarjota fyysistä turvaa parisuhteessa."

Pepissä kiteytyy kaikki miksi suomalaiset miehet eivät enää halua tehdä lapsia ja eivät pariudu suomalaisten naisten kanssa.

Nuoren ihmisen uhoa, eiköhän tässä ole kyse huomion kerjäämisestä räväköillä kannanotoilla ja iltsikka on repinyt kohuotsikot saadakseen klikkejä. Kyllähän noita elättäjien etsijiä on ollut aina ja jos joku mies tuollaiseen suhteeseen suostuu sitä vastaan että saa kynsihuollossa ja viimeisen päälle stailattuna koreilevan naisen käsipuoleensa niin silloinhan molemmat ovat tyytyväisiä.

On kyllä vähä-älyinen kottarainen tuo Peppa. Tuleva vanhapiika.

Vierailija wrote:

Oon käynyt yli 100 krt ekoilla treffeillä. Joillekin miehistä on ihan luontevaa tarjota, jotkut huutaa tasa-arvo ja ei viitsi avata ovea tai vst. Ekat treffit valtaosin tehtiin kahvilaan ja olin etuajassa, jotta päästiin tästä kumpi maksaa -ajatuksesta eroon. 

 

Olen ihan itsenäinen nainen, mutta kyllä nautin tilanteesta mies tarjoaa. Tarjottavan arvo on pieni, alle 10 e.

Eli siis kumpaa?

Vierailija wrote:

Oon käynyt yli 100 krt ekoilla treffeillä. Joillekin miehistä on ihan luontevaa tarjota, jotkut huutaa tasa-arvo ja ei viitsi avata ovea tai vst. Ekat treffit valtaosin tehtiin kahvilaan ja olin etuajassa, jotta päästiin tästä kumpi maksaa -ajatuksesta eroon. 

 

Olen ihan itsenäinen nainen, mutta kyllä nautin tilanteesta mies tarjoaa. Tarjottavan arvo on pieni, alle 10 e.

Mäkin nautin kun saan tuutata mällit naisen sisään. Olisikohan meillä jotain yhteistä? Kyllä mä kahvit ja pullan siitä hyvästä tarjoan.

Metrin pitkä kaula? Miten naisella voi olla tuollainen. Kuin veltto penis.

Peppi istuu pankkinsa päällä.

Tuohan on islamisti. Kotimaassaan kivittäisivät lain mukaisesti.

Vierailija wrote:

Naisen euro on 70 senttiä niin on kohtuullista, että nainen saa puolet miehen tuloista. Omat rahat kuuluu naiselle. Tämä on feministilogiikkaa.

Naisten euro on 102snt kun huomioidaan työajat. Naiset tuppaavat olemaan aloilla joissa ei tehdä edes 8h päiviä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Miksi kukaan mies haluaisi loisen?

Tai sitten toisaalta voisi ajatella, että miksi kaikki miehet eivät haluaisi työpäivän jälkeen tulla puhtaaseen kotiin. Valmiiseen ruokapöytään ja vaimo aina vapaa tekemään ja mukautumaan miehen menojen ympärille? Hinta olisi lähinnä naisen ruokakulut ja muutama sata euroa muuhun kuukaudessa. 

ei tarvitsisi stressata kuka hoitaa lapset, kuka vie ne hammaslääkäriin tai kuka auttaa niiden läksyjen kanssa. 

Se, että vaimo on kotona on kuin itsellä olisi yksityinen kokki, siivoja, lastenhoitaja, sihteeri, vaatehuoltaja ja ehkä jopa lifecoach.  Miksi kaikki miehet eivät haluaisi sellaista muutamalla sadalla eurolla kuussa?

Suurin piirtein juurikin näin toimii meidän arkemme (olen siis tuo aiemmin ketjuun kirjoittanut venäläisen miehen suomalainen vaimo). Meidän ei tarvitse taistella siitä, että kuka tekee minkäkin kotityön, koska minulla on aikaa hoitaa useimmat asiat päivän aikana. Mies saa nauttia puhtaasta kodista, istua valmiiseen pöytään, ja nauttia valmiista ruuista, mm. Teen myös esimerkiksi itseni ja lasteni vaateostosten lisäksi myös miehenikin vaateostokset. Teen lähes kaiken perheeseen liittyvän metatyön. Viikonloppuisin Mieheni toki osallistuu kotitöihin ja lastenhoitoon.

Mutta ei se muutama satanen kuukaudessa meidän tapauksessamme kylläkään riitä, kyllä siihen mieheltä huomattavasti enemmän menee rahaa. Ruokakulut, asumiskulut, ostokset, matkustelut, ravintolat jne. Mutta edullisimmillasn voisi onnistuakin muutamalla satasella kuukaudessa, jos nainen ei ole vaativa, ja jos miehen varallisuus ei riitä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Jos olisin kaunis nainen, niin kyllä se työelämä olisi helpoin jättää väliin ottamalla varakas mies.

Sitten voisi kaikki päivät tehdä kutsumus hommiaan, eikä tarvitsisi stressata tuleeko niistä taloudellista hyötyä, olipa lajina sitten taidemaalaus tai moottoriurheilu tai mikä vain.

t Mies

miksi kaunis nainen istuisi jouten jossain alepan kassalla tai moppaisi lattioita tai jotain, eikö ole järkevää, kun on saanut tuollaisen lahjan, niin ei tarvitse elämää hukata tyhmiin töihin, voi tehdä jotain järkevämpää?

Niin ja mikä se järkevämpi on kuin tehdä kutsumustöitä? Minun kaikista suurin unelmani on sellainen rahallinen tilanne, että ei tarvitse tehdä töitä, vaan voisin tehdä kaikenlaisia taideprojekteja. Eihän niistä rahaa saa, eikä ne elätä, mutta niihin palaa iso intohimo. Olispa mies, joka maksaa kaiken ja minä voisin vaan olla flowssa (eikä tämä tarkoita festareita). 

Helppohan se on Pepin näköisen tuollaista uhtoa, mutta koitapa samaa tavis-persjalkaisena ylipainoisena emäntänä.

Vierailija wrote:

Jos ei aio osallistua yhteisiin kustannuksiin mitenkään, minä sijoittaisin Pepin autotalliin asumaan. Ehkä perheen elättäjänä ostaisin hänelle kamiinan talvi-iltoja lämmittämään. Sitten kun hänkin olisi valmis osallistumaan yhteisen talouden hoitoon, voisin päästää hänet sisälle.

LOL, ja millä meinaat pitää sen Pepin siellä tallissa? Suomi on vapaa maa. Hänen kaltaiset kaunottaret ei katsokaan tuollaiseen "mieheen". 

Vierailija wrote:

Tämä Pepin mallihan on logiinen sekamelska. Leutellaan kaikki emotionaaliset ja metatyöt perusteena välitteelle, miksi miehen pitää olla provider ja sitten vaaditaan, että rahan lisäksi miehen pitää sitä, tätä ja tuota - eli tehdä myös just se emotionaalinen työ. 

Sitten nämä, naisen pitää laittautua 2 tuntia treffeille. No ei tarvitse. 

Ymmärrän kyllä, että tämä homma myy naisille. Sehän on vaatimus, että joku ihminen tulee ja hoitaa kaiken sun elämässä kuntoon. Mutta näihin Peppeihin pitäisi suhtautua samalla tavalla kriittisesti kuin heidän miespuolisiin vastineisiin eli pick up artisteihin. Koko mallihan perustuu siihen, että vastakkainen sukupuoli nähdään vain omien tarpeiden tyydyttäjän ja tähän vedetään sitten jotkin sekavat perustelut taustalle. 

 

Meinasin tulla kirjoittamaan vihaisen ranttayksen vauvapalstan naisille tästä aiheesta (koska tiedän että vauvapalstalla kannatetaan tällaista Pepin ajatusmaailmaa), mutta tuossa lainatussa viestissähän tuli jo kaikki mitä halusin sanoa, ja asiallisemmin kuin mihin itse pystyn.

M42

Vierailija wrote:

"Eivät ymmärrä että miksi useat miehet sallivat naisen mennä sen näköisenä ihmisten ilmoille houkuttelemaan muita miehiä."

No islamiin sisältyy se kummallinen ajatus että mies ei voi millään hillitä halujaan vaan miehen halujen hillintä on naisen vastuulla. Ja jos jotain tapahtuu, vika on siis aina naisessa. Aika kätevä systeemi miesten kannalta.

Joten en nyt ihan mainostaisi kauheasti mitään hienoja arvoja.

Islam ja kristinusko (ja juutalaisuus) on pohjimmiltaan samaa. Ihan samat arvot eli patriarkaali on myös kristityissä maissa ollut/on, vasta 1900-luvun loppupuolella se on karissut, osasta kristittyjä maita, osa on edelleen tosi vanhoillisia. Suomessakin meidän isoäidit elivät vielä hyvin erilaista elämää. Nainen ei saanut 1960-luvulla mennä yksin ravintolaan, noin esimerkiksi. Oletushan oli, että hän on "huono nainen" jos yksin menee. Ja luitteko miten Irwinin s***irikokseen suhtauduttiin? 1980-luvulla? Uhrin, alaikäisen tytön syyksi laitettiin kaikki.

Eli hyvin vähän aikaa tässä ollaan oltu näin tasa-arvoisia kuin ollaan. Ei oikeastaan voi nostaa itseään kovin korkealle jalustalle, verrattuna muihin uskontoihin tai kulttuureihin. Tasa-arvo on tosi uusi juttu, myös länsimaissa. Vähitellen leviää muuallekin, mutta hidasta se varmaan on. Hidasta oli täälläkin. Vuosisata meni aikajanalla naisten äänioikeudesta - seksuaalisen ahdistelun kriminalisointiin. 

Vierailija wrote:

On kyllä vähä-älyinen kottarainen tuo Peppa. Tuleva vanhapiika.

Hyvin kouluttautunut, joten ei ole vähä-älyinen. Ja noin älykkäät+ kauniit löytää aina kumppanin. Jopa sen mitä haluaa, eikä tarvitse tyytyä mihinkään. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

On kyllä vähä-älyinen kottarainen tuo Peppa. Tuleva vanhapiika.

Hyvin kouluttautunut, joten ei ole vähä-älyinen. Ja noin älykkäät+ kauniit löytää aina kumppanin. Jopa sen mitä haluaa, eikä tarvitse tyytyä mihinkään. 

Ei suostu ottamaan ketään, koska kukaan ei ole hänelle tarpeeksi hyvä.

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

Jotenkin kummallista, että miehet huutavat laskujen maksussa tasa-arvon perään, mutta kuitenkin vanhempainvapaista pitävät alle 15%... Kuinkahan moni alle 50% osuuden vanhempainvapaista pitävä isä kompensoi tulojen menetystä puolisolleen rahallisesti... se ei kuitenkaan ole se sen hetkisen palkkatulon ja päivärahan välinen erotus vaan myös eläke jää pienemmäksi ja samoin palkkakehitys...  

Kuka tässä nyt on huutanut laskujen tsda-arvon perään? Useimmissa perheissä se maksaa enemmän   joka tienaa enemmän. 

Mutta huomsit varmaan, että Peppi ei ajattele näin. Hänen mukaansa miehen pitää maksaa enemmän,  vaikka tienaisi vähemmän.  Mitä mieltä sinä olet tästä?

Aika moni tässäkin ketjussa on sanonut, että maksetaan puoliksi. 

Mielestäni se on lähtökohtaisesti pariskunnan osapuolten välinen asia kuinka raha-asiansa hoitavat. Jos se molemmille passaa niin mikäs siinä. Itse naisena ehkä karsastaisin miestä, jolle elättäminen olisi niin kunnia asia, että potentiaalisesti varakkaampana en "saisi" maksaa mitään ilman että toinen pahoittaa mielensä. Joskus olen tapaillut miestä, jolle elättäminen oli nimenomaan kunnia-asia (Sveitsissä kun on kotiruovakulttuuri edelleen voimissaan), mutta tähän asiaan ei jutun eteneminen tyssännyt. 

Vierailija wrote:

Vierailija wrote:

On kyllä vähä-älyinen kottarainen tuo Peppa. Tuleva vanhapiika.

Hyvin kouluttautunut, joten ei ole vähä-älyinen. Ja noin älykkäät+ kauniit löytää aina kumppanin. Jopa sen mitä haluaa, eikä tarvitse tyytyä mihinkään. 

Koulutus ei kerro älykkyydestä mitään, kuten tuossakin tapauksessa näemme.

Nykyään pitäisi olla niin että nainen tekisi työt ja elättäisi miehen sitten 100v päästä voitaisiin taas vaihtaa