Lue keskustelun säännöt.
Pariskunnan itserakentama hirsitalo seisoo edelleen tyhjänä helsingissä
25.10.2023 |
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009941340.html
Hmm, nyt ovat jo alistuneet - mutta silti syyllistetään ihmisiä..
Kommentit (408)
Vierailija wrote:
Joku muukin on rakentanut vähän eri kaliiberin perinnetalon massiivihirrestä.
Onko tuo jonkun rysyläisen verirahoilla rakentama pytinki, kun on hitokseen maatushka-nukkeja ja värien kakofoniaa? Rupes silmiä särkemään tuo eri värien ja kuosien sekamelska. Sinänsä rakennukset ihan ok, jos tuon tyylisestä tykkää, ja säilytystilaakin vaikka suurperheen tarpeisiin. Mutta sisustus, omg. Hyvä esimerkki siitä, ettei rahalla saa hyvää makua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Asunnot ei oo kivoja
huono keittiö
hirret lahot 20 v päästä
Ei hirret lahoa seinässä, 50v. päästäkin hyvät hirret.
Lapsuudenkodin pihapiirissä oli vanha hirsinen savusauna ja riihi, jotka oli rakennettu joskus 1800-luvulla. Kyllä säille altistuminen oli tehnyt tehtävänsä ja ulkopinnasta puuainesta oli lahonnut ja rapissut pois lisätty ä
Vierailija wrote:
Olen varmaan outo, mutta mun mielestä tuo olisi ihana! Hirsipuuta jätetty näkyville, mutta kuitenkin moderni keittiö ja takka. Ongelmana tuossa on kyllä sijainti, naapurit ihan kiinni seinässä ja hinta.
Tolla hinnalla tosiaan saisi ihan ison talon omalla pihalla.
Kyllä noi kaupaksi menee, mutta hintaa pitää laskea lisää.
Onko tuossa lähellä mitään palveluita? Koulua tai päiväkotia? Jos ei, niin voi olla aika mahdoton saada myydyksi kun ei tuollaista pariskunta kyllä osta.
Miksei pariskunta ostaisi? Minusta noi on pohjaltaan nimenomaan lapsettomien pariskuntien asuntoja.
Nämä kodit kuvastaa hyvin sitä, kuinka pihalla nykyiset arkkitehdit on siitä mikä oikeasti toimii. Ja miksi kukaan ostaisi asuntoa, joka ei toimi, varsinkin kun hinnat ovat "toimivan kodin" hintoja?
Kukaan ei halua maksaa laajoista paljaista hirsiseinistä, vaikka kämppä olisi miten ekologinen ja erilainen.
Iso osa nykyisistä uusista asunnoista suunnitellaan sellaisiksi, että tekisi mieli läimiä arkkitehtejä korville. Ei ole räystäitä, ei katettuja parvekkeita tai kuisteja, ei ole säilytystilaa, huoneratkaisut ovat epäkäytännölliset, neliöitä hukataan jättimäisiin vessoihin tai kylppäreihin (joihin joutuu sitten itse ostamaan esim. säilytyskalusteita), keittiöissä ei ole työtilaa - ja niin edelleen, ja niin edelleen.
Kun vielä rakentamisen laatu on sysipaskaa, niin mitäpä vastinetta kuluttaja rahoilleen saa? Kuka viitsii ostaa uuden asunnon, kun "laadukas suomalainen asuntorakentaminen" on muisto vain?
Jokaisen pitäisi suunnitella ja rakentaa itselleen oma kämppä, jotta arkkitehdit ja rakennusfirmat huomaisivat, että jotain ehkä tarttis tehdä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Joku muukin on rakentanut vähän eri kaliiberin perinnetalon massiivihirrestä.
Onko tuo jonkun rysyläisen verirahoilla rakentama pytinki, kun on hitokseen maatushka-nukkeja ja värien kakofoniaa? Rupes silmiä särkemään tuo eri värien ja kuosien sekamelska. Sinänsä rakennukset ihan ok, jos tuon tyylisestä tykkää, ja säilytystilaakin vaikka suurperheen tarpeisiin. Mutta sisustus, omg. Hyvä esimerkki siitä, ettei rahalla saa hyvää makua.
Samaan kiinnitin minäkin huomion.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Olen varmaan outo, mutta mun mielestä tuo olisi ihana! Hirsipuuta jätetty näkyville, mutta kuitenkin moderni keittiö ja takka. Ongelmana tuossa on kyllä sijainti, naapurit ihan kiinni seinässä ja hinta.
Tolla hinnalla tosiaan saisi ihan ison talon omalla pihalla.
Kyllä noi kaupaksi menee, mutta hintaa pitää laskea lisää.
Onko tuossa lähellä mitään palveluita? Koulua tai päiväkotia? Jos ei, niin voi olla aika mahdoton saada myydyksi kun ei tuollaista pariskunta kyllä osta.
Miksei pariskunta ostaisi? Minusta noi on pohjaltaan nimenomaan lapsettomien pariskuntien asuntoja.
Ton kalliibeerin asuntoja ostaa perheet. Itse en kyllä näe pariskuntaa asumaan tohon. Monilla ainakin on aikomus hankkia lapsia, joten kyllä ne koulujen ym. sijainnit merkkaa jo ihan asunnon jälkeenmyyntiarvoa ajatellen. Jos ostajiksi haluttiin pelkkiä pariskuntia, niin lycka till. Tulee olemaan tyhjillään seuraavat 20 vuotta. Kun rakennetaan niin pitää myös ottaa huomioon palvelut lähellä.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Olen varmaan outo, mutta mun mielestä tuo olisi ihana! Hirsipuuta jätetty näkyville, mutta kuitenkin moderni keittiö ja takka. Ongelmana tuossa on kyllä sijainti, naapurit ihan kiinni seinässä ja hinta.
Tolla hinnalla tosiaan saisi ihan ison talon omalla pihalla.
Kyllä noi kaupaksi menee, mutta hintaa pitää laskea lisää.
Onko tuossa lähellä mitään palveluita? Koulua tai päiväkotia? Jos ei, niin voi olla aika mahdoton saada myydyksi kun ei tuollaista pariskunta kyllä osta.
Miksei pariskunta ostaisi? Minusta noi on pohjaltaan nimenomaan lapsettomien pariskuntien asuntoja.
Ton kalliibeerin asuntoja ostaa perheet. Itse en kyllä näe pariskuntaa asumaan tohon. Monilla ainakin on aikomus hankkia lapsia, joten kyllä ne koulujen ym. sijainnit merkkaa
Niin kysyinkin miksi et näe pariskuntaa asumaan tuohon, jos varaa on ostaa? Paremminhan tuo asunnon pohja pariskunnalle käy kuin lapsiperheelle, sehän on moneen kertaan täällä todettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Olen varmaan outo, mutta mun mielestä tuo olisi ihana! Hirsipuuta jätetty näkyville, mutta kuitenkin moderni keittiö ja takka. Ongelmana tuossa on kyllä sijainti, naapurit ihan kiinni seinässä ja hinta.
Tolla hinnalla tosiaan saisi ihan ison talon omalla pihalla.
Kyllä noi kaupaksi menee, mutta hintaa pitää laskea lisää.
Onko tuossa lähellä mitään palveluita? Koulua tai päiväkotia? Jos ei, niin voi olla aika mahdoton saada myydyksi kun ei tuollaista pariskunta kyllä osta.
Miksei pariskunta ostaisi? Minusta noi on pohjaltaan nimenomaan lapsettomien pariskuntien asuntoja.
Ton kalliibeerin asuntoja ostaa perheet. Itse en kyllä näe pariskuntaa asumaan tohon. Monilla ainakin on aikomus hankkia lapsia, joten kyllä ne koulujen ym. sijainnit merkkaa
Ei tuo ainakaan pikkulapsiperheelle käy, kun makuuhuoneet eri kerroksissa. Ja jos haluaa lisämakkareita, ne joutuu rakentamaan itse - kauhea homma lapsiperheessä, kun ihan valmiitakin asuntoja on saatavilla.
Tässä rakennelmassa on aivan kaikki pielessä. Toistan, aivan kaikki. Turha alkaa listaamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pariskunnan asuntohan tuo on. Itse voisin kuvitella asuvani kahdestaan jos karsisi tavarat minimiin. Kustannuksissa ei olisi mitään järkeä ja harmittaisi käyttää sitä vajaa vain pyörävarastona. Yläkertaan työhuone ja vaatehuone. Teinityttökin on ja hän varmasti ilahtuisi huoneesta ilman ovea, ja jäisi työhuone tekemättä.
Vierailija wrote:
Oikea hirsirakentaminen on kuollut taito. Nämä yliopistoinsinöörit eivät sitä osaa. En usko, että noista tulee asumiskelpoisia 100v ajaksi, niinkuin vanhoista hirsitaloista tuli.
Kyllä meidän liki 100-vuotias hirsitalo tulee olemaan asumiskelpoinen vielä ainakin toiset sata vuotta, jollei satu mitään onnettomuutta (tulipaloa). Edellinen omistaja oli viisaasti jättänyt isommat perus"korjaukset" ym. energiaremontit tekemättä ja itse laitoimme perinnemateriaaleilla alkuperäistä vastaavaksi, eli rakenteet eivät pääse menemään pilalle niin kauan kuin katto on ehjä.
Tässä jutun talossa ulkovuorilaudoitus puuttuu, mikä lyhentää kyllä rakennuksen elinikää. Muutenhan tuossa ei rakenteellisesti mitään sellaista vikaa ole, miksei kestäisi vuosikymmeniä tai jopa satoja. Viat ovat tilasuunnittelussa niin sisällä kuin ulkona. Tuollaisissa luhtiaitoissa on ennen vanhaan nukuttu kesäisin, mutteivät ne perheen ympärivuotisiksi asunnoiksi sovi, eivätkä sopineet ennenkään.
Tuo on aivan järjetön ajatus, että yläkerta on jätetty noin pahasti keskeneräiseksi. Olisivat tehneet edes välipohjan koko alalle niin voisi jo olettaa ostajan itse jakavan tilan haluamallaan tavalla huoneiksi. Välipohjan rakentaminen ei ole ihan pikkuremppa nimittäin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiinnitti huomiota, että isännöitsijä on Oulusta, vaikka talot ovat Helsingissä, Talotili/Kiintiestötahkola. Kiintiestötahkola on lestadiolaisten pyörittämä.
Tuohon yhteiseen saunaan ja pihaan: se voi toimia juuri vanhoissa maataloissa joissa eleleltiin perheenä, ja kuten joku aiemmin jo kirjoitti, ehkä joku piika/renki siihen päälle. Kyse oli siis _perheyhteisöstä_ joissa niissäkin välillä saattaa olla ristiriitoja.
Miten ihmeessä homma voi toimia, jos kymmenkunta toisilleen tuntematonta ihmistä/paria/perhettä tungetaan samaan pihaan elämään kuin ennen vanhaan maatalossa? Ei kovin hyvin, veikkaan.
Kerrostalojen saunatilat ym. on eri asia, sinne piipahdetaan omalla vuorolla ja sitten kotiin. Tuossakin taloyhtiössä toki vuorot voidaan sopia, mutta erona on se, että se sauna on ns. keskellä kaikkien pihaa.
Näen ongelmallisena sen, että ennen maataloissa elettiin suht samassa rytmissä, jos taas satunnaiset ihmiset viskataan samaan pihaan, rytmit eivät välttämättä mätsää.
Pertti ja Kalervo haluavat saunoa kesäisenä perjantaina samaan aikaan kaljakorin kanssa, kun Mirkku on kutsunut läheiset viettämään lapsensa 3-synttäreitä kakkukahville pihaan. Siinä sitten yhtenä iloisena "perheenä" ollaan lähes naamat vastakkain minipihassa ilman yksityisyyttä. Hyvällä tuurilla joku on vielä keksinyt että pihavaja on näppärä askartelutila, ja paukuttaa jotain puutyötä siellä vasara laulaen, mitään muuta romuvaraston lisäksi en kopille näe.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija wrote:
Nämä kodit kuvastaa hyvin sitä, kuinka pihalla nykyiset arkkitehdit on siitä mikä oikeasti toimii. Ja miksi kukaan ostaisi asuntoa, joka ei toimi, varsinkin kun hinnat ovat "toimivan kodin" hintoja?
Kukaan ei halua maksaa laajoista paljaista hirsiseinistä, vaikka kämppä olisi miten ekologinen ja erilainen.
Iso osa nykyisistä uusista asunnoista suunnitellaan sellaisiksi, että tekisi mieli läimiä arkkitehtejä korville. Ei ole räystäitä, ei katettuja parvekkeita tai kuisteja, ei ole säilytystilaa, huoneratkaisut ovat epäkäytännölliset, neliöitä hukataan jättimäisiin vessoihin tai kylppäreihin (joihin joutuu sitten itse ostamaan esim. säilytyskalusteita), keittiöissä ei ole työtilaa - ja niin edelleen, ja niin edelleen.
Kun vielä rakentamisen laatu on sysipaskaa, niin mitäpä vastinetta kuluttaja rahoilleen saa? Kuka viitsii ostaa uuden asunnon, kun "laadukas suomalainen asuntorakentaminen" on muisto vain?
Jokaisen
Täällä missä asun fiksuimmat pohjat on vanhemmissa asunnoissa. Vaikka kyseessä olisi yksiö, on lähes aina parveke ja vaatehuone, jopa sauna monissa.
Samoin vähän isommissa asunnoissa on usein erillinen vessa ja kylppäri, sekä vaatehuone ja isot parvekkeet, joissa monissa fiksuja ratkaisuja, esim. parvekkeelle pääsee sekä saunasta että olohuonesta tmv.
Kun vertaa uudistuotannon pohjia noihin vanhoihin, en näe asunnon pohjaa ajatellen mitään järkeä ostaa tuollaistan uutta! Niissä on niitä outoja keittiö eteisessä/olohuoneen seinällä ratkaisuja, pimeitä putkimaisia kun vanhemmat usein läpitalon tai kulmassa olevia huoneistoja jne.
En ihan tajua tuon alueen morkkaamista, kun se nostetaan tosi monessa kommentissa yhdeksi syyksi. Alue on tosi kivaa pientaloaluetta ilman mitään kaupungin vuokrakasarmeja. Luontoa riittää, mutta silti esim. runkolinjan bussit lähtee ihan vierestä, pääväylille pääsee autolla nopeasti ja kaikki palvelut on vieressä, mutta talot on just sen verran sivussa ettei myyrmäen levottomuudet kantaudu sinne. Moni perhe haluaa tuon tyyppiselle alueelle. Esim. Puu-Myllypuro on vähän samantyyppisesti rakennettu ja juurikin lapsiperheiden suosiossa.
Talot ovat epäonnistuneita sisätiloiltaan, kun on tehty selkeästi lapsiperhealueelle dink-parien koteja.
Vierailija wrote:
"RAHA on hankkeessa toisaalta sivuseikka, Aarnio sanoo.
”Meidän tarkoituksemme oli jotain ihan muuta kuin se, että me saisimme tästä paljon rahaa.”"
Kuitenkin tavoite oli nyhtää asunnoista älytön hinta, ja ollaan surullisia kun se ei onnistunut.
Jos raha on sivuseikka, niin ei luulisi olevan ongelma odotella parempia aikoja tai vaikka lisärempata taloja niin, että menevät kaupaksi. Ja hintaa voi alentaa niin kauan että kaupat tulee.
Vierailija wrote:
Kiinnitti huomiota, että isännöitsijä on Oulusta, vaikka talot ovat Helsingissä, Talotili/Kiintiestötahkola. Kiintiestötahkola on lestadiolaisten pyörittämä.
So?
Noniin. Kumpi pahempi ekoprojekti: tämä vai se Grand Designs Suomi Paraisten ekokylä projekti?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Hahmotanko oikein, onko alakerran kylpyhuoneessa suihkun vieressä iso ikkuna suoraan kävelytielle? Eli jotta kylpyhuonetta voi käyttää, ikkunassa on oltava koko ajan kaihdin tai muu verho kiinni? Miksi kylppärissä sitten on alas asti ikkuna?
On siinä tosiaan iso ikkuna ja suihku on vielä aseteltu niin päin, että peseytyjän on kuljettava mennen tullen ikkunan edestä. Eli kaihdin pitäisi olla aina kiinni (kerää mukavasti pölyä kosteuden ja ilmanvaihdon ansiosta). En usko että pöntöllä istujakaan haluaa olla yhtään enempää ohikulkevien naapureiden töllisteltävänä.
Omituisia suunnittelulapsuksia koko tönö täynnä.
Miksi oikeasti suihkuhuoneesssa/vessassa on iso ikkuna tuollaisella paikalla? Onko se kiva olla suihkussa naapurien katseiden alla tai vääntää aamutorttua tuossa? Niin. Mitä ihmettä noiden suunnittelijoiden päässä on oikein liikkunut?
Lapsuudenkodin pihapiirissä oli vanha hirsinen savusauna ja riihi, jotka oli rakennettu joskus 1800-luvulla. Kyllä sille altistuminen oli tehnyt tehtävänsä ja ulkopinnasta puuainesta oli lahonnut ja rapissut pois