Varakas isovanhempi miksi et anna mitään lapsillesi tai lapsenlapsillesi?
Taas oli aloitukseni poistettu ennen kuin ehdin lukea vastauksia. Tosi harmi, koska tämä aihe painaa minua ja ahdistaa. Yritän vain ymmärtää ajatusta käytöksen takana, ja se on tosi vaikeaa.
Meillä siis isovanhemmat, jotka ovat keskivertoa selvästi varakkaampia, suvussa on vanhaa rahaa, ovat sitä perineet molemmilta puolilta, mutta eivät meitä ole koskaan tukeneet mitenkään, eivätkä esim koskaan antaneet lapsenlapsilleen juuri mitään. Koskaan eivät kysele mitä haluaisivat lahjaksi tai tarvisivat jos kutsutaan synttäreille. Joskus ovat antaneet ihan jotain vanhaa rojua, josta jopa ovat puhuneet että haluavat eroon.
Me olemme perheenä olleet viime vuodet todella tiukilla yleisen taloudellisen tilanteen johdosta. Teen itse kahta työtä, samoin mieheni (ihmettelen, miten tätä pidetään trollina, kun tiedän monia omalla alalla työskenteleviä jotka tekevät useampaa työtä). Vapaa-aikaa ei juurikaan ole. Lisäksi on tietenkin lapset hoidettavana ja omassa terveydessäkin on ollut haasteita.
Samalla isovanhemmat odottavat kuitenkin että heitä tullaan itsestäänselvyytenä nopeasti auttamaan kun tarvitsevat apua. Saattavat olla jopa vihamielisiä ja katkeria jos heitä ei päästäkään auttamaan. Vaikka yksinkertaisesti ei ole edes aikaa! Ja kyllä töytyy sanoa, että kun ei apua olla saatu ei pikkulapsiaikaan, ei silloin kun on ollut taloudellisesti tiukkaa, ei milloinkaan kun on ollut haasteita, niin ei rehellisesti edes huvita hirveästi olla auttamassa.
Kommentit (153)
Vierailija wrote:
Edelleen , se että on varakas, ei tee kenestäkään elatusvelvollista jälkipolvea kohtaan.
AP voi ehkä miettiä MIKSI on näin?
Kuka on puhunut elatusvelvollisuudesta? Miksi osa vanhuksista tahalteen väärinymmärtää eikä lue/kuuntele muiden näkemyksiä, vaan vääntää ne ihan miten sattuu, jotta samalla voivat oikeuttaa omaa kenties kyseenalaista käytöstä ja toimintamalleja. Kukaan ei oleta että isovanhemmat elättävät keski-ikäisiä lapsia ja heidän perheitään, tai ehkä sellaisiakin on, en kyllä itse tunne. Sen sijaan on ihan normaalia ihmetellä miksi rikas vanhus ei anna edes omalle lapsenlapselleen syntymäpäivälahjaksi mitään edes parinkympin arvoista?
Vierailija wrote:
Toivottavasti nuoret parit ottavat opikseen kun lukevat näitä eivätkä hanki lapsia. Tajuavat mikä työ ja vaiva on lapsi, sitä joutuu ottamaan mukaan, vahtimaan, juoksemaan perässä, siihen menee rahaakin.
Ja jos oletus vielä on ollut että mummothan sen lapsen katsovat ja rahoittavat, me vaan elellää kuin ennen ja käydään perjantaibileissä.
Wt-porukoissasi varmaan noin. Muut ottivat opikseen, että seuraavaa sukupolvea on tärkeä auttaa.
Tämmösiä ne lapsukaiset rahan himossaan on. Köyhän lapset tietävät ettei rahaa tule vaan on pärjättävä omillaan.
Nämä ”mitäs läksit”- isovanhemmat, jotka ovat sitä mieltä että nuoria perheitä ei tarvi millään tavalla tukea tai auttaa - ainakaan heillä ei ole sellaista velvollisuutta, sulkevat silmänsä täysin siltä että viattomia ne pienet lapset ovat vanhempiensa köyhyyteen.
Vierailija wrote:
Tämmösiä ne lapsukaiset rahan himossaan on. Köyhän lapset tietävät ettei rahaa tule vaan on pärjättävä omillaan.
Liittyy keskustelun aiheeseen miten?
Vierailija wrote:
Nämä ”mitäs läksit”- isovanhemmat, jotka ovat sitä mieltä että nuoria perheitä ei tarvi millään tavalla tukea tai auttaa - ainakaan heillä ei ole sellaista velvollisuutta, sulkevat silmänsä täysin siltä että viattomia ne pienet lapset ovat vanhempiensa köyhyyteen.
Lähdet siitä ajatuksesta että perhettä perustavilla aikuisilla ei ole mitään vastuuta sitten toimeentulostaan eikä lapsistaan vaan vastuu on edelleen näiden aikuisten vanhemmilla?
Missä iässä voi olettaa perheellisten olevan niin aikuisia että ottavat vastuun itse vanhempiaan syyttelemättä?
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Tämmösiä ne lapsukaiset rahan himossaan on. Köyhän lapset tietävät ettei rahaa tule vaan on pärjättävä omillaan.
Liittyy keskustelun aiheeseen miten?
Vsnhempien kuppaamiseen. Luen just yhtä kirjaa ja hauska kohtaus kun miniä selittää keittiössä miehelleen, (anopilla hyvä kuulo) anopin torjuttua 15 000 punnan rahapyynnön pojaltaan: muuta Bruce, äitisi rahathan ovat käytännössä sinun, ei hän voi olla antamatta niitä sinulle, sinähän saat ne kuitenkin.
62 v äiti keksi itselleen nuoren rakastajan jonka kanssa tuhlaa rahojaan, ei jouda nyt pojan mersun ostoon.
Syvennyin oinein ajattelemaan tätä vanhempien itsekkyyttä. Kaikki omaisuus ja rahathan tosiaan ovat itse asiassa lasten perintökaaren mukaan. Mikä oikeus vanhemmilla on istua talojensa, mökkiensä, rahojen päällä koska ne käytännössä kuitenkin on jo lasten.
Oivalsin että he jotka vaativat vanhuksia myymään omaisuutensa ja siirtymään vuokralle ja jakamalla rahat heille jotka niitä odottavat innolla, ovat oikeassa.
He ovat niin pieniä vielä. Pienet lapset ovat vittumaisinta mitä tiedän. Onneksi oli aikoinaan varaa palkata hoitaja pahimmiksi vuosiksi.
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Nämä ”mitäs läksit”- isovanhemmat, jotka ovat sitä mieltä että nuoria perheitä ei tarvi millään tavalla tukea tai auttaa - ainakaan heillä ei ole sellaista velvollisuutta, sulkevat silmänsä täysin siltä että viattomia ne pienet lapset ovat vanhempiensa köyhyyteen.
Lähdet siitä ajatuksesta että perhettä perustavilla aikuisilla ei ole mitään vastuuta sitten toimeentulostaan eikä lapsistaan vaan vastuu on edelleen näiden aikuisten vanhemmilla?
Missä iässä voi olettaa perheellisten olevan niin aikuisia että ottavat vastuun itse vanhempiaan syyttelemättä?
Oletko se sinä joka jokaikisen kommentin haluaa väärinymmärtää?
Tottakai ensisijainen vastuu on vanhemmilla, sehän on aivan päivänselvä asia. Mutta minkäs teet jos puoliso osoittautuukin vaikkapa väkivaltaiseksi ja jäät yks kaks yksinhuoltajaksi? Tai sairastut vakavasti (itselleni on käynyt näin)? Tai saatkin Yt:ssä kenkää? Tällaisia asioita käy ihmisille. Silloin esim on varmasti taloudellisesti tiukkaa, mutta muutenkin voi ihan hyvin olla. Lapsiperheissä on tiukkaa tänä päivänä, sen takia iso osa jättää lapset hankkimatta. Toiset kärsivät köyhyydestä, eikä tämä ole koskaan sen lapsen syy. Entä sitten vaikka vanhemmat olisivatkin ottaneet liian ison asuntolainan, eivätkä nyt saakaan asuntoa myytyä? Jos hei eivät otakaan vastuuta, vaikka pitäisi syystä tai toisesta (kenties huonosti kasvatettu?). Onko oikein että pieni lapsi kärsii? Kylvetäänkö vaan niissä rahoissa itse ja sanotaan lastenlapsille kenellä ei ole varaa harrastaa jotain mitä haluaisi, että mitäs vanhemmillasi ei ole varaa!
Vierailija wrote:
He ovat niin pieniä vielä. Pienet lapset ovat vittumaisinta mitä tiedän. Onneksi oli aikoinaan varaa palkata hoitaja pahimmiksi vuosiksi.
Virkistävän rehellinen mielipide!
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Nämä ”mitäs läksit”- isovanhemmat, jotka ovat sitä mieltä että nuoria perheitä ei tarvi millään tavalla tukea tai auttaa - ainakaan heillä ei ole sellaista velvollisuutta, sulkevat silmänsä täysin siltä että viattomia ne pienet lapset ovat vanhempiensa köyhyyteen.
Lähdet siitä ajatuksesta että perhettä perustavilla aikuisilla ei ole mitään vastuuta sitten toimeentulostaan eikä lapsistaan vaan vastuu on edelleen näiden aikuisten vanhemmilla?
Missä iässä voi olettaa perheellisten olevan niin aikuisia että ottavat vastuun itse vanhempiaan syyttelemättä?
Oletko se sinä joka jokaikisen kommentin haluaa väärinymmärtää?
Tottakai ensisijainen vastuu on vanhemmilla, sehän on aivan päivänselvä asia. Mutta minkäs teet jos puoliso osoittautuukin vaikkapa väkivaltaiseks
He joiden anopeilla ei ole rahaa jota vaatia on yhteiskunnan tukitoimet.
Ihmisellä on sentään asiat hyvin jos voi vaatia vanhemmiltaan tai anopilta. On lapsia joilla ei ole niitä miljönääri-isovanhempia, he eivät ole voineet ehkä koskaan harrastaa mitään.
Vierailija wrote:
He ovat niin pieniä vielä. Pienet lapset ovat vittumaisinta mitä tiedän. Onneksi oli aikoinaan varaa palkata hoitaja pahimmiksi vuosiksi.
Surullista, mutta moni ajattelee näin, se on tullut huomattua. T. Lastenhoitaja
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Vierailija wrote:
Nämä ”mitäs läksit”- isovanhemmat, jotka ovat sitä mieltä että nuoria perheitä ei tarvi millään tavalla tukea tai auttaa - ainakaan heillä ei ole sellaista velvollisuutta, sulkevat silmänsä täysin siltä että viattomia ne pienet lapset ovat vanhempiensa köyhyyteen.
Lähdet siitä ajatuksesta että perhettä perustavilla aikuisilla ei ole mitään vastuuta sitten toimeentulostaan eikä lapsistaan vaan vastuu on edelleen näiden aikuisten vanhemmilla?
Missä iässä voi olettaa perheellisten olevan niin aikuisia että ottavat vastuun itse vanhempiaan syyttelemättä?
Oletko se sinä joka jokaikisen kommentin haluaa väärinymmärtää?
Tottakai ensisijainen vastuu on vanhemmilla, sehän on aivan päivänselvä asia. Mutta minkäs teet jos
Luetun ymmärtäminen?????
Kanksta-räppin kuuntelijoille ja enerkiajuomien lipittäjille mitään anna, paitsi ympäri korvia.
Tätä en ymmärrä. Itse autan taloudellisesti lapsiani sen mitä pystyn. Töitä tekevät, eivätkä pyydä rahaa. Mutta sen tiedän että tiukoilla ovat. Omat vanhempani olivat/ovat hyvin varakkaita, lakki kourassa nöyränä joskus pyysin apua. Opiskelin ja ruokaan ei rahaa laskujen jälkeen jäänyt, piti takuuvuokra maksaa ja kirjat. Opintolainpäätös venyi. Vkloput tein hanttihommia, ei vaan rahat riittäneet..kotoota pistettiin maailmalle peruskoulun jälkeen, avain piti pöydälle jättää.
Velkakirja tehtiin ja muistutettiin mitä hyväntekeväisyyttä kun nollakorolla se 3000 markkaa lainattiin.
Opettihan tuo myös toki jotain. Itse en halua lapsilleni samaa.. jos voin auttaa, niin autan.
Jotkut eivät halua auttaa elleivät itse hyödy siitä jotenkin. Esim narsistit.
Toiset isovanhemmat ovat miljonäärejä ja se näkyy omaisuuden määrässä. Uskon heidän auttavan lastenlapsiaan. Mekin olemme antaneet rahaa juhlapäivinä, on maksettu sitä sun tätä, on annettu lahjoja, ja annettu vanhemmalle rahaa. Se on tehty selväksi, että meistä ei tarvitse vanhuudemme päivinä huolehtia, vaan järjestämme asiat itse ostamalla palveluita.
Aina on sanottu ettei raha tuo onnea.
Näille miljönäärien lapsille ja miniöille se näkyy tuovan vain pahaa mieltä ja pettymystä olla roope ankan sukua.